[BesouroLaranja]

Agora que você "abriu meus olhos", vou procurar ser mais atento e adicionar mais informação útil a foto. Não vou poluí-la visualmente, é claro, mas tentarei acrescentar mais conteúdo

Sem querer ser (muito) intrometido, vi nas suas fotos uma qualidade citada logo no início de TODOS os livros sobre fotografia que li: "keep it simple". É lógico que devemos tentar ampliar sempre, mas não perca essa característica que o iniciante demora tanto para assimilar e que você fez (acho que) naturalmente em todas as suas três fotos: simplesmente NÃO HÁ poluição que distraia o espectador do objeto de interesse. Às vezes, menos é mais.

[pedro_raythz]

Sem querer ser (muito) intrometido, vi nas suas fotos uma qualidade citada logo no início de TODOS os livros sobre fotografia que li: "keep it simple". É lógico que devemos tentar ampliar sempre, mas não perca essa característica que o iniciante demora tanto para assimilar e que você fez (acho que) naturalmente em todas as suas três fotos: simplesmente NÃO HÁ poluição que distraia o espectador do objeto de interesse. Às vezes, menos é mais.

Nãooo, acho que me expressei mal rs
Não pretendo mudar a estética que estou adquirindo em minhas fotos, mas acho que, como você disse, nem sempre é aplicada. Tenho que ter a mente mais aberta para as vezes brincar mais com os elementos, fazendo-os interagir. E acho que isso que de repente falta na minha fotografia: interação. 

[Heber_Dm]

Só acompanhando e gostando muito das análises. Perdi essa de novo pois estava viajando.
Mas está, como na outra, muito instrutivo.

[Kika Salem]

Tinha escrito uma mensagem longa para postar aqui, mas por economia e pra não fugir do tema central deixei só essa parte do texto.

De modo geral, vejo que a iniciativa, além de acrescentar a nossa maneira de olhar as fotos (nossa fotos e dos outros), foi bem recebida por aqueles que participaram do exercício assim como por aqueles que se manifestaram nos dois tópicos experimentais.

P.S.: Aqui no fórum, tem aquele recurso que tem no orkut de montar uma enquete para conhecer a opinião dos membros? Taí aí, uma idéia.

[Seymor]

Obrigado pela análise, Ivan.

Se a fotografia parece descuidada como um snapshot, é porque seus elementos não foram devidamente organizados. Falha minha, embora eu me esforce para observar os elementos no retângulo. E olha que eu deixei de usar o EVF da digital, porque ele é bem ruim comparado com o LCD. Mas para as fotos tiradas com filme, não há desculpas, porque o visor da KX é um espetáculo.

A primeira foto está torta porque eu não corrigi, na pressa, a perspectiva distorcida pelos 35mm equivalentes que usei, ao contrário da segunda, esta devidamente arrumada no PS. Mas por que a primeira transmite essa sensação que alguém vai atravessar o espaço vazio? Na segunda, fiz questão de mostrar mais do corredor, e escurecê-lo rebaixando a curva, para criar certa curiosidade em torno do retângulo quase escuro - um quadro ou um espelho - e conduzir o olhar a ele. Agora não consigo visualizar a imagem, porque estou no trabalho, mas se me lembro bem, na segunda há uma mesa à direita, ela interfere tanto assim?

Quanto à mão na terceira foto, você tem toda a razão. Eu quis assim. E ainda deixei um olho aparecer. E mostrei o suficiente do fundo para ambientar a ação. Estava sentado no sofá. Poderia ter me levantado, mas não estava a fim. Acho até que ajustei o zoom para recortar a cena. Ou seja, nem me dei ao trabalho de inclinar o corpo para a frente. Isso é "fotografia preguiçosa"? rs.

Quando você diz que a fotografia parece "errática", isso quer dizer que ainda não descobri "o que" fotografar, não?

O Terry Richardson eu não conhecia, vou tentar prestar mais atenção nele. Havia pesquisado sobre o Friedlander na internet, porque me interessei pelas estruturas que conduziam o olhar a pontos distintos do quadro, criando subquadros dentro do retângulo. Mas o que encontrei foram essas fotos de cotidiano, bem estranhas como você destacou. Vou tentar prestar mais atenção nele também.

Quanto à falta de uma estética... já conversamos sobre isso. Ainda não fiz a lição de casa que você sugeriu. Falta comer muito arroz com feijão. Ou pagar flexões. rs.

Abração!

[peridapituba]

Obrigado pela análise, Ivan.

Se a fotografia parece descuidada como um snapshot, é porque seus elementos não foram devidamente organizados. Falha minha, embora eu me esforce para observar os elementos no retângulo. E olha que eu deixei de usar o EVF da digital, porque ele é bem ruim comparado com o LCD. Mas para as fotos tiradas com filme, não há desculpas, porque o visor da KX é um espetáculo.

Eu acredito, Seymor, que o Ivan quis falar algo no sentido de que o "errático" é proposital.
A sua foto 1, que eu já conhecia, mostra bem isto.
Intencional ou não apenas você pode dizer, mas ela mostra um "errado" (entre aspas) que me parece certo.
Escolhas, entende?
Não vou me estender porque a análise do Ivan é mais profunda e eficaz que a minha.
Mas acredito, sem ter certeza, que o entender do Ivan possa ir neste caminho.

Quando você diz que a fotografia parece "errática", isso quer dizer que ainda não descobri "o que" fotografar, não?

A mim, novamente sem entrar no mérito do Ivan, não.
Você sabe, e muito bem, mas a sua abordagem é diferente, difícil (para quem a lê inicialmente).
Não estou dizendo ERRADA, estou dizendo que talvez ela soe errada a quem não te conhece.
Como a gente já se fala há um bom tempo, e eu já lhe falei à respeito, posso perceber que não há nada de errado nela.
Sua fotografia para mim ainda é um desafio constante.

Abraços, 

[Ivan de Almeida]

Seymor;

Se eu fosse enxergar a sua fotografia pelo regramento estético compositivo que eu mesmo uso e até propago, eu a acharia fora dele. Mas há algo na sua fotografia que, apesar de não atender a esse regramento, me mantém suficientemente interessado/incomodado. Se fosse exprimir uma opinião sobre o desenvolvimento dela seria: sim, adquirir prática do jogo estético é legal, mas sem perder essa capacidade de estranhar, que é rara.

O Peri explicou-me muito bem. Obrigado, Peri.

[rogerio_prazeres]

Acompanhei o tópico desde o início. Muito interessante!

Quando vi as regras imaginei que o Ivan iria fazer uma análise bem particular e sem grandes cuidados em ferir o orgulho dos autores. Achei até as regras bastante "autoritárias" (não achei palavra melhor) e duvidava que o tópico não dascambasse para um debate sobre o método ou da utilidade das análises.

Mas a comunidade do fórum me surpreendeu e tudo correu de forma muito madura, gerando um material muito rico e agradável de ler. 

Não participei porque simplesmente não tenho material que considero interessante ao público. Mas fiz o exercício de analisar as fotos antes do Ivan e aprendi bastante pois muita coisa que me chamou atenção ou me incomodou e eu não pude distinguir, foram explicadas e verbalizadas na análise e nas respostas. Outras eu nem notei e realmente estão presentes.

Enfim, gostei muito do que li e gostaria de parabenizar ao Ivan e a todos os participantes pela iniciativa.
 

Abraços!

[Kika Salem]

Eu acho interessante manifestar opinião como fez o Rogério e outros, mesmo que não tenha participado, porque evidencia que tem uma demanda de integrantes do fórum como um espaço plural e não se limita a um interesse particular do Ivan e de mais alguns membros que participaram.

[Ivan de Almeida]

Acompanhei o tópico desde o início. Muito interessante!
Quando vi as regras imaginei que o Ivan iria fazer uma análise bem particular e sem grandes cuidados em ferir o orgulho dos autores. Achei até as regras bastante "autoritárias" (não achei palavra melhor) e duvidava que o tópico não dascambasse para um debate sobre o método ou da utilidade das análises.

Rogério;

Penso ter sido cuidadoso com os colegas e não os ter afrontado na análise. Sempre precisamos ter cuidado com os seres humanos, mas aqui nem é o caso só de ter cuidado,  mas sim tentar identificar o que é já naturalmente de cada um e tornar isso claro para o autor.

Quanto às regras, elas eram necessárias, pois do contrário poderia começar a haver um debate sobre cada análise que seria insustentável. Quando nos propomos fazer algo voluntáriamente é preciso definir bem o que será feito, do contrário seremos cobrados de mil formas imprevistas.

Mas a comunidade do fórum me surpreendeu e tudo correu de forma muito madura, gerando um material muito rico e agradável de ler. 

Penso que uma clínica dessas, que para mim não é exatamente cansativa mas é um encargo, termina deixando várias pessoas que não colocaram fotos mas que leram também modificadas. Porque este é o grande barato da análise, ao analisarmos vamos definindo categorias, vamos criando um universo de tipos, uma taxonomia onde nada antes havia, e aí esses tipos cada um os reconhece em sua pr´poria fotografia.

Não participei porque simplesmente não tenho material que considero interessante ao público. Mas fiz o exercício de analisar as fotos antes do Ivan e aprendi bastante pois muita coisa que me chamou atenção ou me incomodou e eu não pude distinguir, foram explicadas e verbalizadas na análise e nas respostas. Outras eu nem notei e realmente estão presentes.

Que legal!
É isso!
Você participou de uma maneira que não imaginava, mas sensacional, que é analisar e depois comparar análise. Porque ao ter feito isso, você deve ter reparado ser possível fazer, e diante de um estoque de fotos diferentes o tipo de "visão de caçador" que permite encontrar o traço comum em uma aparente variedade.

Enfim, gostei muito do que li e gostaria de parabenizar ao Ivan e a todos os participantes pela iniciativa.

Obrigado pelo que me toca.
Grande abraço, e obrigado pela mensagem que enriqueceu a questão, sem dúvida.

[Ivan de Almeida]

Eu acho interessante manifestar opinião como fez o Rogério e outros, mesmo que não tenha participado, porque evidencia que tem uma demanda de integrantes do fórum como um espaço plural e não se limita a um interesse particular do Ivan e de mais alguns membros que participaram.

Kika;

Penso que as regras foram inibidoras. O Rogério manifestou aqui uma impressão dele: serem autoritárias. Mas penso que não são autoritárias, mas meramente algo parecido com um Contrado de Adesão, na qual alguém (no caso eu) define uma moldura para a interação que virá. E, é claro, essa moldura deve delimitar o que as pessoas devem esperar, pois o contrário seria um compromisso ilimitado e impossível.

Quando digo que escolherei entre dez cinco (não fiz isso, analisei nove), por que estranhar? Não é natural que haja liberdade para quem está tendo o maior trabalho escolher qual trabalho será mais produtivo?

Quando digo que mesmo dos cinco posso analisar uma ou duas ou três fotografias, não é a mesma coisa? Porque não é possível que as pessoas tenham expectativa de uma análise pormenorizada de tudo, seria um trabalho infindável.

Quando digo que responderei apenas uma vez... mas é lógico, do contrário bastaria uma questão que nem daria tempo de analisar o resto. Ficaria tudo gravitando uma só questão.

Enfim, são regras razoáveis, o que penso ter causado estranhamento é o fato delas terem sido explicitadas.

[Pedro Vilas Boas]

Que venham as próximas clínicas!


Essa iniciativa é bastante interessante! 

[almeida.neto]

Acompanhei as duas Clínicas.

     Tenho estudado bastante e, se não tenho postado muito é porque tenho me preocupado, no momento, mais em ouvir (ver) do que em me pronunciar. Meu momento está sendo um exercício de análise. Não só de minhas fotografias mas das de outros também.
     Quando o Ivan fez a proposta da primeira clínica, li o tópico mais de uma vez até entender o que estava sendo proposto. Inicialmente pensei como o Rogério. "As regras são muito severas". Depois, no desenrolar da primeira clínica, percebi que ele está completamente correto.
     Digo que muito aprendi. Não somente comparando a análise que fiz antes e comparei com a opinião do Ivan, como também com a reação de cada um dos "analisados". Percebi que minha análise está ficando mais "apurada" e só tenho a ganhar com isso. Quem sabe começo a comentar e analisar as fotos dos colegas no "corredor" ou na "galeria"? Já terá sido um grande avanço.
     Tenho certeza de que não sou o único que tem aprendido só acompanhando esses tópicos. Por isso, considero que o MF está progredindo cada vez mais quando tem pessoas como o Ivan que, de forma desinteressada, se propõe a analisar de um modo mais profundo as fotos de colegas.
     Vou ver se consigo por aqui alguma coisa que seja interessante ser analisada e postar numa terceira clínica (se e quando ela acontecer).
     Ao Ivan meus parabéns pela iniciativa  e desprendimento de tempo para, pacientemente analisar o material postado. E aos colegas que se submeteram à análise e aos que comentaram, obrigado por suas opiniões. Tenham a certeza de que elas ajudam bastante a quem está estudando com seriedade.

Abraços a todos

[Ivan de Almeida]

Almeida.Neto;

Um dos resultados inesperados e interessantes dessa clínica é isso dito por você, pelo Rogério e que imagino tenha sido feito por outros: Vocês analisaram antecipadamente!

Isto é ótimo, porque essa análise "de obra" e não de foto representa uma mudança, e percebi que vários colegas enfrentaram a questão e me parece terem gostado de fazê-lo, e aprendido com suas próprias análises.

[Leandro Federsoni]

Eu também tenho acompanhado os dois tópicos e realmente está sendo muito muito interessante e ao que me parece todos estão gostando muito. E ao Ivan espero que continue proporcionando mais clínicas pra galera.

A minha única preocupação seria em fazer algo pra que na falta do Ivan ou caso alguém tenha interesse em fazer sua clínica possa assumir com a mesma qualidade e competência, para isso eu acho que deveria de alguma forma ter um check list ou um workflow para análise, com isso todos entenderiam o que estaria sendo analisado, todos seriam analisados em cima dos mesmos pontos e principalmente teríamos critério para que outros assumam a clínica no momento que o Ivan não quiser mais fazer.

Valeu