Autor Tópico: Sony CyberShot DSC-R1  (Lida 16388 vezes)

GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #30 Online: 08 de Setembro de 2005, 23:17:56
Haha, Hassel foi ótima, isso mesmo, confundi, Rollei. Meu pai me deixou uma que sumiu numa mudança de residência, judiaria.
Nikon/Panasonic Gear


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #31 Online: 08 de Setembro de 2005, 23:34:04
A Hassel também tem visor por cima.


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #32 Online: 08 de Setembro de 2005, 23:34:06
Essa camerazinha promete.  :clap:  


dfcamara

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 53
    • http://danilo.fcamara.net/
Resposta #33 Online: 08 de Setembro de 2005, 23:38:56
Citar
Guss.

O Danilo tem uma DSLR, acha que isso é essencial a um fotógrafo sério, e acha também que nós iniciantes não compreendemos o que é uma câmera avançada realmente, e precisamos de uma que além de ter video tenha video-games também.

Ivan
Ivan, embora eu escreva pouco por aqui eu acompanho há algum tempo este fórum. Já li muitos dos seus posts e já observei que você sempre usa seriedade e bom senso. Então pela forma como você disse, eu devo ter me expressado mal.

Há muito tempo que eu queria ter uma SLR e há menos de um mês que comprei minha primeira DSLR, um das mais simples do mercado, com lentes do kit inclusive. Então, eu não tenho experiência para afirmar estas coisas, é apenas o que eu acho. Eu não disse que SLR era melhor que prosumer (embora eu prefira SLR). Eu certamente não sou um "fotógrafo sério", uso a câmera apenas por hobby e acho muito divertivo.

Eu entendo que a linguagem escrita não carrega entonação, então eu devo ter parecido mais agressivo e afirmativo, quando esta não era minha intenção. Mas está tudo bem. Eu sei que se estivéssemos conversando pessoalmente estaríamos rindo desta confusão.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #34 Online: 09 de Setembro de 2005, 00:00:41
Danilo, diálogos são assim, às vezes nos pegamos em ângulos que soam aos outros estranhos. Desculpemo-nos mutuamente, mas nem sei se é caso para tanto. Que tal deixarmos isso para lá?

Veja, HOJE, a DSLR/APS é melhor que uma prosumer. Corrigindo, é melhor em uma parte maior de situações, e sua grande vantagem é o sensor, não exatamente a resolução. Se esse sensor for somado a uma lente boa, ela pode ficar significativamente melhor. Outro dia vi uma foto feita com uma Canon 10 ou 20D, não lembro, na qual foi montada uma lente Leica 90mm. Caramba! Aquilo era bom mesmo.

O interessante, e por isso esse debate todo, dessa Sony, é que ela tem um sensor do mesmo tamanho dos das DSLRS, e isso come grande parte da vantagem dessas, e amplia a vantagem das prosumers.

Meu ponto de vista, Danilo, é que de tempos em tempos surge um novo formato de fotografia, uma nova arquitetura de câmeras. O exemplo clássico foi a 35mm rangefinder quando surgiu. Ela parecia aos fotógrafos de então insuficientes (embora as primeiras fossem Leicas e depois Contaxes), e tinham certa razão, pois o negativo delas nunca pode ter tanta informação quanto tem o de uma câmera médio ou grande formato, arquiteturas "sérias" de então.

Mas, como sabemos, as 35mm dominaram o mercado com as rangefinders, e essas, lá por 1970, foram superadas pelas reflex (há reflex anteriores, mas foi mais ou menos em 70 a virada).

Então sempre que penso na fotografia digital, que é irreversível para o bem e para o mal, pesno que o formato digital novo não é o da DSLR adaptada com sensor APS, mesmo que agora ela seja a melhor configuração. Bem, temos de nos virar com o que existe, é claro, e essa câmera, mesmo promissora, será uma boa compra quando deixar de ser novidade. Mas sinaliza para uma mudança grande de padrão, e isso é animador.

Veja, esta cãmera, como ela é e com o sensor que tem (melhor que o da sua D70, superior ao da 350XT) é claramente uma cãmera desenhada para fotografia, que não precisa nem deve agregar outras funcionalidades. Uma DSLR não filma, ninguém pede que ela filme, e uma dessas Sony, que em nada perde das |DSLRs a não ser no fato de não intercambiar lente (e é muito relativo se é perda mesmo) também não filma.

O EVF traz a previsualização da fotometria para o fotógrafo, e isso é valiosíssimo. O espelho, numa câmera mecânica é fundamental, pois fazemos de fato o foco, mas numa DSLR moderna, quem faz o foco é a câmera.

Meu ponto de vista é estar havendo uma troca de paradigma, e essa cãmera representa um esboço desse novo paradigma.

Abraços,
Ivan



 


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #35 Online: 09 de Setembro de 2005, 00:26:49
Citar
Eu penso que quem usa camera prosumer se encaixa em duas categorias:

1. Quer fazer vídeo, que enquadrar pelo LCD, não quer uma câmera tão grande e com tanta manutenção como uma SLR.

ou então

2. Está ainda sem grana para comprar uma SLR com lentes equivalentes em distância focal.

Acho que esta Sony ficou meio deslocada com relação ao peso e a falta de vídeo. O grande atrativo acho apenas o tamanho do sensor com relação as outras prosumers.

Bom, é justamente o que eu penso!

Sei lá tb o que é prossumer ou não!

Tipo, se esta cÂmera é o topo de linha da Sony, não faz vídeos ((pra mim, esta é uma característica sim das prossumers)) - ela num é mais dedicada a fotografia?
então pra mim ela é profissional!
OU ENTÃO, QUAL SERIA A DIFERENÇA DELA PARA UMA 20D? 5D, D-70 ETC.,.?
Tipo, O QUE ESTÁ FALTANDO NELA PARA SER "PROFISSIONAL"? ((ela num troca de lentes?!)) ((o corpo é pior?)) ((ela tem LCD móvel?))

Aliás, eu acho que na verdade esta câmera num é nem Prossumer ((do conceito que temos "em cada um de nós")) e nem profissional mesmo... ela fica num meio termo!!!

E sei lá... uma vez eu li que as prossumers era aquele tipo de câmera que estaria numa linha "high end" do tipo "faz tudo", mas que não deixaria ninguém ou nenhum usuário avançado "infeliz" no quesito "foto"!

Agora uma câmera que não faz vídeos por exemplo, ela é mais dedicada a fotografia mesmo... porém, ela num troca de lentes! E o que tem isso? ela pode ser boa no range que veio, mas se vc quiser fazer aquela foto de longe 100-300 ou 500-800 vc tem que ter outro equipamento...

O problema mesmo que vejo são os conceitos... ainda não foram bem definidos!
Já vi gente que fala que é PROFISSIONAL (se são ou não, não vem ao mérito) que possuem e usam uma F-828 para tirarem suas fotos... e assim para eles essa cÂmera é profissional.

E já vi gente amadora que veio dos EUA com uma D2x... só que neste caso heheh num tem como dizer que a câmera num é profissional né?

Bem, mas é isso... vamos ver esta câmera chegar e o que vai acontecer!

Abraços a todos,

Renato


obs: sei que tem gente que num gosta de "joguinhos" perfumarias, etc... mas não vejo nada de mais no sentido de "ruim"... eu imagino um sujeito com uma camera por exemplo (independente do que seja, prossumer, profissional, etc...) numa viagem e jogando tetris... o que tem de mais???
« Última modificação: 09 de Setembro de 2005, 00:29:21 por neocosmo »
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



jeanpaulo

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 186
Resposta #36 Online: 09 de Setembro de 2005, 00:42:40
http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=4&lewa=3&e=3342&p=5

olha ai as fotos q ela fez! eu gostei!

apesar de ter axado o corpo da camera muito feia!

as fotos parecem boas! 1600 usavel! e pouca ou quase nenhuma aberracao comatica


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #37 Online: 09 de Setembro de 2005, 00:46:18
Esse ruído colorido e borrado é que mata.

Eu pararia no 800 dela. Estranho pra um APS.  


Marcos Henrique

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
  • Sexo: Masculino
Resposta #38 Online: 09 de Setembro de 2005, 00:52:23
O legal mesmo é que a luz de auto-assistência deixou de ser o holograma da F828 para uma luzinha laranja normal, que alcança uns 2m. Será que a F828 é melhor do que ela no foco noturno? Outra coisa é que a nova R1 poderia ter mantido o f2.0 da antecessora...


Marcos Henrique

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
  • Sexo: Masculino
Resposta #39 Online: 09 de Setembro de 2005, 00:55:01
Ah, me esqueci. Por que será que o "bulb" é só até 3min?


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #40 Online: 09 de Setembro de 2005, 00:56:09
Citar
http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=4&lewa=3&e=3342&p=5

olha ai as fotos q ela fez! eu gostei!

apesar de ter axado o corpo da camera muito feia!

as fotos parecem boas! 1600 usavel! e pouca ou quase nenhuma aberracao comatica
Olá!
Tudo jóia?
Sim... as fotos são boas!
Mas os caras tb compararam ela com uma pro 1 da Canon que tem sensor 2,5x menor! (daí pra lá né?)

Mas usável ((pelas fotos do site é claro)) eu iria apenas de iso 800, não mais que isto. Veja a foto da sacada por exemplo...
Se bem que a foto do carrinho "táxi" ficou até boa em iso 1600...

Bem, mas voltando a falar os meus "sei lá-s" eu acho que a inovação foi apenas o sensor... isto que está "segurando" e bem alguma vantagem de se ter uma.

Pois a lente da antecessora f-828 (28-200mm) é ou era para ser boa... mas o sensorzinho não aguentava "as pontas" heheheh

Abraços,

Renato
« Última modificação: 09 de Setembro de 2005, 00:57:12 por neocosmo »
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #41 Online: 09 de Setembro de 2005, 00:59:06
Citar
Ah, me esqueci. Por que será que o "bulb" é só até 3min?


hehehe
depois o pessoal reclama das perfumarias...
Abraços,

Renato


obs: é claro que se for ver é um absurdo buld de 3 minutos, mas até aí, as FZ já tinham "burst", "bulb" infinito...
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



zecahue

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
    • Zé Cahue
Resposta #42 Online: 09 de Setembro de 2005, 01:20:17
Pra fazer uma boa comparacao de ruido, acho que a Nikon D2X serve de modelo, ambas tem praticamente o mesmo pixel pitch. Da pra ver que o forte deste sensor nao eh a sensibilidade.


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #43 Online: 09 de Setembro de 2005, 01:28:16
Acho que vc confundiu a palavra, Renato. O burst das Panasonic tem opção de infinito, mas as Panasonic não tem bulb. Marcos, o bulb deve ser três minutos em função da temperatura do sensor penso eu, mas para que mais de três de minutos?
« Última modificação: 09 de Setembro de 2005, 01:29:29 por Guss »
Nikon/Panasonic Gear


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #44 Online: 09 de Setembro de 2005, 02:15:00
Mais de 3min pra que? Tambem não vejo necessidade.
« Última modificação: 09 de Setembro de 2005, 02:17:16 por Roberto O. »