Autor Tópico: Equipamento básico para ação: Surf  (Lida 13084 vezes)

felipebgs

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #15 Online: 25 de Maio de 2009, 14:40:13
fala, carlos!
estou enveredando pela fotografia de surf agora.
minha situação é a mesma que a sua. tb pego onda e a idéia é fazer fotos dos surfistas e vender para eles. primeiro, da areia. mais à frente, quem sabe, de dentro d'água.
já tinha uma canon 400d, e acabei de adquirir uma lente sigma 28-300mm, que deve me atender bem, já que as ondas aqui em salvador não quebram tão lá dentrão.
digo "deve me atender" porque ainda não pude testar a câmera com a nova lente, visto que ela chegou para mim por correio no penúltimo domingo e desde então tem chovido, pelo que não pude ir à praia com ela.
mas o tempo já está melhorando por aqui e devo começar a clicar essa semana. daí vou selecionar as melhores e upar no flickr. vc pode dar uma olhada e ver se, de repente, uma 300mm não seria suficiente para começar. espero que possamos trocar uma idéias, já que somos ambos iniciantes... ah, e outra coisa: tô meio em dúvida de o quanto copbrar pelas imagens, preço por foto, por sessão, por tempo... sei lá. preciso de uma direção com relação a isso tb.

valeu!

felipe


Carlos May

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 23
Resposta #16 Online: 25 de Maio de 2009, 15:12:39
Oi Felipe,

Pois é, acho que pra gente que não teve ainda experiência com tele objetiva maiores a coceira da dúvida é forte mesmo. O jeito é colar em quem já trabalha no segmento e pedir ajuda. Tenho trocado alguns e-mails com fotógrafos de surf, e me ajudaram no que eu pedi prontamente. Já estou praticamente decidido pela Canon 400 fixa.

Claro, vamos trocar idéias sim! Eu tenho alguma noção do preço das fotos dado refências de fotógrafos locais daqui de Florianópolis.

Vou te mandar meu MSN por Mensagem Pessoal, ok?

Abraços!

Carlos


felipebgs

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #17 Online: 27 de Maio de 2009, 13:32:10
oi, oi!
estou usando uma lente sigma 28-300mm para fotografar surf e vejo que não é o bastante. tenho uma irmã na inglaterra q pode me mandar um teleconverter de 2x por R$250, da jessops, um preço ótimo, levando em conta que os teleconverters das grandes marcas custam, lá na zoropa, de R$900 pra cima. os reviews dos usuários dão conta de que a peça não deixa a desejar, tendo como única desvantagem a impossibilidade de utilizar o autofocus (característica de todos os teleconverters, não apenas desse "baratinho" da jessops). portanto, com o teleconverter, eu teria 600mm, mas a focagem seria manual. pergunta: vcs acham que vale a pena comprar? dá pra fotografar surf, da areia, no foco manual??????


Carlos May

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 23
Resposta #18 Online: 01 de Junho de 2009, 14:21:19
Pessoal,

Muito provavelmente fim do mês irei comprar meus equipos. Me decidi por uma Canon 40D e lente Canon 100-400 f/4.5-5.6L. De quebra se der vou pegar também uma Tamron super Wide Angle SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical.

Gostaria de pedir agora opiniões e sugestões sobre tripés para usar com a Canon 100-400mm. Foi comentado ainda nesse tópico sobre cabeça hidráulicas e tal. O que acham?


Abraços!

Carlos


Guilin

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 17
  • Sexo: Masculino
  • Flinckt
Resposta #19 Online: 12 de Setembro de 2009, 14:26:45
Fala Carlos, blz?
To começando também. Vou fazer o curso do Sebastian que vai ter agora no dia 15, em Saquarema.
To começando simplinho, com uma H9 que tenho e também uma grande angular. Só que vou começar dentro dágua, no olho do furacão. Mandei fazer uma caixa estanque da Chroma para ela. Para usar já com a lente vai sair por volta de R$ 1.000,00. Aí lá vou trocar idéias com o Sebastian sobre os equipamentos.
Não sei se você já fez o curso, mas de repente se não fez, talvez valeria a pena fazer e depois definir sobre o equipamento, já que o investimento é relativamente alto.
Em relação ao tripé, que você perguntou, não tenho certeza, mas ouvi falar que usam aquele de um pé só, sabe? Que é mais fácil para a mobilidade.
Enfim, quem sou eu para opinar alguma coisa no meio de todo mundo aqui.
Mas de repente o curso vale a pena.
Abraço.


rodrigophoto

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 177
  • Sexo: Masculino
    • Rodrigo Loureiro
Resposta #20 Online: 15 de Setembro de 2009, 11:15:19
fala Carlos! so uma dica qto a lente.
ja faço fotos de surf ha um tempinho da uma olhada se quiser (http://www.rodrigophoto.com/gallery_surf.html) ano passado estive fotografando em Bali e Australia e usava uma 40D e uma Xti (equivalente a 500D mas sem filmagem) sem problemas, e uma meia tele canon 70-200mm 2.8L IS com um TC 2X que transforma o 2.8 em 5.6 e o 200mm em 400mm. Assim vc tem equipamento para surf e para fotojornalismo tambem, pode ser que um dia vc precise e nao tera que investir de novo.
boa sorte pro seu início!
« Última modificação: 15 de Setembro de 2009, 11:18:11 por rodrigophoto »


Carlos May

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 23
Resposta #21 Online: 15 de Setembro de 2009, 15:05:02
Fala Guilin e Rodrigo!

Sem dúvida, quando o Sebastian vier aqui pro sul ministrar algum curso farei com certeza. Eu acabei trilhando um caminho ainda por fora do surf agora no início da minha estrada como fotógrafo, mas em breve pretendo comprar uma 400mm f/5.6. No momento estou com uma Canon 40D, tenho uma 17-50 f/2.8 Tamron e estou para pegar uma 70-200 f/4 IS, que pelo que estudei em dversos reviews pela web a fora tem a melhor ótica das 70-200L, embora que mais escura que as f/2.8L, e que também me inviabiliza de usar um TC 2X sem perder o AF. Mas confesso Rodrigo que a sugestão de pegar a 70-200 f/2.8 me da uma coceira de dúvida na minha opção enorme.

Rodrigo, excelentes suas fotos, não só as de surf, as demais também, parabéns!

Abraços!


rodrigophoto

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 177
  • Sexo: Masculino
    • Rodrigo Loureiro
Resposta #22 Online: 25 de Setembro de 2009, 12:13:07
Obrigado Carlos!
desculpe ter te colocado em duvidas, meu objetivo era esclarecer...
acho dificil a f/4 ter uma otica melhor do que a f/2.8, ja que as duas sao da linha L e só isso já basta. se houver diferença deve ser mínima. tem que ver se compensará a perda de velocidade que vc vai ter ja que pretende fotografar esportes. quanto a 400mm 5.6 tem que ver tambem que vao existir situações que 400mm sera muito, 200mm ja estaria otimo e vc ainda tem o f/2.8 para ganhar velocidade conseguindo congelar momentos exelentes.

abs


Carlos May

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 23
Resposta #23 Online: 25 de Setembro de 2009, 12:44:34
Fala Rodrigo,

Não se desculpe por me colocar em dúvida, na verdade eu sou grato, quanto mais informação melhor!

A questão da ótica me parece certa sim, inúmeros reviews que tenho lido apontam pra esse fato. A ordem da qualidade ótica descrescente para 70-200 L segundo os reviews seria:

70-200 f/4 IS (melhor ótica)
70-200 f/4
70-200 f/2.8
70-200 f/2.8 IS (pior ótica)

Site com reviews interessantes sobre as mesmas:
http://www.photozone.de
http://www.the-digital-picture.com/ (esse põe a 2.8 IS no topo)


Tenho lido a respeito sobre a canon lançar uma 70-200 2.8 IS II justamente pra tentar equalizar na questão da qualidade ótica, mas não sei precisar se é fato ou se é boato esse futuro lançamento.

Abraços,

Carlos
« Última modificação: 25 de Setembro de 2009, 12:51:03 por Carlos May »