[Leo Terra]

Fletcher se as objetivas forem dimensionadas é ai que se ganharão mais vantagens. As vantagens do APS não são pelo fato de ele usar lentes para 135 são por ele possibilitar projetos muito melhores. Ao usar lentes para 135 você ganha o fato de não ter as bordas, mas o ideal mesmo é poder projetar as lentes para o ângulo de campo menor, pois exige bem menos correções em termos de distorções e aberrações.

[Formel]

Sinceramente gostaria muito de ver o APS encostar no 135, mas acho que os fabricantes não matariam o 135 e até mesmo o médio formato. Não como questão tecnológica mas como mercado mesmo, pois desta forma vc tem três segmentos e tem três mercados quase distintos para ganhar dinheiro. Não teria sentido comprar uma câmera de 20.000 se exite uma de 4.000 fazendo a mesma coisa. Acho que esse será o problema, não a tecnologia mas os fabricantes preservando seus mercados.

Ou será que não? 

[ ]s

Formel

[Leo Terra]

Formel os últimos testes que tenho visto da A900 e da D3x estão começando a ficar muito próximos do médio formato, ou seja, estas câmeras já estão chegando neste limite onde se vale a pena pensar se vale de fato a pena gastar esse valor a mais por uma MF. É tudo questão de tempo. Felizmente a competição não deixa muita escolha neste sentido.

[Leandro Federsoni]

Se eu tivesse na dúvida entre pegar uma APS ou FF eu analisava a seguinte sequencia:

1- Qual ISO máximo que utilizo?
2- Qual maior impressão que preciso fazer?
Ps. Se vc utiliza menos que ISO800 e imprimi menos de A3, a qualidade de imagem entre APS e FF são quase identicas.
Veja abaixo o ISO800 da D90 com o ISO800 da D700, mas em apenas 5Mp o que daria pra imprimir até A3.



3- As lentes que vc tem atualmente atende os dois sistemas?
4- Avalie o investimento nas lentes que precisará comprar. Lembre-se que o ângulo de visão e a perspectiva dos dois sistemas são diferentes para a mesma lente e isso pode lhe prejudicar ou ajudar.
5- Avalie a diferença das features entre os dois corpos e sistemas, como velocidade AF, cobertura dos ptos de foco, ergonomia, portabilidade, acessórios disponíveis, revenda, LCD, visor óptico, flash pop-up, qualidade e vida do corpo, etc. 

Valeu

[Formel]

Formel os últimos testes que tenho visto da A900 e da D3x estão começando a ficar muito próximos do médio formato, ou seja, estas câmeras já estão chegando neste limite onde se vale a pena pensar se vale de fato a pena gastar esse valor a mais por uma MF. É tudo questão de tempo. Felizmente a competição não deixa muita escolha neste sentido.

Em relação ao médio formato, até concordo. Mas no APS e 135 são exatamente os mesmos fabricantes, seria um modelo de Canon competindo com outro modelo de Canon. Acho que será difícil ver por exemplo um APS com o mesmo corpo de uma 135 top. Realmente não sei, ao menos por enquanto não vejo muito interesse desses fabricantes deixarem isso acontecer.

Daqui a pouco a ótica vai passar a ser o fator limitador ai sim acho que teremos mudanças, pq eu vou querer um FF de 75mp se o aps tem 60, já não vai fazer diferença e até lá com certeza (nem tanta certeza!) o mercado vai estar bem diferente.

[ ]s

Formel

[CJR]

Se eu tivesse na dúvida entre pegar uma APS ou FF eu analisava a seguinte sequencia:

1- Qual ISO máximo que utilizo?
2- Qual maior impressão que preciso fazer?
Ps. Se vc utiliza menos que ISO800 e imprimi menos de A3, a qualidade de imagem entre APS e FF são quase identicas.

Marcelo, ainda vou mais longe, pode considerar uma boa compacta como a Lx3 ou a G10, que vao encostar legal na D90 para a maioria das situações. Essa foto que vc postou a G10 ou LX3 fazem igalzinho.

[Leandro Federsoni]

Marcelo, ainda vou mais longe, pode considerar uma boa compacta como a Lx3 ou a G10, que vao encostar legal na D90 para a maioria das situações. Essa foto que vc postou a G10 ou LX3 fazem igalzinho.

CJR,

Com a compacta o buraco é mais em baixo...rsrs...Com elas o limite em A3 seria em ISO mínimo, o que acaba sendo muito limitador e com essa diferença mesmo em ISO mínimo as coisas se complicam pela menor latitude....pode notar que mesmo vendo no monitor é difícil ver a mesma imagem gerada de uma compacta tão boa quanto de uma reflex.

Veja...
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page21.asp

Além disso entre compacta e DSLR existem algumas diferenças nessas questões q coloquei, como o caso da lente ser fixa de uma lado, não ter visor óptico, velocidade do AF, etc

Também acho que uma LX3 pode ser uma excelente opção, o único detalhe é que ainda é muito cara (U$430,00) e uma Nikon D40 por U$340,00....e mesmo assim ela é um sucesso absoluto de vendas.

Quando comprei minha reflex, eu na verdade gostaria de pegar uma câmera portátil que pudesse levar pra uma baladinha, pra um show.....mas na época não existia nada que me atendia quanto a qualidade da imagem, tanto que eu estava saindo da melhor compacta da época (Fuji F30)....acabei abrindo mão da portabilidade. No dia que existir uma compacta que me atenda como a reflex eu mudo na hora, pode ser que a nova Samsung NX seja o q espero.

Valeu

[CJR]

Leandro, tenho imagens que fiz para uma exposição de NY com a lx3 que não devem nada as feitas com a 5d, e estão impressas a 45x30.
Então depende muito de cada caso, pois em outras tantas situações minha 30d não deu conta de imagens que a 5d tirou de letra.

[Leandro Federsoni]

Leandro, tenho imagens que fiz para uma exposição de NY com a lx3 que não devem nada as feitas com a 5d, e estão impressas a 45x30.
Então depende muito de cada caso, pois em outras tantas situações minha 30d não deu conta de imagens que a 5d tirou de letra.

Sim, a LX3 pode chegar junto nesse tamanho de impressao.

O luminous-landscape fez um comparativo interessante entre a Canon G10 e um MF....muito bom mesmo, é um excelente texto pra completar esse tópico.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Deixa eu exemplificar abaixo uma Canon G10 (15Mp) vs Nikon D40 (6Mp) reduzido ambas para impressão A3 em ISO400.
Canon G10

Nikon D40

[CJR]

Leandro, achei que a G10, foi muito bem!
Se nao for incomdo, vc pode postar o mesmo comparativo, só que no ISO mínimo das duas cameras?

[CJR]

Será que se eu comparar a 5D MKII com a 50D em ISO3200 vai dar a mesma diferença da comparação em ISO100?

Será que a FF levaria vantagem em ISO maior ou a diferença se manteria constante?

Eu vejo essa questão de forma bem simples, tanto uma boa compacta quanto uma FF ou APS conseguem dar conta do recado na maioria das situações, principalmente se o uso da imagem não for específico.

Então devemos basear nossa escolha no formato que se adaptar ä nossa linguagem, eu usei muito tempo compactas, APS e FF, hoje não me sinto tão confortável usando uma APS, prefiro compactas ou FF, cada uma com suas limitações e benefícios.

O que acho que as APS devem melhorar é a questão do viewfinder, que é uma peça essencial no processo fotográfico, uma das mais importantes, e vejo cameras como XT, XS, XSi, 30D, com visores confinados, com efeito túnel, escuros, principalmente pra quem já fez 40, é complicadíssimo de usar, e como vemos em cameras como a D300, é possível de se construir um bom visor em uma APS.

Outra coisa que notei da 5D MKi para a MKii foi o aumento significativo no VF.

[Leandro Federsoni]

Será que se eu comparar a 5D MKII com a 50D em ISO3200 vai dar a mesma diferença da comparação em ISO100?

Se vc comparar a 5D com 50D em ISO3200 e A3 a 5D vai dar uma boa surra, apesar de ser suficiente o ISO3200 dela pra muita gente, mas em ISO minimo e A3 vai ser a mesma imagem. Aliás se vc ver a brincadeira do luminous-landscape que postei acima notará que até mesmo uma G10 chega junto de uma MF, quanto mais a 50D da 5D.

Eu vejo essa questão de forma bem simples, tanto uma boa compacta quanto uma FF ou APS conseguem dar conta do recado na maioria das situações, principalmente se o uso da imagem não for específico.

O problema é aumentar o ISO, se for ISO baixo basta ver a quantidade primitiva de pixels na especificação da máquina.

Então devemos basear nossa escolha no formato que se adaptar ä nossa linguagem, eu usei muito tempo compactas, APS e FF, hoje não me sinto tão confortável usando uma APS, prefiro compactas ou FF, cada uma com suas limitações e benefícios.

Perfeito, apenas acho que comprar um formato mais caro unicamente por causa da melhor qualidade em ISO alto pode ser uma grande besteira.

Segue o comparativo em ISO mínimo da Nikon D40 e da Canon G10 em A3.
Canon G10

Nikon D40

[CJR]

perfeito, apenas acho que comprar um formato mais caro unicamente por causa da melhor qualidade em ISO alto pode ser uma grande besteira.

Leandro, não me referi a iso, eu quase só uso ISO100, sou fotógrafo publicitário.

Eu prefiro o formato por questão de linguagem, desfoque, comportamento das minhas objetivas, ergonomia das cameras, detalhes, etc.

Mas volto a dizer que é uma escolha pessoal minha, assim como tantos outros fotógrafos de publicidade optam por medio-formato.

[fletcher]

Em situações normais as compactas até que vão bem, mas so aumentar o ISO, ou ter cores muito vibrantes que elas ja ficam bem pra trás

Comparação da com uma XSi e uma S5IS, nas mesmas condições de luz

[Leo Terra]

As compactas estão evoluindo muito, mas concordo com o fletcher que a diferença neste ponto ainda é significativa.