Na real, independentemente de todos os avancos da tecnologia, no que tange `a qualidade da imagem captada por um sensor, grande formato sera sempre superior a medio formato, que sera sempre superior ao formato 135, que sera sempre superior ao formato APS-C, que sera sempre superior aos formatos menores das compactas, que serao sempre superiores aos formatos ainda menores (celulares, microcameras, etc.). Inescapavelmente, o tamanho fisico do sensor sempre fara diferenca — e' o que decretam inapelavelmente as leis da Fisica.
Nao me perguntem pelos detalhes porque nao sou fisico. Mas saltando todos os entretantos (que eu nao saberia explicar adequadamente de qualquer modo) e indo direto aos finalmentes, a razao do tamanho importar repousa fundamentalmente em dois fatores.
Primeiro, a difracao. Quanto maior o diametro fisico (em mm, por exemplo) da pupila da lente, menor a difracao para uma dada abertura (que nao e' uma grandeza metrica, mas uma relacao entre o comprimento focal e o diametro da pupila). Assim, uma camera com um sensor de grande formato podera obter imagens perfeitamente nitidas com f/64, enquanto os efeitos negativos da difracao ja se notam nitidamente a partir de f/16 nas 135, em f/11 nas APS-C... e as microcameras nem tem diafragma, porque a lente seria inutil um pouquinho mais fechada que fosse.
Depois, quanto `a captacao da imagem, a Mecanica Quantica decreta: para uma determinada area, o ruido aumentara em proporcao exponencial `a resolucao, ou seja, para um dado sensor, dobrar o numero de pixels implica elevar o ruido ao quadrado, triplicar os pixels captara o cubo de ruido, e assim por diante.
Entao, por mais que a tecnologia avance, e na area da optica os avancos vem sendo realmente impressionantes em escopo e velocidade, o fato inescapavel e' que o campo de jogo jamais podera ser nivelado. Tamanho importa.
