Pessoal
Participo a pouco tempo deste fórum de discussão, mas peço licença para levantar uma questão que muito me incomoda.
Antes de tudo, se esta já foi objeto de outro tópico, por favor, me avisem.
Indo direito ao ponto: qual a opinião de vocês com respeito aos efeitos da massificação da fotografia digital?
Restringindo um pouco a questão, o ponto exato que me incomoda é que em todos os lugares que vou tem sempre vinte pessoas fotografando algo, sem o menor critério e sem o menor cuidado.
A impressão que tenho é a de que as pessoas não olham mais, não observam mais as coisas à sua volta, elas simplesmente fotografam e olham depois em casa (se é que olham).
Estive em alguns museus em NY há dois meses, me espantou a quantidade de pessoas que, frente a um Picasso, um Monet, Hopper etc, não ficavam nem 1 segundo observando o quadro, simplesmente fotografavam e ia para o quadro seguinte.
Como esta, várias outras situações. Corrida F1? Ninguém mais olha para os carros, só se quer fotografar!
Show de música??? Quanto se fica na parte de trás é impressionante a quantidade de telinhas de câmeras que se vê.
Nem discuto a questão da falta de educação que ocorre em algumas situações, nem do incômodo que esta quantidade de pessoas fotografando geram nos que querem apenas olhar (quem tem mais direito?), apenas - mais filosoficamente - pergunto, quais as consequencias disto?
Acho que tem alguma coisa errada, ou será que não?
Abs
Ronaldo
Quanto a massificação da fotografia digital é péssimo pra mim pq eu gosto de filme e aí , enfim...
Aí a demanda de mercado migrou do produto analogico pro digital e os acionistas vivem de dinheiro e mudaram seus investimentos. aí blablabla.
Mas como qualquer coisa, tem seus pontos positivos a massificação do digital. Por exemplo, através desse recurso que a gente vê os protestos no Irã, hoje em dia. Que alias, eu penso que aquela votação foi manipulada.. Ou então é a mídia que quer nos manipular e fazer pensar que o Mahmoud Ahmadinejad é um "cara ruim" e na verdade ele é bom.
me incomoda é que em todos os lugares que vou tem sempre vinte pessoas fotografando algo, sem o menor critério e sem o menor cuidado.
Mas isso se dá pelo fato de não ter custo. A camera digital é relativamente barata. É facil comprar.
E todos tiram fotos porque tiram. Ver fotos antigas, antigas de 1 dia atrás ou de 100 anos atrás é normal. Nós gostamos de lembrar, ver, etc... Não há custo com compra de filme, há possibilidade de deletar, tirar foto novamente, é uma brincadeira.
Não é que nem carro que precisa de CNH. Não há requisito pra tirar foto a não ser ter a camera em mãos (nem que não seja sua).
O que te incomoda é que vc quer que as pessoas se preocupem com o momento de fotografar. Não é necessário critério nem cuidado. É igual montar lego.
A impressão que tenho é a de que as pessoas não olham mais, não observam mais as coisas à sua volta, elas simplesmente fotografam e olham depois em casa (se é que olham).
Estive em alguns museus em NY há dois meses, me espantou a quantidade de pessoas que, frente a um Picasso, um Monet, Hopper etc, não ficavam nem 1 segundo observando o quadro, simplesmente fotografavam e ia para o quadro seguinte.
quem faz isso?
eu penso que quem faz esse tipo de coisa nunca gostou de museu, ver quadros, e nunca gostará.
Digo, não é comum (apesar de normal) o ser humano mudar da água pro vinho. Se vc viu um cara passando em frente da mona lisa tirou uma foto e passou pro próximo é porque ele nunca gostou de obra de arte e, provavelmente, nunca gostará.
Pq o cara está no museu ? sei la.. viajando. Se eu fosse pra frança, eu iria certamente no Louvre.. pq? pq todo mundo vai.. quero conhecer la dentro.
E se vc, por acaso estiver la no mesmo dia, vc vai olhar uma pessoa (que sou eu) passando meio que rápido, olhando os quadros como olho a minha escova de dente todo dia. Eu não ligo muito pra isso. Talvez eu fique mais impressionado e preste mais atençao na arquitetura do lugar, marmores, vidros, vigas (estrutura em geral), peso das coisas, tecnologia de proteção das obras, etc
Como esta, várias outras situações. Corrida F1? Ninguém mais olha para os carros, só se quer fotografar!
Então vc vai me ver (ainda no Louvre) e vai ficar encucado "pq será q ele não analisa as obras?" e tal...
Aí, agora voltando pra F1, eu te pergunto pq vc se preocuparia em olhar para os carros e não com a engenharia aerodinamica dele? Ou outra coisa que você não liga nos carros de F1?
Designer, engenheiro, pintor, fotografo, dentista, jornaleiro, policial,... cada um vê uma coisa diferente e, além disso, dá prioridade/importancia à coisas diferentes no mesmo carro de F1.
Já os gênios... Normalmente os gênios vêem muitas coisas ao mesmo tempo. Aparentemente, segudo oq eu percebo, é que quando mais evoluído intelectualmente você é, menos vocÊ consegue dividir as coisas. O cérebro interliga tudo. É como se não não houvesse quimica, fisica, matematica, portugues, literatura, artes, geografia, historia, porém uma unica matéria onde o gênio visse tudo ao mesmo tempo em uma coisa só. Por exemplo, como disse em outro tópico, Da Vinci é um gênio. Ele aparece desde as artes até as engenharias.
Mas, voltando à realidade, cada pessoa (comum) vê uma coisa diferente.
Cada um aplica aquilo o que vê à sua vida, mesmo que seja exatamente o mesmo objeto, de forma distinta. E isso varia de acordo com a evolução da pessoa, com o nível de estudo, de qual área que a pessoa gosta, com o estado de espírito da pessoa no momento, se ela está mais dramática, mais depressiva, mais alegre, etc etc etc.. varia com tudo.
Talvez seja por isso que falam pra gente ler Machado de Assis em diferentes fases da nossa vida.
Não só Machado. Quantas vezes a gente lê um texto qualquer e entende uma coisa. Depois lê de novo e percebe algo novo. Outro algo muda.
