Autor Tópico: DSLR vs Compacta - Qualidade da Imagem  (Lida 3590 vezes)

fletcher

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 622
  • Sexo: Masculino
    • Gabriel Amaral
Resposta #15 Online: 22 de Junho de 2009, 17:18:13
Realmente, Leandro concordo quanto à qualidade em situações de muita iluminação (baixo ISO), entretanto discordo que 90% das situações usem tanta luz.
Basta uma situação indoor, que ISO 200 já se torna necessário, e em boa parte das compactas, ISO 200 já começa a perder qualidade.

Outra situação, decorre de pequenas aberturas em compactas (raramente avaliadas), na minha compacta (que tenho pleno controle de abertura/ velocidade/ISO), basta fechar para F10 que as sombras ficam um tanto prejudicadas (com ruído), mesmo com ISO 100.

No caso das lentes das DSLR, via de regra você compra a que lhe atenderá para a maior parte das situações, inclusive com bons resultados em todas as aberturas que você usará mais frequentemente.

Já fiz um tour com uma D50 por duas semanas, e fiquei apaixonado. Mesmo tendo menos MP que a compacta, o resultado era melhor em 70% das situações.

Além disso, como você falou, o DoF da DSLR pode ser muito mais controlado. Um F/2.8 em compacta NÃO EQUIVALE, a F/2.8 em DSLR, aliás tem DoF maior que F/5.6 em APS-C (não sei exatamente qual a conta, mas deve ser F/8 ou menor).

f/2.8 em compacta equivale a f/2.8 de SLR sim, o problema da profundidade de campo das compactas é que elas trabalham com uma DF muito pequena, a LX3 que ja citaram no tópico pro exemplo, tem uma DF de 5.1-12.8mm, por isso tem uma Profundidade de Campo gigantesca, e não pq 2.8 não equivale a 2.8


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #16 Online: 22 de Junho de 2009, 17:43:12
f/2.8 em compacta equivale a f/2.8 de SLR sim, o problema da profundidade de campo das compactas é que elas trabalham com uma DF muito pequena, a LX3 que ja citaram no tópico pro exemplo, tem uma DF de 5.1-12.8mm, por isso tem uma Profundidade de Campo gigantesca, e não pq 2.8 não equivale a 2.8

Citei que o DoF em uma F/2.8 em compacta (com sensor com 5mm) não equivale ao DoF em sensor APS-C, pelos exatos motivos citados.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 25 de Junho de 2009, 11:33:03
É realmente a única coisa q mata a LX3 é a profundidade de campo maior.....mas pode ver na calculadora de DOF que a uma DF 50mm equivalente 135mm, com um objeto a uns 4m de distância, a LX3 (f2.8) consegue ter até um DOF razoável, comparando a uma reflex com a lente do kit (f5.6).

Considerando o sensor da LX3 proximo do 2/3".

Eu acho q é o único motivo que não troco a reflex por uma LX3....do resto eu acho que a LX3 me atende em tudo.

Valeu


« Última modificação: 25 de Junho de 2009, 11:34:09 por Leandro Federsoni »