[Rostev]

Quanto mais manual melhor, e não adianta saber que você pode, numa eletrônica, deixar no modo manual (QUASE mecânico) pois sabemos que, além de não sê-lo completamente - as pilhas estão atuando - fica-se à mercê da alimentação. E se tiver os automatismos você acabará por usá-los, tirando um pouco do SEU mérito da foto.

Isso é realmente uma questão de gosto.
Não concordo que o simples fato da câmera passar o filme sozinho ou se usar foto manual tira algum ponto do seu mérito da foto.
Fotografia é uma coisa muito mais ampla do que o equipamento que se usa.
Não adianta o cara controlar 100% do processo se faz fotos medianas ou abaixo disso.
Então o mérito de uma foto é 100% de quem a faz, com olhar apurado, controle da luz e uma ótima composição. Isso não depende do cara usar um pinhole ou uma fodástica Nikon F6. Até porque vale lembrar que em fotografia de filme, não tem como ficar prevendo resultados durante o processo de captura da foto (por isso nem vou citar as digitais).

Uso filme muito mais pelos seus resultados do que por saudosismo.
Existe determinados ganhos e qualidade nos filmes que ainda não se tem no digital (e acredito que jamais teremos).
Fotografar com película demanda cuidado com a escolha do filme certo para determinadas situações. Você pega por exemplo um Proimage 100 e sabe que ele se dá muito bem com retratos e luzes frias.
Escolhe um Provalue 200 para fotografias de natureza externas e sente o quanto saíram bacanas as fotos. Ou um AGFA Vista 200 para fotografar em dias nublados e ainda dar aquele toque "quente" as suas imagens.
Esse momento de decisão, aliado aos resultados que teremos é que faz a mágica da fotografia de filmes para mim. Não contamos com o imediatismo e o "serve para tudo" do digital.
Isso sem falar na latitude dos filmes PB, que são infinitamente superiores ao digital.

Esses são os motivos que me fazem usar película. Não o equipamento.
Eu procuro ser prático... Não deixo de usar o digital e quero poder permutar boas lentes com os dois sistemas. Peguei uma F80 por poder usar minhas lentes FX com controle de abertura e velocidade na câmera.
Isso pra mim é perfeito... Alio a praticidade da tecnologia com a beleza dos resultados em películas.

Saudosismo? Pode existir sim, mas em um plano muito inferior para mim.
E não me sinto nem um pouco inferiorizado perto de quem usa uma câmera 100% mecânica, simplesmente porque "EU" sei fotografar tranquilamente com elas.
Por sinal considero-as muito mais simples porque é fotografia conceito puro: ISO - fotometria - velocidade - abertura e click... Nada mais.

Volto a repetir... Respeito o seu saudosismo.
Só que ele sozinho não é o bastante para mim.
Abraços.

[Elmo]

Rostev,

Mas eu não disse que é ele [saudosismo] sozinho que me faz fotografar com mecânicas. Entendi que sua pergunta foi destinada a saber o porquê de eu preferi-las. E respondi o que eu sinto a respeito.

Minha resposta foi bastante pessoal e afirmei que não sou fotógrafo, eu gosto mesmo é do equipamento e tudo o que eu consigo fazer com ele. A foto em si é só um produto final e sendo assim, somente uma parte do interesse.

Em momento algum eu disse que quem não prefere as mecânicas são inferiores a nada.

Resumindo, eu não gosto de câmeras eletrônicas porque eu as acho sem graça, só isso. E nunca achei quem as achasse uma coisa legal, inferior a ninguém.

Gosto é gosto.

[Rostev]

E se tiver os automatismos você acabará por usá-los, tirando um pouco do SEU mérito da foto. Quanto mais simples a câmera em funções automatizadas o processo artesanal se completa com a sua participação.

Tirar um pouco do "meu mérito na foto" por usar algo mais automatizado não estaria minimizando-me como fotógrafo?
Desculpe, mas não consigo enxergar de outra forma a não ser como se tivesse me tratando de forma inferiorizada e isso eu definitivamente não concordo. 

O mérito é totalmente de quem fez a imagem.
O equipamento (mecânico, eletrônico ou digital) é simplesmente um meio de se conseguir o resultado.

[Elmo]

Rostev,

Se o mérito é somente de quem faz a imagem, o equipamento seria só uma ferramenta banal, e não haveria diferenças entre eles e custo diferenciado nos mesmos.

Eu com uma Rolleiflex produzo resultados diferentes com uma Lubitel. E em ambos os casos, sou o mesmo.

[Rostev]

Elmo,
Eu não disse que a câmera é uma ferramenta banal.
Até porque se todas fossem iguais não seria necessário investimentos em câmeras parrudas como Nikon D3x ou Canon 1D. Todos os fotógrafos profissionais usariam Tekpix e ganhariam muito mais sem ter que investir em caros equipamentos.

No meu caso, faço amplo uso dos meus equipamentos de forma permutativa (sobretudo as lentes).
Usando o mesmo filme, se eu colocar uma 50mm f1.8 em uma FM2 e depois a mesma lente na F-801s, te garanto que os resultados serão tão semelhantes, que o desafiaria a dizer qual foto foi feita na câmera A ou B.

Se você consegue resultados diferentes nas suas médio formatos, te garanto que existem diferenças físicas e que certamente entregam resultados diferentes. A própria construção das lentes presentes nestas câmeras devem ser diferentes e com isso não se consegue o mesmo resultado. Mesmo assim o seu estilo e forma de fotografar deve se manter o mesmo, pois estilo é como se fosse uma assinatura

[Elmo]

Rodrigo,

Acredito que me fiz entendido e essa discussão acabaria em dizer nada. Pra mim ficou simples assim. Eu gosto de participar de todo o processo e você não se incomoda de ter uma ajuda (eletrônica) a mais durante o mesmo. Desculpe-me se, na minha explicação, possa ter parecido que quem assim prefere entende menos da coisa. Não foi isso que eu disse ou acredito.

E por fim, pelo menos pra mim, o equipamento não é um "meio de se conseguir o resultado", como disse, mas sim um objeto de veneração. Mas isso é o meu ponto de vista e não quero impor a ninguém. Adoro o rigor mecânico e, não sei se é porque trabalhei durante 15 anos com eletrônica e de certa forma é meu ganha-pão até hoje, quero distância de dispositivos eletrônicos no meu objeto de prazer.

[Rostev]

Elmo,
Imagina... Sem problemas.
Eu realmente respeito quem gosta de fotografar com câmeras mecânicas e antes de mais nada, quero deixar claro que gosto muito delas também. Já tive várias e estou escolhendo a dedo uma Nikon desta linha que ficará comigo.

Acho que tem dias que a gente quer a praticidade e agilidade das eletrônicas e pode ter dias que dá aquela vontade de sair de casa com uma mecânica e deixar o tempo correr. Só curtindo as operações.

Não tenho apego algum as minhas câmeras.
Uso-as única e exclusivamente como meio de buscar as fotos que tanto quero. Tanto que se aparecer oportunidade vendo-as sem pensar duas vezes, compro outras e assim vou tocando.

Na verdade gosto muito de experimentações.
E só não me arrisco em outros formatos fora os 35mm por morar em um lugar onde não tenho acesso algum a médios e grandes formatos. Senão já estaria nesta dança também.

Abraços.

[Palladino]

seguem algumas fotos feitas por mim, claro que não sou profissional....
usando o provalue 200

http://www.flickr.com/photos/palladino/sets/72157621906783138/

[carlinhosp]

Paladino, quanto mais mecânica for a camêra mais fácil e barata será a assisténcia técnica, os últimos modelos de camêra de filme não foram fabricados tantos se precisar mexer na parte eletrônica é  problema sério, vai de mecânica que tú não se arrependerá, eu por exemplo gosto das ¨velhinhas¨, valeu?

[ofsouto]

Pelo que entendi vc já adquiriu sua câmera, mas se ainda tiver interesse ou alguém tiver interesse, vide link abaixo:
http://www.flickr.com/photos/33373585@N00/sets/72157622088852184/show/

Obede

[Demian]

Vai de mecânica.
Eu não ficaria nem com Nikon, nem com Canon: pegaria a Olympus-OM1.
As lentes do sistema OM são consideravelmente mais acessíveis que as Nikkor e as da Canon, e têm a mesma qualidade (na verdade, pra mim, elas costumam ser até superiores).
Dá uma conferida no Ebay e verá que isso é uma realidade.
Sem falar que a Olympus OM-1 é considerada a melhor câmera já fabricada, a "the best ever" das SLRs 35mm manuais. E é mesmo: eu tenho uma FM2 da Nikon, que o pessoal idolatra aqui no Brasil, e te falo: sem termo de comparação possível, a OM-1 é zilhões de vezes melhor.

[Rostev]

Sem falar que a Olympus OM-1 é considerada a melhor câmera já fabricada, a "the best ever" das SLRs 35mm manuais. E é mesmo: eu tenho uma FM2 da Nikon, que o pessoal idolatra aqui no Brasil, e te falo: sem termo de comparação possível, a OM-1 é zilhões de vezes melhor.

Esse negócio é papo furado.
Todas são excelentes. Não tem foto que uma faça que a outra não faça.

Agora pegar a OM-1 hoje é chorar depois por falta de bateria para fotômetro.
Tudo bem que existem gambiarras e maneiras de fazer a foto sem fotometria, mas não deixa de ser um tirinho no pé.

Todas as Nikons usam baterias de 1.5v que custam o mesmo preço de um clicletes e pode ser encontrado em qualquer lugar. Em quantos lugares se encontram as baterias de 1,35v de mercurio usados na OM-1? 

[Braga.SP]

Em quantos lugares se encontram as baterias de 1,35v de mercurio usados na OM-1?

Não se encontra mais, pelo menos não deveria. Baterias de mercúrio são poluentes e altamente tóxicas. Foram abolidas na maioria dos países, em alguns fabricação e comércio são expressamente proibidos.

Mas tem alternativas (livre de mercúrio), inclusive com a mesma voltagem: 1.35V

http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=battery+1.35&N=0&InitialSearch=yes

[Demian]

Não penso que "esse negócio" seja papo furado, não.
Influenciado pela propaganda, comprei a tão decantada FM2 DEPOIS de ter usado a OM-1. Comprei duas das melhores lentes da marca - a 55mm 2.8 Micro e a 105 f/2.5 - e os resultados foram pra lá de frustrantes, EM COMPARAÇÃO com os equivalentes Zuiko.
Questão de sabor, de "taste", como os americanos gostam de falar. As lentes Zuiko têm um "quid" diferente das Nikkors e das Canons que eu já tive. Estas são mais "clínicas" do que aquelas - eu arriscaria adjetivá-las, àquelas, de "poéticas". É, falta poesia nas Nikkors e Canons - pelo menos nas que eu experimentei.
Dizer que é "tudo a mesma coisa", francamente, é desconhecimento de causa. Total. Fosse assim, ninguém torraria os tufos nas Zeiss e Leicas da vida.
Uma observação: seja menos grosseiro, ou estúpido, da outra vez que for responder às colocações dos membros deste forum. Você não é o supremo dono da verdade, nem o maior especialista daqui em fotografia (mas não é mesmo, para ter dito o que disse!). Portanto, mais humildade antes de postar alguma coisa aqui. Não faz mal a ninguém e não dói.

[lucash_br]

Converter um fotometro de 1.35 pra 1.5 é a coisa mais baba do mundo, se alguem compra uma om1 e leva pra um CLA o técnico faz de brinde.