Autor Tópico: Qual a Lente Fixa mais NÍTIDA da Nikon ????  (Lida 37051 vezes)

agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #15 Online: 06 de Agosto de 2009, 08:55:40
Estou curioso pra testar uma 200mm/f2. :ponder:
Por ora continuo achando a mais nítida minha cinquentinha (50mm/1.8D).  :snack:

Recomendo esse artigo do Ken Rockwell.
Confesso que acho muita coisa que ele escreve idiota, mas este artigo me refez repensar meus conceitos sobre lentes.
Alo Rogerio.
Pensa que antes da chegada da imagem digital,
o que saia da maquina era o unico que nos tinhamos,
nao havia recursos para mudar nada.
Logo entao as lentes deviam ser oticas muito apuradas,tratadas.
nao como agora temos certo leque de opçoes cachorras de todas as marcas,
uma pior que a outra, mas
temos um filtro que corrige as deformaçoes da lentes e outras aberraçoes tambem
temos filtro sharpen para acertar o foco.
Entao hoje podemos de modo geral usar qualquer lixo como lente que depois o P.shop resucita.
Como na epoca da FOTOGRAFIA, isto nao existia a exigengia na fabricaçao das lentes era muito superior.
Ja fiz testes com lentes 2.8 TOP, e com lentes "antigas" do 1996,
e a unica diferença foi algum zero virgula de sharpen..
Uma lente nova DX 2.8 de 1500 dolares contra uma lente 3.5 comum de 250 dolares. :eek:.
E se comparamos estas lentes "novas " com muitas manuais,
ai meu amigo
a casa vai cair :hysterical: :hysterical:
Abs.
Angelo.


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.769
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #16 Online: 06 de Agosto de 2009, 10:15:32
É Ignácio, a 200mm f/2.0 é a lente mais nítida que eu conheço da Nikon. É quando ela é citada que a gente ve quem conhece o sistema e quem só tem contato com lentes populares. Quem já pegou uma 200mm f/2.0 nem pensa para responder qual é a lente mais nítida da Nikon, já coloca ela no topo sem pensar muito rs. :)

Acho que o mesmo poderia ser dito da 85mm 1.4.


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.769
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #17 Online: 06 de Agosto de 2009, 10:21:24
Alo Rogerio.
Pensa que antes da chegada da imagem digital,
o que saia da maquina era o unico que nos tinhamos,
nao havia recursos para mudar nada.
Logo entao as lentes deviam ser oticas muito apuradas,tratadas.
nao como agora temos certo leque de opçoes cachorras de todas as marcas,
uma pior que a outra, mas
temos um filtro que corrige as deformaçoes da lentes e outras aberraçoes tambem
temos filtro sharpen para acertar o foco.
Entao hoje podemos de modo geral usar qualquer lixo como lente que depois o P.shop resucita.
Como na epoca da FOTOGRAFIA, isto nao existia a exigengia na fabricaçao das lentes era muito superior.
Ja fiz testes com lentes 2.8 TOP, e com lentes "antigas" do 1996,
e a unica diferença foi algum zero virgula de sharpen..
Uma lente nova DX 2.8 de 1500 dolares contra uma lente 3.5 comum de 250 dolares. :eek:.
E se comparamos estas lentes "novas " com muitas manuais,
ai meu amigo
a casa vai cair :hysterical: :hysterical:
Abs.
Angelo.


Acho que o que vc falou, associado com as novas tecnologias de construção dos cristais (nanocristais, lentes de fluoreto e melhores coatings e elementos asféricos) praticamente igualou as lentes como Nikon, Canon, etc com as lentes da Leica e Zeiss.
Na minha opinião e de outros, já não acho possível perceber a diferença entre as boas lentes dessas marcas e permanece mais o mito do que o fato.
Entre as lentes antigas, manuais, a diferença podia ser perceptível.


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #18 Online: 06 de Agosto de 2009, 10:57:20
existe uma nivelaçao geral para abaixo.
Por isso quem nao teve oportunidade
de usar manuais top, ou as top dos anos 80-90, nao tem valor de referencia
agora avaliando lentes top atuais entre si,as diferenças sao mas sutis.
Ja testei e comparei em serviço uma 28-70 afd com a nova 24-70 da Nikon,
e e para conversar a coisa!!!,
nem tudo o que brilha e ouro!!
Isto e so um exemplo.
abs.Angelo.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #19 Online: 06 de Agosto de 2009, 12:39:56
Acho que o mesmo poderia ser dito da 85mm 1.4.
Fc não dá nem para comparar a 200mm f/2.0 com a 85mm f/1.4. A 85mm é uma daquelas populares. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


daneluti

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 268
  • Sexo: Masculino
    • All about me
Resposta #20 Online: 06 de Agosto de 2009, 15:37:46
Eliezer Daneluti
Nikon D40 - AF-S 18-55 f/3.5-5.6, AF-S 55-200 f/4-5.6
Nikon D3100 - AF-S 18-200 f/3.5-5.6
Nikon D300 - AF-D 24mm f/2.8, AF-D 50mm f/1.4
Nikon D800 - AF-S 50mm f/1.4G, AF-D 105mm f/2.8 micro, AF-S 24-70mm f/2.8, AF-S 70-200mm f/2.8 VRII


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #21 Online: 06 de Agosto de 2009, 15:53:45
Elizer ambas são fabulosas, mas a VR é ainda um pouco melhor do que a já incrível 200mm sem VR rs.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


daneluti

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 268
  • Sexo: Masculino
    • All about me
Resposta #22 Online: 06 de Agosto de 2009, 21:16:10
Q pena q a VR custa a bagatela de 5000 dolares, rs
Eliezer Daneluti
Nikon D40 - AF-S 18-55 f/3.5-5.6, AF-S 55-200 f/4-5.6
Nikon D3100 - AF-S 18-200 f/3.5-5.6
Nikon D300 - AF-D 24mm f/2.8, AF-D 50mm f/1.4
Nikon D800 - AF-S 50mm f/1.4G, AF-D 105mm f/2.8 micro, AF-S 24-70mm f/2.8, AF-S 70-200mm f/2.8 VRII


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.769
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #23 Online: 06 de Agosto de 2009, 22:03:23
85mm/1.4 é uma lente popular ????  Só pela diferença de preço?
A 85mm/1.8 pode ser até ser popular pois até eu tenho uma, hehehehehehe....
Sempre tive essa lente em meu conceito como uma lente "razor sharp", uma das mais nítidas da Nikon juntamente com a 50mm/1.8 e a 35mm/2.0....
Talvez as lentes micro sejam então as mais nítidas de todas, contudo, o conceito e o uso são diferentes.
Nunca usei um 200mm/2.0 para poder comparar (somente a 200/4 micro e manual), portanto, me faltam argmentos.
Sinceramente, não acho que nenhuma lente isoladamente da Nikon seja visivelmente melhor que todas as outras.
Vivendo e aprendendo...
« Última modificação: 06 de Agosto de 2009, 22:15:18 por fcsergio »


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.769
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #24 Online: 06 de Agosto de 2009, 22:10:12
Não sei até que ponto o Ken Rockwell pode ser considerado uma referência no assunto, mas segundo a sua opinião sobre a Nikon AF-S Nikkor 200mm f/2D VR (as duas que ele comprara os resultados nem mesmo são lentes primes ou fixas).

"This beast was introduced in 2004. It is intended for portraits and photographing indoor volleyball. It is very expensive and intended when you absolutely need f/2.0, otherwise any Nikon 80-200 or 70-200 f/2.8 zoom gives the same results for a lot less money in a much smaller and less expensive package."

(http://www.kenrockwell.com/nikon/200f2.htm) :D :D :D
« Última modificação: 06 de Agosto de 2009, 22:15:54 por fcsergio »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #25 Online: 06 de Agosto de 2009, 22:17:03
Na boa isso é a perfeita ilustração da mediocridade do Ken Rockwell, ele é um dos caras que fala mais bobagens na área de fotografia. Só para você ter uma idéia a 70-200 f/2.8 VR nem é das melhores lentes, apesar de ser uma boa lente ela é considerada uma lente fraquinha para o padrão e o preço (na verdade é uma das poucas lentes Nikon que não acompanha as principais concorrentes, por isso que está sendo substituída), já a 200mm f/2.0 é uma lenda, todos os fotógrafos experientes que eu conheço além de todo a minha prática como profissional em testes de lentes colocam esta lente entre as melhores do mercado.
A 85mm f/1.4 é básica, é uma prime tradicional, com um ótimo desempenho, mas existem melhores. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.769
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #26 Online: 06 de Agosto de 2009, 22:23:13
A propósito, aqui tem uma ótima revisão global sobre todo o sistema digital da Nikon.
Sou assinante desse fórum (Photo.net) e também gosto muito de seus fóruns.
Talvez vale a pena conferir (pelo menos os Nikonianos como eu....) :fight: :fight: :fight:
Nikon Digital SLR System
http://photo.net/equipment/nikon/

(Quero deixar bem claro que não sou profissional e me desculpem se eu falar muita bobagem).
Estou aqui para aprender. Se falar muita besteira, por favor alguém puxe a minha orelha ...) :D :D :D
« Última modificação: 06 de Agosto de 2009, 22:28:15 por fcsergio »


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.769
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #27 Online: 06 de Agosto de 2009, 22:25:32
Léo, também acho que o Ken Rockwell escreve muito e fala merda demais, por isso citei-o com cautela.
Onde posso encontrar uma revisão decente dessa lente (200mm/2.0)?
Realmente não sei nada sobre ela e fiquei surpreso com o fato que vc citou.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #28 Online: 06 de Agosto de 2009, 22:36:02
Um site que tinha muita coisa era o Photodo, mas perdeu muito nos últimos tempos.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


fcsergio

  • Trade Count: (24)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.769
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #29 Online: 06 de Agosto de 2009, 22:48:09
Já acrescentei o Phtodo na minha barra de favoritos.  
Vc já frequentou o site Photo.net do Philip Greenspun ?
Gosto muito desse site e hospedo umas fotos minhas lá...
Infelizmente fico muito tempo sem entrar, principalmente que a fotografia ficou digital (perdi um pouco do tesão)...
Tem desde principiantes até pro's como vc que discutem física e que aprofundam bastante na parte teórica, etc.
É bem versátil.
Conhece?
« Última modificação: 06 de Agosto de 2009, 22:50:30 por fcsergio »