Rs, Leandro o que te incomodou foi a mesma coisa que me incomodou na Pentax K20D e na K7, com uma diferença, uma câmera é APS e a outra é uma câmera com um dos menores sensores da atualidade, nas compactas o ruído em áreas claras é normal e tradicionalmente mascarado por software, nas DSLR eles são bem menores e raramente precisam ser atuados por software de forma significativa. Este ruído de fundo é clássico em Compactas, mas os fabricantes filtram. Por incrível que pareça o tipo de degradação é extremamente parecido com as pentax APS com CMOS, com a única diferença que o ruído da Pentax é mais fino e menor. Estas imagens em ISO mais baixo lembram muito a da dupla D20D/K7 em vários aspéctos.
Achei as imagens com um tratamento de sharp bem mais pesado do que o usado normalmente nas compactas (é raro uma compacta ter sharp tão violento, ainda mais em um ISO como 160), achei até um pouco forçado. A comparação que você postou mostra bem isso, na foto da Panasonic você não ve maiores detalhes das nuvens, já na da Sony você ve vários detalhes.
Também é importante considerar nesta comparação que o sensor da LX3 é bem maior (4 vezes a mais de área) e está com ISO 80 x ISO 160 (ou seja a Sony está com o dobro de ISO). Peguei estas duas imagens que você postou e dei um tapa no PS (usando a feramenta de ruído dele mesmo, que é uma droga) e aplicando um sharpzinho na da LX3 para tentar melhorar e ambas responderam bem, tanto a LX3 aumentou um pouco a nitidez (mas deixando aparecer um pouco de ruído), como a Sony caiu muito o nível de ruído aparente, sem degradar a imagem de forma significativa, o que me leva a crer que podemos ter ai uma questão de software importante a ser discutida:
Ainda não dá para ter uma idéia clara do quanto este sistema vai ajudar a partir destas fotos. Nem mesmo este teste que fiz acima é aceitável para uma comparação real, porque são fotos em condições diferentes e eu fiz meio nas cochas. Mas minha primeira impressão é que compensou bem sim, porque a imagem dela está bem mais nítida do que a da Panasonic e os contrastes também estão menores, o que leva a crer que houve um ganho na latitude também. Isso tudo comparando com uma câmera com o sensor 4 vezes maior e 1 ponto acima do que esta câmera fez. Eu particularmente achei bastante respeitável, principalmente o ISO 400 em noturna, que está melhor que o ISO 200 de minha S5IS, que tem menos resolução e sensor praticamente do mesmo tamanho.
