Ah, a LX3 é a melhor compacta em termos de qualidade de imagem, concordo, mas para viagens, embora a maioria das fotos seja em wide ou normal, se precisar de um pouquinho de zoom ela já não tem, embora dê para fazer bons crops e imprimir em 10x15 ou visualizar em "HDTV" tranquilo. Pensando bem, a maioria das fotos de viagem que se costuma imprimir em grandes formatos é em Wide ou normal (paisagens, arquitetura, e retratos), excluindo-se esportes e bichos, o que faz a LX3 adequada para 95% das situações. Acho que a lente também faz muita diferença na LX3, não é só o sensor. As lentes das Fuji compactas são uma bosta. Desculpem o termo. Fiquei em dúvida agora. Tenho até o fim do ano para decidir
Esses modos "pro-like" claro que são o maior caô (exceto talvez o de redução de ruído com várias fotos combinadas). Ainda assim, na categoria inaugurada pelas Panassonics TZ (travel zoom), me parece que essa nova Fuji será bem competitiva, ao menos até os próximos lançamentos da Panasonic.
Minha compacta perfeita seria a LX4 vindo com lente "24-90" f2-2.8 e sensor 3/4", como nas antigas "prossumers", mantendo 10 MP. Seria um produto matador, mesmo com preço salgado (o difícil, senão impossível, seria conciliar uma lente com essas especificações e um sensor 3/4" em um corpinho LX...). A alta resolução real pelo pouco ruído, e a possibilidade de usar ISO mais baixo graças às lentes claras, possibilitaria um bom uso de crop, o que compensaria o zoom restrito, e "90"mm provavelmente já seria suficiente para conseguir a mesma qualidade de uma TZ a "300"mm na mesma foto. Nas demais situações, com as boas lentes em termos de nitidez nas bordas, e a eletrônica mais inteligente da última geração (redução de ruído mais light e correções de distorção e CA), não teria concorrência em qualidade de imagem na categoria das compactas.