[oliver.vs]

um exemplo para a minha citaçao de prostituição de mercado e arte...

http://camaraobscura.fot.br/2010/10/20/fotografos-profissionais-x-iniciantes-e-amadores-uma-questao-de-mercado/

[rahmati]

amigos, eu espero que a praticidade do digital nao acabe matando o filme, pq pra unica coisa que a tecnologia serve é para prostituir mercados e a arte.

Forte isso, não? (O.O)
Pra vc arte de verdade é só com filme?

[Bucephalus]

Forte isso, não? (O.O)
Pra vc arte de verdade é só com filme?

Ele na verdade não disse isso, só disse que o digital aumentou o acesso das pessoas ao método fotográfico, o que aumentou a mediocridade do talento e a prostituição dos profissionais, e ele está certo mesmo.

Lembro de uma entrevista antiga do Francis Ford Coppola, depois que ele realizou o último épico de Hollywood, Apocalypse Now, e ele disse que filmes assim não seriam mais feitos. Com a proliferação do vídeo e de câmeras baratas ele disse que um adolescente poderia filmar o cachorro no quintal casa e ser considerado um Mozart. O dilema do vídeo na década de 70 é o mesmo do digital nos anos 00.

Nem tudo é ruim, acho que o meio digital abriu portas a muita gente talentosa que antes ficaria no ostracismo, e ao mesmo tempo abriu portas pra gente sem talento. Mas no final das contas a evolução foi positiva. É como se tivessem dado 2 passos pra trás, mas também deram 3 pra frente.

[AFShalders]

Bucephalus, to com você.... As fotos estão matando a pau...

[oliver.vs]

que bom que alguem me entendeu...rsrsrsrs

[RFP]

Ele na verdade não disse isso, só disse que o digital aumentou o acesso das pessoas ao método fotográfico, o que aumentou a mediocridade do talento e a prostituição dos profissionais, e ele está certo mesmo.

Lembro de uma entrevista antiga do Francis Ford Coppola, depois que ele realizou o último épico de Hollywood, Apocalypse Now, e ele disse que filmes assim não seriam mais feitos. Com a proliferação do vídeo e de câmeras baratas ele disse que um adolescente poderia filmar o cachorro no quintal casa e ser considerado um Mozart. O dilema do vídeo na década de 70 é o mesmo do digital nos anos 00.

Nem tudo é ruim, acho que o meio digital abriu portas a muita gente talentosa que antes ficaria no ostracismo, e ao mesmo tempo abriu portas pra gente sem talento. Mas no final das contas a evolução foi positiva. É como se tivessem dado 2 passos pra trás, mas também deram 3 pra frente.

Todo mundo tem o direito de fotografar, bem ou mal. Nem todos querem ser Mozart, até porque poucos ouvem Mozart. O Sol é para todos.

[Fiat Lux]

Quando consiguirei entrar no mundo FF

[mvafer]

Na minha humilde opinião, o filme e o digital, podem conviver sem problemas.Só que muitas pessoas querem a corrida pelos megapixels, por desconhecimento ou por status.
Já tive uma coleção de câmeras antigas ( Pratika, Zenith, Zeiss ), que me deixavam muito feliz pela qualidade final das fotos.Não tinham a praticidade de, ao acabar de fotografar, ligar no usb e mandar para o micro. Mas apesar da minha idade, acho que o romantismo na fotografia acabou.Hoje o dedo fica tremendo para sair tirando fotos.Errou..apaga.
Havia mais respeito com a fotografia. Não é viver de passado, mas o digital ainda vai ter a evolução que o analógico já teve. Como foi dito, equipamento barato faz o mesmo ou melhor que a 5D. Sem falar na febre das lentes antigas, sendo usadas com adaptadores nas digitais. Eu mesmo uso uma Pentacom 50mm 1.8 e uma Helios 50mm 1.8 que meus Deus...São perfeitas e tem mais de 50 anos de idade.  
Fotografia para mim é o olhar do fotógrafo e técnica certa. Tirar uma foto é mole. Fazer uma fotografia são outros 500.
Esse boom digital acabou fazendo mal para a fotografia. Mas tem o lado positivo de mais pessoas terem contato com a magia das imagens.
Achei muito bom o comentário sobre os épicos. Efeitos digitais não tem o mesmo efeito que imagens reais. Isso vale para a fotografia. O legal é fazer na mão, seja com uma DSLR ou compacta, usado técnica ou algum filtro Cokin. Photoshop é ótimo e prático, mas tira a graça da coisa.
Acho que o ser humano nunca vai estar satisfeito com o que tem ( Eu mesmo estou nessa). O ideal seria a convivências das digitais com as velhinhas. Dá pena ver uma Hélios, Pentacom, Super Takumar e outras, jogadas em lojas de antiguidade.

2 Exemplos: 1º foto feita com uma Canon 30D e Helios M6 50mm 1.8



E a segunda foto feita com uma Canon 30D e Pentacom 50mm 1.8




Espero aprender cada vez mais com vcs !

Abs

[oliver.vs]

eu tbm acredito que o Digital e o filme possam conviver juntas, mas o que mais de deixa chateado é que tem gente que abre a boca e diz que o digital é melhor do que filme. Muitos já se acostumaram com a qualidade ruin do digital... então pra conseguirem ver a diferença vai ser um tarefa beem difícil.
hoje falamos na praticidade de tirar a foto e já olhar o monitor pra ver se saiu boa. nesse simples ato podemos ver que a técnica foi deixada meio que de lado, pq quem tem técnica e sabe usar, nem precisa olhar! 
hoje o filme nao se aplica em muitos setores da fotografia, como por exemplo o foto jornalismo, mas en tantos outros o filme daria melhores resultados do que digital, mas a facilidade esta valendo mais que a qualidade final. pra ter uma idéia, uma maquina reveladora de filme, sai no maximo 1000,00 + uma camera boa 500,00 + um scanner de filme 35mm 900,00 (20 mpx) = 2400,00 sendo que se estamos procurando qualidade de imagem estamos a frente de qualquer camera Full frame do mercado e pagando 1/3.
loucura né? 
si fizermos essa comparação no medio formato a diferença é pior ainda...

grande abraço!

 

[jocelito rockenbach]

para alguns...só tem uma forma de entender o assunto do topico... usar uma FF por 30 minutos....ou... comparar fotos de negativo com as atuais Dslr aps-c.
hoje..uma pós produçao em APS-C é quase inevitavel... pena minha idade na época em q meu pai fotografava com filme, revelava o negativo e depois revelava as fotos, posters, e ainda fazia as molduras dos quadros e porta retratos...   ainda hoje ele tem cameras canon, pratika, yashica e agfa...algumas com mais d 60 anos...e em perfeito funcionamento.
uma coisa...q o pessoal tambem tem q leva em conta... sao as lentes usadas na época... fixas de grande abertura.
ainda vou montar meu set de lentes fixas de grande abertura.

[AFShalders]

eu tbm acredito que o Digital e o filme possam conviver juntas, mas o que mais de deixa chateado é que tem gente que abre a boca e diz que o digital é melhor do que filme. Muitos já se acostumaram com a qualidade ruin do digital... então pra conseguirem ver a diferença vai ser um tarefa beem difícil.

Venho falando isso desde que comecei a frequentar o fórum... Haha
Trocou-se a qualidade pela praticidade, só isso.

[mvafer]

E junto com tudo isso, o mercado fotográfico agora só tem olhos para o digital.
Me dá pena ver câmeras antigas sendo vendidas a preço de banana. Essa semana, comprei uma Canon Eos 5 por R$ 180,00.
Super nova e sem nenhuma marca. Só no Mercado Livre e nas grandes lojas de São Paulo, vc tem uma oferta gigante por preços ridículos.
Vamos rezar para que a fabricação de filmes não acabe. Já me disseram que enquanto o cinema usar película, os fabricantes continuam a vender. Será verdade ?
O mais engraçado dessa novela, são algumas marcas ( Fuji e Olympus ), lançarem modelos com design de rangefinder. E vão ser sucesso de vendas.

Vai entender !

[oliver.vs]

Eu entrei em contato com o distribuidor da Fuji no meu estado e ele disse que todos os filmes que estao no site da fuji global e USA estao disponiveis aqui no Brasil. sao em media 20 filmes diferentes coloridos, a mesma coisa se aplica a Kodak... fora os filmes preto e branco de outras marcas. O grande problema aqui no Brasil é a dificuldade e a falta de importação por parte de nossos lojistas. O processo de revelação nao é tao difícil, só é difícil achar os produtos quimicos. La fora ainda se usa muito filme... so aqui que o consumo abaixou estupidamente, muito por culpa de nossos preços que sempre foram abusivos. acho que o filme ainda demora em morrer, no Japão ainda se usa muuito filme.