Aí entra a polêmica que me referi. Ela pode ser considerada o flagrante do momento como foi passado para o mundo por tanto tempo?
Só acho que ela não deveria ter sido veículada na época como O MOMENTO, porque não é jornalística, não reporta o fato no momento do acontecido.
Se o assunto é tão polêmico, tem lógica ninguém ter se atrevido a levantá-lo noutro tópico. Mas essa questão realmente me interessa.
A primeira foto feita por Lowery é essa que não tem nada de dramática como a de Rosenthal
os fotógrafos da 2a Guerra estavam ali como ferramentas de propaganda.
A foto do sargento Lowery é uma foto oficial que tem como pano de fundo a visão do vencedor e como veículo de comunicação uma publicação militar.
A bandeira ereta, não dá a sensação de movimento, de evento em curso, mas do fato consumado, a vitória eminente. O soldado em guarda, com a arma em punho, também reforça a idéia de força (no sentido literal).
Aliás, a foto tem duas cenas que me parecem contraditórias: uma é a do soldado atento que parece mais figurante de hollywood do que um soldado, outra é dos demais distraídos que mais parecem bater estaca numa obra qualquer do que participarem de uma guerra.
O cabo do riflê cortado ia dar o que falar no Corredor Polonês.
Há muito a idéia de gênio e genialidade não me convence (demonstrada
aqui e
aqui), agora ando desconfiada do termo força quando ele adquire um ar transcendental. Chego a lembrar daquela música: "por isso uma força me leva a cantar..."
É evidente que a foto foi encenada, mesmo porque não é necessário tanto esforço para fincar uma bandeira, mas a cena montada pelo Rosenthal mostra que foi necessário muito esforço para fincar aquela bandeira.
Tá aí uma questão: Se não soubéssemos, através de depoimentos e relatos, que a foto tratava-se de uma reconstrução da cena, no momento da conquista, seria possível afirmar com segurança que foi feita uma montagem? Penso que a força empregada para fincar uma bandeira, mesmo com o auxílio de físicos e fórmulas (posso estar errada porque nem noutra vida serei física), não seria suficiente para comprovar uma montagem. Que outros elementos seriam capazes de atestar a montagem? A do Lowery, parece-me mais fácil de identificar, mas ainda assim não seria possível ter certeza não fosse os elementos externos (negativo, chapa de vidro, sei lá que técnica era empregada na ocasião, depoimentos, relatos).
E vendo o trabalho de Rosenthal como um todo, parecia não haver a preocupação com "fotos perfeitas", trabalhadas exaustivamente. Ou seja, eu acredito que possa ter sido uma belissima cagada dele 
Alias, se for mesmo sorte, ele deveria levantar a mão pro céu todo santo dia, por fazer uma foto parecer, em atitude, a uma pintura do romantismo
O comentário do Rafael enriqueceu bastante o tópico, pois além de fazer uma observação que entremeou elementos externos e assunto retratado, fez-me pensar em duas questões:
1) uma foto "genial" não faz do fotógrafo um "gênio", logo, é preciso ter um conjunto de fotos "geniais" para ser tratado como "gênio" (pra repetir esses termos genéricos)
2) outra é sobre essa relação fotografia-história da arte. Essa questão já foi colocada pelo Rodrigo num tópico que eu li há mil anos, não lembro qual nem quando, mas ficou na minha cabeça, ou seja, a fotografia não depende da citação dos "grandes mestres" nem de "escolas consagradas" para se legitimar enquanto arte, embora se enriqueça quando faz esse percurso porque, se pensada como arte, está intimamente ligada a uma sucessão de técnicas, artistas, escolas etc. Enfim, a questão está mal elaborada, mas é algo nesse sentido.
Agradeço ao Rafael por me apresentar essa semelhança.
acredito que o autor não mostrou o rosto dos soldados porque aqueles soldados estavam representando toda vontade do povo americano, não eram os soldado “a”, “b” ou “c”, mas os EUA. Se mostrasse o rosto de cada soldado, esse sentido cairia por terra!!!
A imagem pode representar isso, mas nós não podemos afirmar que essa idéia passou pela cabeça do fotógrafo no momento da reconstrução.
Faz dias, participei de um tópico no BRFoto sobre uma seqüência de fotos da Dorothea Lange e a pergunta do forista era porque exatamente uma foto era a mais famosa da série. Fiz uma observação sobre cada uma delas, mas, de antemão sabia qual era a mais (re)conhecida. Então, pergunto, o fato de sabermos que uma determinada foto teve mais repercussão que outras (do mesmo fotógrafo ou do mesmo episódio) não influencia a nossa observação? Afinal, partimos dessa constatação.
Enfim, não empreendi nenhuma análise sobre a foto em si porque não tenho mais a dizer do que já foi dito e também porque depois de ter lido as respostas podia influenciar-me por elas. Então, achei mais frutífero formar uma opinião a partir da fala de vocês.
