[Ivan de Almeida]

Prezados;

Será que algum dos presentes tem esta câmera e se tiver poderia subir um RAW dela para um servidor tipo rapidshare?

Gostaria de ver um RAW dela para avaliar. Como em geral o pessoal que usa pentax tem 50mm, melhor ainda se fosse com uma lente 50mm.

Não serve RAW de interior com luz incandescente, queria ver luz do dia, ambiente de cidade ou campo, preferencialmente em ISOs entre 400 e 800 (porque 100 eu sei que é limpo)

Qualquer foto vagabunda ser, não precisa ser boa foto, só ter uma exposição decente (ou seja, não pode ser subexposta)

[Bucephalus]

K20D com 50mm f/1.4:

http://raw.fotosite.pl/index-Pentax_K20D_FA50mm_f1.4.htm

preferencialmente em ISOs entre 400 e 800 (porque 100 eu sei que é limpo)]preferencialmente em ISOs entre 400 e 800 (porque 100 eu sei que é limpo)

Só vi agora, esquece.

[Ivan de Almeida]

Mas já é um adianto, Obrigadão.

[Ivan de Almeida]

O chato de pegar RAWs alheios é que a maioria das fotos é mal feita, com opções erradas de diafragma/velocidade (o infeliz que postou uma das fotos a fez em f/3.5 e 1/4000s... por que não f/8 e a velocidade compensada? Ainda ficaria bem rápido...). A a maioria das fotos não apresenta desafio de fotometria, o que também diminui nossa observação sobre elementos críticos.

[Pictus]

http://www.rawsamples.ch/html/de/pentax.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K20D/K20DTHMB.HTM

[Ivan de Almeida]

Interessante.
Ontem abri um RAW em ISO 200. Imagem limpíssima, e fiquei bastante surpreso porque depois de convertê-la sem sharp no RTherapee eu apliquei sharp no PS e ela revelou microdetalhes que posso dizer estão no limite da resolução do sensor, finas texturas de alvenaria na parede, ao mesmo tempo uma tendência a criar diagonais serrilhadas após o sharp. Isso não é grave, pois basta reduzir o sharp naquele ponto.
Outra desse link agora gentilmente mostrado pelo Pictus (o segundo, pois o  primeiro não abriu), abri a foto ISO 400 cmparando com uma foto minha no mesmo ISO com a 20D. A foto da 20D parece  ligeiramente menos ruidosa, mas é preciso considerar que eu a fiz com uma técnica de exposição totalmente diferente, pelo menos 0,6 pontos mais que o normal, então não posso também considerar a minha legitimamente ISO 400, mas um ISO 400 rebaixado, e além disso fiz a minha com filtro FL-D que melhora barbaramente os canais azul e vermelho diminuindo expressivamente o ruído neles. A foto da Pentax lembra-me um pouco as Fujis que já usei, há um ruído fininho e, ao mesmo tempo, uma bárbara retenção de detalhes. Aliás, mudei minha opinião, pois vi que lentes boas dão perfeitamente conta dos sensores de altíssima densidade pelo grau de detalhes que são retidos. Gostei das experiências. Infelizmente esses reviews mostram fotos com luzes péssimas, difusas em demasia, o que torna difícil comparar com fotos com luz melhor e mais definidora.

[Pictus]

O primeiro link tem quase nada mesmo, não faz falta...

Agora compara com:
XSI http://www.imaging-resource.com/PRODS/XSI/XSITHMB.HTM
50D http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DTHMB.HTM
D300 http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300RAWINDEX.HTM

Sony a700 http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700RAW.HTM
Só que foram feitos com o firmware V1 e V2...
Com o V4 é **outra** coisa...

BTW, a Sony A700 nego tá vendendo por R$2800,00 aqui no RJ
http://www.thermaltake.com.br/categoria/48/Cameras
Eu conheço a galera lá a mais de 10 anos, 100% de confiança...

[Paulo Machado]

Pictus, este preço este certo?
Esta câmera está por 1000 doletas na BH sem lente.

[Pictus]

Sim...

[Ivan de Almeida]

São câmeras bem mais caras que a citada, Pictus. Temos de comparar cãmeras da mesma faixa de preço, e não por resolução.

Estou estudando a compra de uma Pentax a partir de uma oportunidade, que é a viagem de umm parente próximo. Ainda não "fechei" a conclusão, mas tendo a escolhê-la. Algumas coisas me fazem tender a ela, especificamente: compatibilidade com minhas lentes manuais, reconhecimento de foco para minhas lentes manuais, estabilizador que funciona com minhas lentes manuais, viewfinder claro e de foco confiável a olho (tanto que eles oferecem um bipartido). Na mesma faixa de preço, a opção seria uma Canon Ti ou 450Xsi, ambas câmeras bem inferiores quanto à usabilidade.

50D = U$1129
A700 = U$999
D300 = U$1779 (e nela não servem minhas lentes). Dizer que uma câmera de 1800 dólares é melhor que uma de 600 não é vantagem alguma.

K20D = 629 dólares, isto é, 2/3 do preço da Sony, que tem menos resolução que ela. Quase metade do preço da Canon 50D.

Nessa faixa de preço há:

Canon Rebel Ti = 725 dólares, por uma câmera sem pentaprisma, sem estabilização, com corpo bastante inferior e com medição spot que não é verdadeiramente spot (basta ver os grávicos de área considerada para a medição).
Canon Rebel Xsi = 579 dolares, idênticas observações acima.

Nenhuma Canon tem foco confiável a olho. Só foco eletrônico.

Na faixa de preço da K20D, não há outro custo/benefício correspondente, pelo que vi até agora.

Além disso, eu sempre gostei de câmeras com as características da Pentax, isto é, mais detalhes e mais ruído em lugar da imagem mais limpa com forte perda de detalhes. Nas comparações que vi, o preço da imagem mais limpa em ISOs altos é muito alto. Exceto em relação à Sony, que também tem estabilizador no corpo, o estabilizador me permite usar lentes claras em luz ambiente em baixíssima velocidade, e nesse sentido permite usar ISOs menores. Estou praticamente convencido que, para a minha fotografia, ela se ajusta muito bem. Não perfeita, mas muito melhor do que as alternativas equivalentes em preço.

[Pictus]

Por este preço não tem outra mesmo...

[Ivan de Almeida]

Acabei de comparar o RAW da k20d com o da Nikon D300, ambos ISO 800 sem redução de ruído. A fonte foram os links do Pictus.

Considerando a diferença de iluminação das fotos (apesar de muito parecidas, há diferenças de iluminação evidentes) e diferenças de ponto de foco, além de diferenças ocasionais, como o fato da mulher ter pintado o cabelo entre as duas fotos, então o cabelo precisando de pintura tem mais variedade de cor, ajudando o contraste e a definição, não há como dizer que um é mais limpo que o outro. Aparentemente, o da Pentax aceita mais sharp, talvez devido ao ponto de foco e não a  ele mesmo. O da Nikon parece mais definido, mas, em meu entendimento, é função da lente usada ou do ponto de foco, posto que o correto, pelo que já vi em outras fotos, é ambos resolverem na capacidade da lente, visto não haver ruído em tamanho que atrapalhe a definição dos detalhes presentes.