Autor Tópico: [ARTIGO] Não sou fotógrafo  (Lida 12282 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #15 Online: 26 de Julho de 2009, 11:26:08
Já que a conversa virou pra "categorias" digo que pra mim só existem duas para fotógrafos:

Amadores: que fazem por amor, porém não quer dizer que sejam fotos de baixa qualidade, pelo contrário...

Profissionais: que vivem disso e não quer dizer que sejam ótimos fotógrafos, muitas vezes visam apenas o $, porém exitem muitos "profissionais amadores".

Fora isso, qualquer outra pessoa que utilize uma câmera é aventureiro!!!

[ ]s!

Tiago penso da mesma forma.
Temos quem faz por amor (amador) e quem faz por dinheiro (profissional), estas duas abordagens fazem sentido para mim, não no sentido de separar e sim de entender o que move os objetivos de cada um destes fotógrafos.
Dentro destas duas formas, de se motivar a fotografar, nós vamos encontrar diversos níveis de compromisso e qualidade do trabalho, mas isso é relativo.

Bom com base nesta minha colocação fica clara minha posição com relação ao questionamento inicial, que por sinal é compatível com a colocação do Duende. Para mim é a letra A, qualquer um que se proponha a fotografar (independente do que consideramos qualidade ou conhecimento necessário para tal) é por definição um fotógrafo. Podemos dizer que alguns são maus fotógrafos, outros são bons fotógrafos, podemos dizer que alguns são profissionais, outros são amadores, mas TODOS são na verdade fotógrafos ao passo que buscam registrar a luz e produzir como resultados o que chamamos de fotografia.
Essa tentativa de remover os menos qualificados da denominação de fotógrafo, ou denegrir aqueles que fazem por amor, sem nenhum compromisso profissional, para mim não passa de argumentação de profissionais de má qualidade que precisam encontrar formas, dentre elas estas questões semânticas, para tentar impor um diferencial que de fato não existe.
« Última modificação: 26 de Julho de 2009, 20:21:22 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.577
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #16 Online: 26 de Julho de 2009, 18:13:39
O Léo conseguiu traduzir exatamente o que eu coloquei de forma simples e objetiva!

[ ]s!


Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #17 Online: 27 de Julho de 2009, 13:11:45
É impressão minha ou esta discussão só existe em função de o ato de fotografar não ser restrito a quem de fato se preparou para tal?

Alguém que nunca chegou perto de um curso de medicina mas que parou para socorrer um acidentado na rua pode ser chamado de médico?

Querendo ou não é muito fácil e APARENTEMENTE correto dizer que todos que "apertam o botão da câmera" são fotógrafos, quando na verdade fotógrafo é aquele que compreende e domina até certo ponto os mecanismos da fotografia.

Qualquer um pode ser um  "registrador de momentos"  mas existe um caminho a ser percorrido até ser um fotógrafo.

A palavra "fotógrafo" traz consigo um conhecimento técnico prévio.
« Última modificação: 27 de Julho de 2009, 13:13:02 por Alexis Marinho »
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


Marcelo Favero

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 770
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo dos Santos
Resposta #18 Online: 28 de Julho de 2009, 12:51:23
Vou pular um pouco o desenvolvimento do tópico, embora tenha lido os posts todos, pois quero manifestar minha opinião simplória.

Como foi citado o que disse o Ivan, fotógrafo é quem usa a fotografia como meio de expressão.
Mas acho que em qualquer nível. É uma questão semântica apenas: Fotógrafo é quem fotografa. Quem fez a foto, seja qual for, é o fotógrafo daquela foto!

Mas essa seria uma condição êfemera, ocasional. Então se é o caso de definir quem pode receber esse título em tempo integral acredito que este seja qualquer um que se dedique a fotografia, que a estude, que a pratique, que tenha nela uma atividade regular, seja como lazer ou profissão, seja com a profundidade que for. Só isso!

Agora, a questão de se "auto intitular", ou de abster-se disso, digo, que da minha parte, que senti imenso orgulho por me sentir no direito, quando me senti capaz e comecei a comercializar meus modestos primeiros trabalhos, quando comecei a ser chamado para trabalhar como freela, mesmo sabendo que no começo era inexperiente e fiz algumas coisas que hoje prefiro não ver (mas nunca enganei ninguém com isso, antes que venham as pedradas), de dizer era "fotógrafo", pois estava no começo da realização de um sonho antigo.

Abraço
Marcelo dos Santos

Associado Fototech


wagroch

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 196
  • Sexo: Masculino
    • Asas de Barbacena
Resposta #19 Online: 28 de Julho de 2009, 14:59:29
Assim como desenhista é aquele que desenha com alguma frequência a ponto de merecer/receber esta designação (não importando aí se o faz bem ou mal, por prazer ou por remuneração) o fotógrafo deveria ser considerado como tal da mesma forma: aquele que se ocupa da fotografia com alguma frequência e não só eventualmente. Mas eu não saberia como mensurar esta frequência, o quanto o ato de fotografar deveria ser frequente. Talvez devesse ser um mínimo suficiente para que aprendesse pela prática ou pelo estudo alguns fundamentos da atividade para produzi-la melhor ou mais facilmente. O porque, o como e  os resultados não seriam tão importantes quanto a frequência do ato de fotografar para o "merecimento" da designação de fotógrafo. E não que este merecimento significasse bons trabalhos.
Opinião de um "fotógrafo" amador, desenhista por profissão e historiador por formação (oi colega Kika Salem!).
Continuo acompanhando este debate.
Abcs a todos.


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.547
Resposta #20 Online: 31 de Julho de 2009, 00:15:48
Previsão do tempo: final de semana mais frio dos últimos anos no RS;

saio de Porto Alegre rumo ao interior, onde faz ainda mais frio;

desperto às 5:30h, visto todas as roupas que posso, touca, luva, pego câmera, tripé e saio pra fotografar a geada, com temperatura negativa;

como resultado, consigo algumas fotos e uma gripe fortíssima, que me deixa de cama por dois dias com febre alta, sem reduzir com medicação;

após dois dias "internado" em casa, passo um dia em função de médico, hospital, suspeita de gripe suína, ofertas de máscaras, radiografia do pulmão, etc;

mais tarde, recebo a notícia de que todos os moradores da casa em que fiquei no interior pegaram a minha gripe, além da minha namorada, que está ainda de cama;

perco um trabalho agendado por causa da gripe, e rejeito outras duas ofertas pelo mesmo motivo;

uns quatro dias após essa jornada, finalmente baixo as fotos e faço a edição;

depois de uma última avaliada nos resultados, concluo: por causa duas ou três fotos, apenas, tudo valeu a pena.

Sou fotógrafo.


Denys

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
  • aprendendo....
    • Denys no Picasa
Resposta #21 Online: 31 de Julho de 2009, 01:51:20
Minha opinião:

Qualquer um que olha uma cena, um local, uma pessoa, etc e INTENCIONALMENTE registra a imagem procurando congelar a COMPOSIÇÃO visualizada e depois olhando para a foto obtida tem a exata lembrança ou sensação do momento do registro é um fotógrafo, independentemente do equipamento ou da técnica ou da qualidade da imagem ou mesmo da frequência com que fotografa.

A visualização de uma composição e a premeditação (ou intenção) de seu registro é que diferencia um fotógrafo de um "sortudo" ou de um clicador de festinhas familiares.

Este fotógrafo (intencional) se torna um amador ou entusiasta quando se empenha em aprender (que é meu caso - ainda engatinhando) ou aprimorar técnicas de modo a melhorar a qualidade de seus registros.

Abraços !
brinquedinhos Canon e Tamron

picasaweb.google.com/denys.photos


Marcelo Dornelles

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 519
  • Sexo: Masculino
  • fotografando a criação e a criatura...
Resposta #22 Online: 02 de Agosto de 2009, 13:43:55
Acho que o somatório das opiniões aqui colocadas, sobre o ser fotógrafo, servem para criar uma identidade cada vez mais clara a respeito dessa ação.

Acho que temos que olhar pela ótica do observador e também do observado. Por exemplo: tenho uma cam qualquer que fica guardada 335 dias por ano mas que nas férias, seja em família, sozinho, etc. eu saco-a da gaveta, preparo-a carinhosamente para a viagem e até mesmo antes de colocar na mala, já registro as primeiras fotos e então as férias são dedicadas intensamente a fotografia. Então um observador atento perguntará ao viajante que intensamente registra seus deleites óticos: você é fotógrafo? Então, este poderá ouvir como resposta: sim, estou fotógrafo amador, amo fotografia e toda vez que tenho oportunidade usufruo da prática de registrar esses momentos ímpares. Se o observador se satisfizer com a resposta o assunto poderá correr em outras direções, pode ir para a parte técnica da coisa, DOF, abertura, ISO, composição, enfim, tudo que cerca o ato de fotografar. O observador, quiçá fotógrafo técnico, dependendo das respostas e/ou comentários do observado, poderá chegar a conclusão quanto à pergunta inicial de que aquele turista é fotógrafo amador, mas que não deixa de estar fotógrafo mesmo que exerça a fotografia esporadicamente e sem as devidas técnicas.

Mas aquele mesmo turista, agora tem uma festinha de criança de um amigo seu para a qual é convidado, saca sua cam da gaveta e resolve trabalhar gratuitamente, por puro prazer e gentileza, sem grandes responsabilidades e então faz a cobertura de toda a festa, então quando perguntado novamente se é fotógrafo poderá dizer: só por diversão e prazer! Não deixará de estar fotógrafo.

Eu acredito que existem dois tipos de fotógrafos antes dos amadores e dos profissionais: o ser e o estar.

Amo fotografia, penso intensamente fotografia, vivo fotografia, busco fotografia, estudo, pesquiso, aprofundo, ga$to com fotografia etc? Sou fotógrafo, profissional ou amador, no sentido de quem ama.
Gosto de fotografia, me divirto, não tenho tanto compromisso com fotografia (modo Auto), não penso muito em fotografia, quebro galho em festinhas, etc? Posso estar fotógrafo amador, no sentido de ausência de retribuições financeiras e/ou compromissos técnicos.

Então, se me perguntarem se sou fotógrafo tenho que, particularmente, dizer: ainda estou fotógrafo, mas gostaria de um dia ser fotógrafo e por isso estou aqui entre vocês, perguntando, lendo, opinando, refletindo junto aos amigos foristas.
« Última modificação: 02 de Agosto de 2009, 13:51:57 por mdornelles »


RFP

  • Colunista
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 860
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 02 de Agosto de 2009, 19:33:43
A minha intenção, ao fazer esse texto, foi abrir uma questão, e não fechá-la. A questão é aberta porque não há uma resposta simples e direta. Todas as opiniões lançadas aqui são válidas e mostram que o status de fotógrafo é algo ainda pouco consensual e subjetivo. Ainda assim, acho que a reflexão é válida, pois não é só quando se consegue chegar a um consenso que vale a pena debater um assunto. Agradeço bastante a todas os comentários postados até o momento.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #24 Online: 02 de Agosto de 2009, 22:44:55
A minha intenção, ao fazer esse texto, foi abrir uma questão, e não fechá-la. A questão é aberta porque não há uma resposta simples e direta. Todas as opiniões lançadas aqui são válidas e mostram que o status de fotógrafo é algo ainda pouco consensual e subjetivo. Ainda assim, acho que a reflexão é válida, pois não é só quando se consegue chegar a um consenso que vale a pena debater um assunto. Agradeço bastante a todas os comentários postados até o momento.

 :ok: :ok: :ok:
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


hugo_arruda003

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 656
  • Sexo: Masculino
  • Prefiro não pensar igual a como você pensa!
Resposta #25 Online: 27 de Agosto de 2009, 21:15:03
se me permitem, eu tenho uma ideia bem mais poética.
   como a diferença entre alguem que "pinte ou desenhe" e a denominação "pintor ou desenhista", assim , de fotografo deve ser chamado, tudo é claro, na minha humilde opniao, aquele que faz isso como profissao e se sustenta disso, como um desenhista.

   mas os outros, nós, amadores, nao somos fotógrafos profissionais, longe disso, somos mais que isso, nós somos artistas. Artistas que simplesmente, com um conhecimento tecnico ou nao, fotografam porque seu coraçao exige, porque é o que voce quer. assim como aquele desenhista ou pintor de fim d semana, de hobby, que é capaz e, incluse, é bem provável, que faca uma obra de arte magnifica.

   para finalizar, eu nao acho que a divisao em categorias, sub-categorias e sub-sub-categorias  - como já foi dito aqui - adiantaria para definir o que se sente, o que se sabe pura e simplesmente.

   me perdoem se eu nao consegui expressar minha opniao corretmente
« Última modificação: 27 de Agosto de 2009, 21:17:56 por hugo_arruda003 »


Alexis Marinho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 834
    • Fotografia de Casamentos e Aniversários
Resposta #26 Online: 28 de Agosto de 2009, 13:57:26
A verdade é que quem só "aperta o botão", quer se considerar fotógrafo. Sabe o que uma pessoa que não é fotógrafo faz quando uma foto não sai boa? Ele aperta o botão outras 3x ou 20x e literalmente TORCE para que a foto saia diferente da primeira, apesar dele continuar apertando o botão do mesmo jeito. Infelizmente ele não SABE FOTOGRAFAR, não conhece as bases da fotografia e por isso, não tem a menor idéia de como fazer a foto do jeito que ele quer.

Ele é um fotógrafo? Claro que não.
Fotografia de Casamentos e aniversários
http://alexismarinho.com


Diniz

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
Resposta #27 Online: 07 de Outubro de 2009, 18:38:22
Nunca fiz curso de fotografia ( Até gostaria de fazer). Amo fotografar e de uns tempos pra cá comecei a pesquizar sobre o assunto em revistas, livros e net. Tenho um bom equipamento. E por gostarem muito das minhas fotos, comecei a fazê-las com um retorno financeiro. Posso me considerar uma fotógrafa?