Autor Tópico: DPI  (Lida 4045 vezes)

helder84

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.187
DPI
Resposta #30 Online: 13 de Outubro de 2005, 00:47:25
Vamos tentar esclarecer algumas coisas:

A resolução de uma foto diz quantas informações a imagem possui por unidades de comprimento.
As fotos digitais são formadas por pixels e não por dots. O nome "dots por polegada" foi inventado sei lá por quem.
É um erro comum afirmar que uma imagem "tem" 300 DPI.

E como já foi citado, é comum fotos digitais apresentarem 72 pixels por polegada, isso quer dizer, 72 PPI. Uma imagem ótima para impressão apresenta 300 pixels por polegada, ou seja, 300 PPI.
 :thmbup:  
Helder Viana

"É um que sabe mais que o outro."


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
DPI
Resposta #31 Online: 13 de Outubro de 2005, 01:11:01
Dots = Pontos em inglês, não há nada de errado em dizer que uma imagem tem XDots por polegada ou X Pontos por polegada... :)

A coisa que eu acho mais aberração nessa história toda é que pixel e ponto teriam o mesmo sentido quando avaliando no contexto da imagem, 1 pixel não deixa de ser um ponto da imagem, agora uma mente doente deixou que DOT e PIXEL tivessem exatamente o mesmo significado (lembrando que dot do inglês é ponto), o que era de se esperar e tem lógica total, agora POINT (que também significa ponto em inglês) tem um sentido de unidade totalmente diferente e que inclusive difere do próprio sentido real da palavra, isso é que eu realmente não entendo de onde veio.
« Última modificação: 13 de Outubro de 2005, 01:14:08 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
DPI
Resposta #32 Online: 13 de Outubro de 2005, 01:16:22
Citar
O nome "dots por polegada" foi inventado sei lá por quem.
É um erro comum afirmar que uma imagem "tem" 300 DPI.

 
A sigla DPI (junto com seu significado) foi criada pelos fabricantes de impressoras, na epoca de impressoras matriciais.
Como elas imprimiam atraves do uso de agulhas, uma agulha formava um ponto (dot, em ingles). Assim, quanto menor a agulha, mais dots cabiam no mesmo espaco. Como foi criado por americanos, que usam como medida a polegada (inch, onde 1 polegada=2,54cm), o espaco era medido em pontos por polegada.
Naquela epoca, onde so haviam impressoras de 9 ou 24 agulhas, uma impressora de 24 agulhas tinha normalmente mais qualidade do que uma de 9.

Vista de uma mesma distancia, uma foto com 300dpis tem qualidade superior a uma de 150dpis, mas considerando que nao ouve interpolacao e sim apenas alteracao na densidade de impressao, a foto de 150dpis sera 2 vezes maior. Mas se voce aumentar a distancia, vera melhor a de 150dpis do que a de 300. Apenas para ilustracao e de forma bem simploria, a interpolacao "cria" mais pontos na fotos, calculando qual sera a sua cor atraves de infomacoes de seus vizinhos. Por exemplo, se temos um ponto preto ao lado de um branco, podemos inserir um cinza no meio, aumentando o tamanho em 50%, dando a mesma impressao. Claro, foi so um exemplo beeeeeem simples, e os algoritmos de interpolacao sao bem mais complexos. Pode-se, atraves de interpolacao, imprimir a foto original de 300 dpis no tamanho da copia em 150, teoricamente aumentando sua qualidade, mantendo em 300dpis. Eu digo teoricamente porque os pontos foram cirados a partir de calculos, eles nao foram realmente captados pelo sensor. Assim, se triplicar o tamanho na interpolacao, tera uma imagem 3 vezes visivelmente maior, mas nao tera 3 vezes mais qualidade, pois os detalhes 3 vezes menores nao foramc captados, nao podendo serem ampliados.
Paineis enoooooormes pode ser impressos com uma camera de 2megapixels justamente por isso: pasta diminuir a densidade de impressao (menos dpis) que ela sera visivel com boa qualidade a grandes distancias. Mas se for visto de perto, vera que a impressoa eh uma porcaria.

Como ja foi dito aqui, o fato de estar no exif que a foto tem 72dpis eh apenas para informacao, isso nao eh usado para impressao final.

Editado
Ps.: depois de toda a biblia que eu escrevi, o Leo veio co uma explicacao parecida :P
Eu escrevia o meu enquanto ele respondia tambem, eheeheh
« Última modificação: 13 de Outubro de 2005, 01:18:28 por talesp »
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


helder84

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.187
DPI
Resposta #33 Online: 13 de Outubro de 2005, 01:31:00
Obrigados pelas explicações  :thmbup:  
Helder Viana

"É um que sabe mais que o outro."


telio

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 143
DPI
Resposta #34 Online: 13 de Outubro de 2005, 02:24:20
Citar
Leo Terra

Como Crop? Crop seria cortar... e qual o problema de redimensionar para baixo?? Não consigo ver problema pois para baixo vc não perde em qualidade. Obviamente q guardar a original é imprecindivel, foi neste sentido?
Renan, eu sei que a pergunta foi pro Leo Terra, porém, posso dar uma de "entrão"?

"Redimensionar pra baixo"  também perde qualidade (lógico, não estou falando do numero de pixels e sua capacidade de ampliação na impressão e sim de qualidade de imagem mesmo)..

Vc mesmo pode fazer o teste usando os varios modos de resample do photoshop ("bicubic, bicubic sharper, bicubic smoother e outros") e mesmo usando outros programas.. Vc vai ficar impressionado com a diferença de qualidade de uma pra outra (especialmente a nitidez)..

Na maioria das vezes, usar o "bicubic sharper" traz melhor qualidade quando o redimensionamento é pra baixo..

Abraço,

Telio
Telio Oliveira - Palmas/TO

Nikon D50, Tamron 28-75 F/2.8, Nikkor 18-55mm ED G (do kit), Nikkor 70-300mm G, SD 1GB, SD 256MB, Tripé Mirage TT3399 + Kodak dx7590


bleedforme

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 37
    • http://www.rodrigogomes.cjb.net
DPI
Resposta #35 Online: 13 de Outubro de 2005, 07:57:15
Vamos ver se entendi, tenho uma camera de 5 mp. Tirei uma foto com o tamanho da imagem e a qualidade no máximo, porém quando vejo a imagem no PhotoShop ela mostra 72 dpi.
Como me disseram que o numero de dpi para uma impressão com qualidade era no mínimo 200. Fui em Imagem > Tamanho da Imagem > E ali mudei os dpi de 72 para 250.
É exatamente esse o processo? A imagem que antes estava com aproximadamente 1mb ficou com quase 9mb.
Rodrigo Gomes
[span style=\'font-size:9pt;line-height:100%\']Barra Velha - SC[/size][/span]
Aprendendo com: Panasonic FZ20 + SD 256mb

MSN: rodrigogomes_pp@hotmail.com
www.rodrigogomes.cjb.net


talesp

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.659
  • Sexo: Masculino
    • http://www.talesp.inf.br
DPI
Resposta #36 Online: 13 de Outubro de 2005, 08:19:33
Citar
Vamos ver se entendi, tenho uma camera de 5 mp. Tirei uma foto com o tamanho da imagem e a qualidade no máximo, porém quando vejo a imagem no PhotoShop ela mostra 72 dpi.
Como me disseram que o numero de dpi para uma impressão com qualidade era no mínimo 200. Fui em Imagem > Tamanho da Imagem > E ali mudei os dpi de 72 para 250.
É exatamente esse o processo? A imagem que antes estava com aproximadamente 1mb ficou com quase 9mb.
Se nao me engano, tem uma caixa que vc deve marcar, informando que a imagem nao deve ser redimensionada.
Nao manjo muito de PS, mas acho q eh melhor ir em tamanho de impressao, e nao em tamanho de imagem...
Tales Pinheiro de Andrade
São Bernardo do Campo/SP/Brasil
I think computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image.
Stephen Hawking


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
DPI
Resposta #37 Online: 13 de Outubro de 2005, 10:25:53
Citar
Vamos ver se entendi, tenho uma camera de 5 mp. Tirei uma foto com o tamanho da imagem e a qualidade no máximo, porém quando vejo a imagem no PhotoShop ela mostra 72 dpi.
Como me disseram que o numero de dpi para uma impressão com qualidade era no mínimo 200. Fui em Imagem > Tamanho da Imagem > E ali mudei os dpi de 72 para 250.
É exatamente esse o processo? A imagem que antes estava com aproximadamente 1mb ficou com quase 9mb.
Vc deve ter redimencionado a imagem via interpolação.
Para fazer esse pocesso corretamente vc tem que alterar a densidade sem alterar o tamanho real em pixels da imagem, nesse caso vc alteraria apenas o cabeçalho.

Veja nesse primeiro exemplo que temos o setup original da imagem, uma imagem com a saída igual à da Canon EOS 10D.



Nesse segundo exemplo eu desativei a caixa que permite que haja interpolação da imagem, neste caso o próprio PS trava as dimenções em pixels da imagem. Ao Alterar a densidade de pixels ele vai variar o tamanho em cm da image, exatamente porque o cabeçalho manda concentrar os pixels de forma diferente, então veja que antes 3072pixels x 2048pixels a 72 DPI, o que formava uma imagem de 108,38cm x 72,25cm, ao desativar o resample eu garanti que minha imagem continuaria tendo 3072pixels x 2048pixels, portanto exatamente a mesma informação, porém ao alterar o cabeçalho para 300DPI mantendo a informação constante (que é o que realmente importa para a qualidade) eu passei a contar com uma imagem de 26,01cm x 17,34cm.

Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


helder84

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.187
DPI
Resposta #38 Online: 13 de Outubro de 2005, 10:55:05
Citar
Para fazer esse pocesso corretamente vc tem que alterar a densidade sem alterar o tamanho real em pixels da imagem, nesse caso vc alteraria apenas o cabeçalho.
No laboratorio que levo as fotos eles fazem o processo alterando o tamanho real, deixando a caixa marcada. Tem diferença no resultado final?
Helder Viana

"É um que sabe mais que o outro."


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
DPI
Resposta #39 Online: 13 de Outubro de 2005, 11:10:38
Citar
Citar
Para fazer esse pocesso corretamente vc tem que alterar a densidade sem alterar o tamanho real em pixels da imagem, nesse caso vc alteraria apenas o cabeçalho.
No laboratorio que levo as fotos eles fazem o processo alterando o tamanho real, deixando a caixa marcada. Tem diferença no resultado final?
Que estranho heim? Porque a imagem, em cm, estará muito grande. Dai depois eles tem que diminuir de novo. Tem algo torto aí... :denken:  
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
DPI
Resposta #40 Online: 13 de Outubro de 2005, 11:22:23
Citar
Citar
Para fazer esse pocesso corretamente vc tem que alterar a densidade sem alterar o tamanho real em pixels da imagem, nesse caso vc alteraria apenas o cabeçalho.
No laboratorio que levo as fotos eles fazem o processo alterando o tamanho real, deixando a caixa marcada. Tem diferença no resultado final?
Sim, tem perda.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


bleedforme

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 37
    • http://www.rodrigogomes.cjb.net
DPI
Resposta #41 Online: 13 de Outubro de 2005, 11:56:15
Valeu pelas dicas Leo.... :thmbup:

Realmente eu não estava desmarcando aquela caixa...  
Rodrigo Gomes
[span style=\'font-size:9pt;line-height:100%\']Barra Velha - SC[/size][/span]
Aprendendo com: Panasonic FZ20 + SD 256mb

MSN: rodrigogomes_pp@hotmail.com
www.rodrigogomes.cjb.net


FoxValleSCJ

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 288
  • Sexo: Masculino
DPI
Resposta #42 Online: 16 de Outubro de 2005, 10:14:48
Citar
A interpolação feita direto no RAW, automaticamente, selecionando na opção do ACR é boa?
Pode ser considerada a melhor maneira?
O quue devo mudar - se é que devo mudar algo - no quadro "pixels/inch" ?

Isso acho que ficou pra traz!!!! :laughing:  :laughing:  :laughing:

E a interpolação do ACR tanto pra baixo quanto pra cima, o que pode se dizer dela????
  Paulo Valle
   FoxValle

[span style=\'color:gray\']___________________
Canon Eos Rebel XT + Ef 28-135mm IS + Ef 18-55mm (infelizmente) + 550ex + Ridata 80x 2Gb[/span]


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.750
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
DPI
Resposta #43 Online: 16 de Outubro de 2005, 12:11:28
Citar
Citar
A interpolação feita direto no RAW, automaticamente, selecionando na opção do ACR é boa?
Pode ser considerada a melhor maneira?
O quue devo mudar - se é que devo mudar algo - no quadro "pixels/inch" ?

Isso acho que ficou pra traz!!!! :laughing:  :laughing:  :laughing:

E a interpolação do ACR tanto pra baixo quanto pra cima, o que pode se dizer dela????
Ela tem perda, a única que pode ter ganho é quando tem alteração no processo convencional de demosaico, nesse caso o ACR coloca um * do lado da resolução em questão. Nas demais opções o demosaico é feito normalmente e depois é feito um redimencionamento, como seria feito em um TIFF no PS.



 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.