Formel o pior é que não é lente, o pior é que é câmera de sistema e outras câmeras mesmo rs. Dá uma olhada lá no balanço deles no link de relações com os investidores, tem tudo discriminado.
Leandro primeiro, a estratégia do contra-especialista só funciona em ambientes que não registram o que é falado (Martinelli e almeida, 1997), você só vai passar vergonha fazendo isso em um ambiente com registro do que é falado, porque a técnica de distorcer o que é dito, fingir que não entende e bombardear com informações equivocadas só funciona se as pessoas não puderem recuperar o que foi dito. Em um lugar onde qualquer um pode voltar e ler o que foi dito e o que não foi dito isso não funciona muito bem. Sugiro que tente uma abordagem mais convencional em suas argumentações. A gente não precisa concordar, as você pode tocar as dicussões de forma mais agradável e mais coerente, até mesmo para você.
Então não me venha com o papinho de que "você não sabe o que está falando" sem antes saber do que eu estou falando. Se tiver dúvidas sobre o porque eu acho uma coisa, não suponha, pesquise ou pergunte. Eu teria prazer de te responder porque acho a ergonomia ruim e você não passaria pelo desconforto de supor algo sem o menor sentido como foi suposto (mesmo porque qualquer um que me conhecesse o mínimo saberia que eu não estaria falando só de volume). Ao conversar com alguém verifique antes as credenciais desta pessoa, e ao supor conheça melhor a pessoa. Esta é uma sugestão que lhe dou no sentido de não fazer mais suposições equivocadas ou discutir se colocando como especialista que sabe tudo, em uma área onde muitos possuem no mínimo o mesmo conhecimento que você.
Digo isso porque
eu nunca disse que ergonomia era sinônimo de volume ou qualquer coisa do tipo, ergonomia é mais que isso (se você realmente lesse o que as pessoas escrevem e não fizesse tantas suposições ou joguinhos, não falaria e deixaria registrada tantas incoerências). A OM-1, por exemplo, é uma câmera com boa ergonomia e não tem volume. Eu já usei Leica, meu pai teve 1 leica M7 e a ergonomia é ruim se comparada até com SLRs de entrada moderna, a pegada é desconfortável, a câmera tende a escorregar, o acesso aos comandos não é bom (na verdade tirando o anel de abertura o resto é péssimo), você tem que tirar a câmera do rosto para alterar a velocidade, pois se tentar alterar a velocidade com ela no olho a mão pega no olho e por ai vai. Se achas isso bom é uma opinião sua, eu particularmente já vi muita compacta com ergonomia beeem melhor, com bem menos problemas de operação e conforto, por preços significativamente menores.
Quanto a dizer que a velocidade e o visor são itens bons nas Leica, acho uma afirmação um tanto quanto complicada. Primeiro que elas não têm nada de rápidas. Qualquer SLR de entrada é tão rápida quanto, no modo manual, e se coloca de prontidão para o próximo disparo mais rapidamente do que uma leica, ou seja, não encontro um atributo onde se possa dizer que ela é mais rápida. O visor delas tem várias deficiências, como problemas de paralaxe e coisas do tipo, apesar de ter também algumas virtudes, que atendem a certos nichos. As lentes eu já tinha dito em outro tópico, assim como o porte, não preciso me repetir (você leu e respondeu no outro, então sabe o que considero interessante). Mas se me permite o que acho realmente legal nas câmeras deles é o silêncio, é a principal virtude que se destaca em relação às outras câmeras, mas que também está com os dias contados com a entrada das câmeras sem espelho.
Quanto o melhor IQ é em todos os sentidos. Eu também nunca disse que tinha a ver só com ruído em ISO alto. Novamente você está suponto (de forma limitada), mas meu caro minhas avaliações vão bem mais longe do que isso (trabalhei 5 anos com avaliações para grandes marcas e sei muito bem fazer este tipo de avaliação, na verdade não só conheço bem os protocolos, como depois de alguns anos olhando defeitos você aprende muito bem a identificá-los mesmo sem protocolos). Posso dizer que se tem uma coisa que minhas avaliações não são é superficiais a ponto de considerar apenas um único atributo em uma generalização. Há muita fotografia além da alta sensibilidade, claro (tenho até artigos publicados sobre o tema qualidade de imagem). É uma pena que o novo sensor desta Leica M9 não pareça competitivo em vários destes atributos
quando comparado com os principais concorrentes. Na verdade possui os mesmos problemas dos antigos sensores da Kodak 14N, mas em parte melhorada em relação aos antigos, é claro. Ele possui forte desequilíbrio de tonalidades, a latitude tem se mostrado bem baixa, as texturas quadriculadas e rajadas apresentam problemas, o ISO alto é medíocre e assim por diante. Isso o que eu já consegui ver nos poucos samples que apareceram até agora. No final
acredito que deva ser até por isso que a Oly largou mão da Kodak, porque com esse nível de sensor não dá para competir com o que se tem hoje. Tenho olhado as compactas da marca (depois do lançamento desta Leica, porque até então não tinham me interessado) e as que eu vi parecem padecer dos mesmos tipos de problemas.
Sua afirmação sobre a Leica não ser uma empresa de capital aberto também não converge com as da própria leica
. Uma simples leitura no link relações com investidores (
http://www.corporate.leica-camera.com/investor_relations/) mostra isso, eles são uma SA e participam de forma moderada no mercado de capitais (definição para ser de capital aberto) e atualmente 13 controladores. Na verdade a simples existência deste link de relações com os investidores já diria isso. Mas se você preferir algumas fontes menos confiáveis e mais jornalísticas (que são mais fáceis de ler e entender) existem algumas:
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Leica-Raises-%E2%82%AC23-Million-in-Fresh-Capital-.htm , no google você encontrará mais dessas, sem a menor dificuldade. Mas para quem quer de fato saber eu recomendo ir na fonte, porque é sempre mais seguro e mais interessante.
Quanto a serviços não são muito significativos nem nas contas deles nem nas dos outros fabricantes (novamente não é achismo, você pode consultar no mesmo link acima, que ele mostra esta informação). O que tem dado dinheiro a eles são câmeras mesmo, é só olhar o balanço de 2009, que isso fica bastante claro. As pessoas continuam comprando sonhos.
É preciso certo cuidado para não confundir nossos parâmetros de praticidade e valor com os parâmetros de valor dos outros.
Eu mesmo não compraria uma Leica, exceto a S2 ou o back digital da linha R por gostar mais de reflex, mas sem nenhuma dúvida as óticas Leica são extremamente atraentes e são o andar de cima daquilo que se dispõe.
Porém, mais fácil é ter óticas leica montadas em uma FF comum. Diante da velocidade de substituição dos corpos, faz menos sentido comprer corpos eternos.
Ivan penso bem por ai. Atualmente tenho pensado em comprar um corpo mais em conta, com mais IQ e mais recursos e se precisar monto uma lente dessas fixas top da leica, ou qualquer coisa e boa. Pensar em Leica hoje para mim é só pelo círculo vermelho
porque os corpos deles não possuem mais atrativos neste sentido, nem mesmo em durabilidade as câmeras deles são recordistas, segundo o Guinness a recordista em durabilidade é uma Nikon F5, com mais de 1 milhão de ciclos, e não uma Leica.