Autor Tópico: Será que eu encontro uma 50mm para a LUMIX G1KPP??  (Lida 3481 vezes)

Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #15 Online: 19 de Maio de 2011, 20:45:30
Sem contar que essas lentes foram feitas para filme.  Num sensor 24x36mm ou pseudo–APS-C, vai precisar de corrigir vinhetagem digitalmente.  Que é o que tenho contra a M9, aliás, além do preço.
Como assim? Essas lentes vinhetam no digital? Eu nunca usei, mas já vi fotos e realmente, os C-Mount e M-Mount apresentam vinhetas bem evidentes... mas há diferença real pro filme? A M9 é fabulosa, mas realmente é cara pra kct...


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.579
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #16 Online: 19 de Maio de 2011, 21:00:37
Sim, entendi.  Mas custa mais de dez vezes mais que a Cosina Voigtländer Nokton.


Exato, por isso fico sentido da Nokton não caber na EOS. Queria muito poder adaptar uma 0.95, mas é absolutamente proibitivo.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #17 Online: 19 de Maio de 2011, 21:04:49
Exato, por isso fico sentido da Nokton não caber na EOS. Queria muito poder adaptar uma 0.95, mas é absolutamente proibitivo.
Eu não vejo tanta necessidade assim abertura... não estou usando uma super 16 com uma película de asa 160...
As canon 50mm f1.2 e 85mm f1.2 dão conta do recado...


leandrod

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 498
  • Sexo: Masculino
  • Sistemas (Micro) Quatro Terços, Olympus OM, Pen.
    • Soli Deo Gloria
Resposta #18 Online: 19 de Maio de 2011, 21:29:18
Leandro, pelo que fiquei sabendo já tem adaptadores pra todos os mounts, só procurar no ebay, até para C-Mount.

Interessante.  Mas acho que forçaram a barra.  A distância de registro é muito pequena para um sensor que, além de maior, é mais alongado que o Quatro Terços.  Certamente tem perda de qualidade nas bordas.


Citar
O que eu realmente prefiro ao sistema 4/3 ou micro 4/3 é o fator de multiplicação da DF, que fica em 1,5 como a maioria das DSLR APS-C, mas claro, isso é preferência

Qual a vantagem?  Eu, particularmente, gosto de ter uma conta mais simples para fazer.  E de ter lentes dedicadas nas distâncias focais planejadas, em vez de adaptadas de câmeras 24x36mm que eu simplesmente não posso comprar, nem poderia carregar…

Sem contar que o sistema Quatro Terços é mais telecêntrico, dando melhor qualidade nos cantos, e mais compacto e leve.


Citar
É que ao colocar o "praticamente" na frase, salvou a colocação, se não ficava muito absoluta.

Ah, faltou eu olhar contexto.
« Última modificação: 19 de Maio de 2011, 21:30:21 por leandrod »
Olympus E-510; E-PL1; OM-1n; Pen EE.S-2 30 mm 1:2,8; 35 SPn 42 mm 1:1,7; Trip 35 4 cm 1:2,8
Leica Digilux 3
Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14–50 mm 1:2,8–3,5 ASPH Mega OIS
Olympus Zuiko Digital ED 50 mm 1:2 Macro; 7–14 mm 1:4; 14–42 mm 1:3,5–5,6; 7–30 cm 1:4–5,6; M.Zuiko Digital ED 14–42 mm 1:3,5–5,6
Olympus Zuiko Auto-S 5 cm 1:1,4; Macro 5 cm 1:3,5
Vivitar OM 24 mm 1:2,8
Olympus FL-36; T-20
Metz Mecablitz 50 AF-1 Four Þirds


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #19 Online: 19 de Maio de 2011, 21:38:54
Qual a vantagem?  Eu, particularmente, gosto de ter uma conta mais simples para fazer.  E de ter lentes dedicadas nas distâncias focais planejadas, em vez de adaptadas de câmeras 24x36mm que eu simplesmente não posso comprar, nem poderia carregar…

Bem as bordas dependerá da lente, claro. Eu vi umas bacanas... a vantagem que vejo é usar uma 25mm f0.95 como uma equivalente 37mm ou invés de 50mm. Como disse a questão de preferência é por usar uma equivalente angular com grande abertura. Eu adoro angulares com aberturas exageradas... sinto falta de uma 18mm f1.4 na nikon... imagina se já acho a 24mm f1.4 exagerada... mas como disse é uma preferência, e não tem nada a ver com cálculos, só com a imagem mesmo... o peso se não me engano é quase o mesmo... mas com certeza tanto o micro 4/3 quanto E-mount são câmeras bacanas pra quem quer passar despecebido... se a sigma lançasse uma, com qualquer um desses mountes (mais provável micro 4/3), e aquele sensor, eu largava tudo comprava logo uma...


leandrod

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 498
  • Sexo: Masculino
  • Sistemas (Micro) Quatro Terços, Olympus OM, Pen.
    • Soli Deo Gloria
Resposta #20 Online: 19 de Maio de 2011, 21:42:44
Como assim? Essas lentes vinhetam no digital?

Exatamente.  E a correção digital causa perda de resolução e qualidade.


Citar
Eu nunca usei, mas já vi fotos e realmente, os C-Mount e M-Mount apresentam vinhetas bem evidentes...

Sim, e há vinhetagem mais discreta para praticamente toda lente de filme usada em sensor do mesmo tamanho de quadro.


Citar
mas há diferença real pro filme?

Há.  No filme, a emulsão fica na superfície, aceitando bem a luz em ângulos bem pronunciados.  Isso permite construir lentes mais facilmente, menores, de melhor desempenho.  Já nas câmeras digitais, o que chamamos de sensor é, na verdade, uma matriz de sensores, cada um na forma de um poço, onde a luz é captada no fundo.  Assim, onde a luz não entra praticamente verticalmente, há perda de sensibilidade.

Por isso o Quatro Terços não seguiu o formato 3:2 definido pela Leica no quadro 24x36mm, e desde então seguido pelas câmeras portáteis de filme e digitais legadas: sendo mais próximo da forma do quadrado, aproveita melhor o círculo de imagem e evita os grandes ângulos, tornando a qualidade do sistema, e o tamanho e preço das lentes, mais administrável.

Pena que foi o único formato criado para digital.  Mas está ficando cada vez mais interessante, por exemplo com o sensor multiformato da Panasonic, que aproveita até o extremo do círculo de imagem em 16:9, 4:3 e 3:2.  Só faltou 1:1, para poder dar uma resolução ainda maior que a do 4:3.


Citar
A M9 é fabulosa, mas realmente é cara pra kct...

E, creio, é uma gambiarra.  Não há nenhuma integração do visor com a lente, ao contrário do que, ainda na época do filme, a Contax G fazia.  Preserva o quadro de imagem 3:2, que não tem nada a ver com nenhuma decisão técnica ou artística mas, simplesmente, preserva um acidente histórico, de quando o Oskar Barnak posicionou um filme 35mm de cinema, originalmente de quadro 4:3 e correndo na vertical, na horizontal, por conveniência e para ter uma área maior, já que as emulsões da época dariam má qualidade no quadro 18x24mm cinematográfico.
Olympus E-510; E-PL1; OM-1n; Pen EE.S-2 30 mm 1:2,8; 35 SPn 42 mm 1:1,7; Trip 35 4 cm 1:2,8
Leica Digilux 3
Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14–50 mm 1:2,8–3,5 ASPH Mega OIS
Olympus Zuiko Digital ED 50 mm 1:2 Macro; 7–14 mm 1:4; 14–42 mm 1:3,5–5,6; 7–30 cm 1:4–5,6; M.Zuiko Digital ED 14–42 mm 1:3,5–5,6
Olympus Zuiko Auto-S 5 cm 1:1,4; Macro 5 cm 1:3,5
Vivitar OM 24 mm 1:2,8
Olympus FL-36; T-20
Metz Mecablitz 50 AF-1 Four Þirds


leandrod

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 498
  • Sexo: Masculino
  • Sistemas (Micro) Quatro Terços, Olympus OM, Pen.
    • Soli Deo Gloria
Resposta #21 Online: 19 de Maio de 2011, 21:54:04
Exato, por isso fico sentido da Nokton não caber na EOS. Queria muito poder adaptar uma 0.95, mas é absolutamente proibitivo.

Nem a Nokton, nem a Noktor, nem nenhuma Leica M, como nenhuma lente com distância de registro menor que a da EOS.

Dei uma conferida, me parece que as lentes adaptáveis às Canon EOS são apenas as com distância de registro maior, como Leica R, Pratika M42x1 (rosca, incluindo Zeiss Contax S, Pentax) &c.
Olympus E-510; E-PL1; OM-1n; Pen EE.S-2 30 mm 1:2,8; 35 SPn 42 mm 1:1,7; Trip 35 4 cm 1:2,8
Leica Digilux 3
Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14–50 mm 1:2,8–3,5 ASPH Mega OIS
Olympus Zuiko Digital ED 50 mm 1:2 Macro; 7–14 mm 1:4; 14–42 mm 1:3,5–5,6; 7–30 cm 1:4–5,6; M.Zuiko Digital ED 14–42 mm 1:3,5–5,6
Olympus Zuiko Auto-S 5 cm 1:1,4; Macro 5 cm 1:3,5
Vivitar OM 24 mm 1:2,8
Olympus FL-36; T-20
Metz Mecablitz 50 AF-1 Four Þirds


leandrod

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 498
  • Sexo: Masculino
  • Sistemas (Micro) Quatro Terços, Olympus OM, Pen.
    • Soli Deo Gloria
Resposta #22 Online: 19 de Maio de 2011, 22:06:48
Bem as bordas dependerá da lente, claro.

Sim, estou pensando nas lentes feitas para filme 24x36 mm.


Citar
a vantagem que vejo é usar uma 25mm f0.95 como uma equivalente 37mm ou invés de 50mm.

Entendi, agora.


Citar
o peso se não me engano é quase o mesmo...

Engenharia é sempre um equilíbrio de restrições.  Mas o que a Sony fez foi bem estranho e radical: uma câmera muito pequena e estreita, com um sensor muito largo.  Claro que não é uma porcaria, mas eu prefiro um projeto balanceado como são os Quatro Terços.


Citar
se a sigma lançasse uma, com qualquer um desses mountes (mais provável micro 4/3)

Há rumores… mas a Sigma só fez pseudo–APS-C até hoje, infelizmente acho difícil passarem para 4:3.
« Última modificação: 19 de Maio de 2011, 22:08:30 por leandrod »
Olympus E-510; E-PL1; OM-1n; Pen EE.S-2 30 mm 1:2,8; 35 SPn 42 mm 1:1,7; Trip 35 4 cm 1:2,8
Leica Digilux 3
Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14–50 mm 1:2,8–3,5 ASPH Mega OIS
Olympus Zuiko Digital ED 50 mm 1:2 Macro; 7–14 mm 1:4; 14–42 mm 1:3,5–5,6; 7–30 cm 1:4–5,6; M.Zuiko Digital ED 14–42 mm 1:3,5–5,6
Olympus Zuiko Auto-S 5 cm 1:1,4; Macro 5 cm 1:3,5
Vivitar OM 24 mm 1:2,8
Olympus FL-36; T-20
Metz Mecablitz 50 AF-1 Four Þirds


PauloTenório

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Resposta #23 Online: 20 de Maio de 2011, 16:16:28
Eu acho que entendeste, mas só para ter certeza:
50mm (5cm) são 5cm, sempre. (....)

Caramba Leandrod.... muito legal sua explicação!!!
Quero agradecer o esclarecimento, pois apesar de eu ser leigo no assunto, juntando as suas duas resposta + a tabela, pude entender muito bem. Muito legal mesmo!!

Muito obrigado pela paciencia e detalhamento.


leandrod

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 498
  • Sexo: Masculino
  • Sistemas (Micro) Quatro Terços, Olympus OM, Pen.
    • Soli Deo Gloria
Resposta #24 Online: 20 de Maio de 2011, 17:18:13
Caramba Leandrod.... muito legal sua explicação!!!

Eu é que agradeço o elogio!  :-)
Olympus E-510; E-PL1; OM-1n; Pen EE.S-2 30 mm 1:2,8; 35 SPn 42 mm 1:1,7; Trip 35 4 cm 1:2,8
Leica Digilux 3
Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14–50 mm 1:2,8–3,5 ASPH Mega OIS
Olympus Zuiko Digital ED 50 mm 1:2 Macro; 7–14 mm 1:4; 14–42 mm 1:3,5–5,6; 7–30 cm 1:4–5,6; M.Zuiko Digital ED 14–42 mm 1:3,5–5,6
Olympus Zuiko Auto-S 5 cm 1:1,4; Macro 5 cm 1:3,5
Vivitar OM 24 mm 1:2,8
Olympus FL-36; T-20
Metz Mecablitz 50 AF-1 Four Þirds