[rodrigophoto]

Eu tenho a 24-70L. Não tem como comparar a ótica. E na boa, não estou nem aí para IS. Tenho duas IS, uma 28-135 e uma 17-85. Uso apenas quando não quero carregar mais nada. O IS ajuda quando a abertura é na faixa 4.5-5.6, mas com uma 24-70/2.8L você simplesmente tem uma das melhores óticas que a Canon ja fabricou.

concordo plenamente e adiciono: IS e L não são perfumaria não... como andei lendo acima que "tem IS pra compensar a falta do L"... O IS não funciona em qualquer foto nem em qualquer dist. focal, e "L" é denominação para linha profissional da canon, refere-se à qualidade das lentes internas do conjunto que traz qualidade ótica incomparável a qualquer outra que não seja da mesma linha, por mais que seja 2.8 e com IS.

Uma das melhores qualidades óticas (após as L) que já vi são das lentes de dist. focal fixa... não são L e não tem IS...

[Blasius]

Na minha opinião, se for de 7D, compra a 17-55. Se você pensa em investir numa FF no futuro, compra a 24-70!

Abraço! 

[AFShalders]

... como andei lendo acima que "tem IS pra compensar a falta do L"...

Realmente! Tem um monte de lentes IS que são boas, mas NENHUMA chega perto de uma L.
Regra geral nas IS amadoras: É MUITO mais barato fazer uma IS 4.5 do que uma não L 2.8 ! IS compensa (em certos casos) a ABERTURA, e não a qualidade ótica. Até existem IS + L, mas são as top.