Autor Tópico: Vale a pena comprar a G10  (Lida 5985 vezes)

AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #30 Online: 23 de Outubro de 2009, 16:25:43
eskeci de dizer... nao gostei do macro da LX3 em 24 mm pq nao da pra usar com 50mm invertida ...
na G10 dá e dá excelentíssimas macros, ainda mais aproveitando o dof longo do sensor menor que de DSRL

O ponto é justamente o oposto... A portabilidade e não ser necessário carregar tralha. Colocar uma 50 invertida não me parece prático para uma compacta. Pra isso uma DSLR vagaba com o mesmo arranjo fica mais ou menos do mesmo tamanho e com a imagem muito melhor.

A qualidade de imagem da G10 é uma porcaria. Eu tive uma, vendi menos de 3 meses depois.


 Quanto a falar que a macro da LX3 é uma bosta, aí eu vou citar o Malicky:

"A maioria das lentes são melhores que os fotógrafos"


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #31 Online: 23 de Outubro de 2009, 22:21:24
G11 é mais rápida na gravaçaõ entre fotos... o range é mais versátil, visor volta a ser escamoteável, a qualidade melhorou muuito em relação a G10, não tem "tampinha" da frente que enche o saco quando vc quer fazer uma foto rápida...
LX3 tem lente f2, 24mm (que em macor eh uma bosta porque a distorção fazem macros muitos ruins), menor que a G10 mas a projeção pra fora da lente acaba gerando "probleminhas no tamanho geral final...
eu jah tive usando as 2 juntas: Lx3 e g10...
se tivesse de escolher, eu iria de G11... a Lx3 nao chega nem nos 70mm , que é o ideal para portraits...
anyway... reforçando... iria de G11...
ou de UZ... comprei agora minha FZ35 e to esperando chegar... com power IS, mais 1 stop down do que o sistema mega IS... :D

Seguramente a LX3 não é uma câmera para macros, e as grande angulares não são boas para macro e sim para fotos ambientais. É aí que ela brilha.

De fato a focal-equivalente não chega a 70mm. Por isso mesmo eu disse que não é câmera para iniciante -não estou dizendo que você seja- pois é câmera para quem sabe exatamente para o que a quer. Não é para retratos. As compactas não são em geral muito boas para retratos, embora dê para fazer alguma coisa.


Magro Costa

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #32 Online: 25 de Outubro de 2009, 17:48:23
Sou leigo no assunto, e estou aprendendo um bocado no Fórum, lendo inclusive tópicos como esse aqui; mas acho uma coisa, posso (e devo) estar errado, mas vejo algumas considerações aqui tendo base em algo a meu ver que não deveria ser ponto de comparação.
Explico-me melhor, comparar uma compacta (independente de modelo ou marca) com uma DSLR também qualquer, seria no mínimo utópico não?
Sim as duas são câmeras fotográficas mas pra mim as comparações para ai. Compará-las seria o mesmo que fazer uma critica a uma espingarda de chumbinho tomando como base comparativa um M16, afinal os dos são “espingardas”, não?

Compacta deveria ser comparada com compacta, efeitos ou defeitos apresentados por lentes delas; por exemplo, não deveriam ser dimensionados com base em algo conseguido com uma DSLR, por que senão é covardia.
Bom como disse devo estar errado, mas ate “prova ao contrário”, é assim que penso.

Abraços.
« Última modificação: 25 de Outubro de 2009, 17:52:47 por Magro Costa »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #33 Online: 25 de Outubro de 2009, 22:29:30
Sou leigo no assunto, e estou aprendendo um bocado no Fórum, lendo inclusive tópicos como esse aqui; mas acho uma coisa, posso (e devo) estar errado, mas vejo algumas considerações aqui tendo base em algo a meu ver que não deveria ser ponto de comparação.
Explico-me melhor, comparar uma compacta (independente de modelo ou marca) com uma DSLR também qualquer, seria no mínimo utópico não?
Sim as duas são câmeras fotográficas mas pra mim as comparações para ai. Compará-las seria o mesmo que fazer uma critica a uma espingarda de chumbinho tomando como base comparativa um M16, afinal os dos são “espingardas”, não?

Compacta deveria ser comparada com compacta, efeitos ou defeitos apresentados por lentes delas; por exemplo, não deveriam ser dimensionados com base em algo conseguido com uma DSLR, por que senão é covardia.
Bom como disse devo estar errado, mas ate “prova ao contrário”, é assim que penso.

Abraços.

Você está certo. Mas tem gente que teima em achar que as da série G tem qualidade profissional. Acho que uma comparação de uma G10/11 com uma DSLR de entrada com a lente do kit até vale. Fora isso fica complicado.


valdemas

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 106
Resposta #34 Online: 26 de Outubro de 2009, 17:55:30
afshalders... ce ta estressado... nao precisa ofender ninguem pra defender uma marca cara...
pense bem... vc cria inimizades por uma marca... QUE NEM SABE QUE VC EXISTE!!!

enfim... eu nao falei ke a LX# nao presta... talvez a semantica de sua leitura esteja equivocada... eu disse que a macro em 24mm nao presta... a macro melhor da série g é da G9 em 35mm, da sony F717 tb em 35MM... jah tive as 2, a G10, e a LX3...
a G10, por ser macro em 28, PODE se utilizar de uma 50mm INVERTIDA... PODE, eu nao disse pra carregar consigo... enfim... opinioes pessoais a parte... são ambas excelnetes maquinas... porem dicordo quanto a G10... pega uma foto feita com a G10, e faz com a LX3, sob mesmas condições... depois da um RESIZE  da foto da G10 pra ficarem do mesmo tamanho, pode ate usar bicubic... e vc verá que a própria G10 já bate testa com a LX3 ... é só manter a proporção...

agora umfato é indiscutível: f2.0 da LX3, que tb vinha nas sony F717(mu sogro ainda tem 1) é algo muito bom numa compacta...



AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #35 Online: 26 de Outubro de 2009, 18:17:46
afshalders... ce ta estressado... nao precisa ofender ninguem pra defender uma marca cara...
pense bem... vc cria inimizades por uma marca... QUE NEM SABE QUE VC EXISTE!!!

enfim... eu nao falei ke a LX# nao presta... talvez a semantica de sua leitura esteja equivocada... eu disse que a macro em 24mm nao presta... a macro melhor da série g é da G9 em 35mm, da sony F717 tb em 35MM... jah tive as 2, a G10, e a LX3...
a G10, por ser macro em 28, PODE se utilizar de uma 50mm INVERTIDA... PODE, eu nao disse pra carregar consigo... enfim... opinioes pessoais a parte... são ambas excelnetes maquinas... porem dicordo quanto a G10... pega uma foto feita com a G10, e faz com a LX3, sob mesmas condições... depois da um RESIZE  da foto da G10 pra ficarem do mesmo tamanho, pode ate usar bicubic... e vc verá que a própria G10 já bate testa com a LX3 ... é só manter a proporção...

agora umfato é indiscutível: f2.0 da LX3, que tb vinha nas sony F717(mu sogro ainda tem 1) é algo muito bom numa compacta...




Eu nao me estressei ! Foi só um modo mais direto de falar, pode acreditar ! Nem muito menos tive intensão de ofender... Se acha que peguei pesado, desculpe, mas você não viu nada, tem uma turma MUITO mais hardcore. :D

Na boa, eu sou especialista em processamento de sinais, conheço as tripas do que a Canon faz, já até alterei firmware da 300D... A G10 perde feio até da Sigma DP2 com sensor Foveon, de 4.7 MP. A G10 tem um problema sério no conjunto ótico + firmware. A Canon errou em uma série de pontos com a G10, que ela corrigiu na G11.

A hora que você quiser posto um teste feito a sério comparando a imagem RAW em resolução máxima de uma G10 contra uma interpolada para o mesmo tamanho, proveniente  de uma DP2. Você vai tomar um susto ! Tem muito mito e desinformação sobre o assunto.





valdemas

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 106
Resposta #36 Online: 27 de Outubro de 2009, 08:12:24
é... de sinais, dos poucos que entendo, somente os psicológicos... e olhe lá!
:D