[wirian]

a eletronica da 80 tem alguma coisinha a mas que a d200, mas o sensor e o mesmo!!!

Interessante, então é somente tática de vendas para faturar mais mesmo?...
O lema é sempre o mesmo "vender é vender".

Abraço!
William

[agalons]

Interessante, então é somente tática de vendas para faturar mais mesmo?...
O lema é sempre o mesmo "vender é vender".

Abraço!
William

Nos somente somos cobaias
dos fabricantes.
Fazem experiencias lançando modelos e modelos,
sempre o modelinho novo tem alguma coisa que o anterior nao tem.
Na Nikon geralmente os modelos S, sao para cubrir algum buraco no mercado.
Essa brincadeira começou em 1989 com a F4S,a ultima foi a d300S,que acabou de chegar.
Abs.
Angelo.

[wirian]

Outra coisa, notei que o SB600 é 18mm, e o SB900 35mm. A que essa informação se refere?

[agalons]

Outra coisa, notei que o SB600 é 18mm, e o SB900 35mm. A que essa informação se refere?

isto deve ser a distancia focal que atende o zoom do flash
o 600 e de 24 ate 85
o 900 e de 14 ate 200.
para uso geral nao interfere en nada
por ser mas potente o 900 tem maior alcance.
abs.
Angelo.

[wirian]

isto deve ser a distancia focal que atende o zoom do flash
o 600 e de 24 ate 85
o 900 e de 14 ate 200.
para uso geral nao interfere en nada
por ser mas potente o 900 tem maior alcance.
abs.
Angelo.

Muito grato pela resposta, apesar de eu ter postado a pergunta no tópico errado, rsrs...

Abraço!
William.

[wirian]

Nos somente somos cobaias
dos fabricantes.
Fazem experiencias lançando modelos e modelos,
sempre o modelinho novo tem alguma coisa que o anterior nao tem.
Na Nikon geralmente os modelos S, sao para cubrir algum buraco no mercado.
Essa brincadeira começou em 1989 com a F4S,a ultima foi a d300S,que acabou de chegar.
Abs.
Angelo.

Isso é verdade. Pra quê lançar um novo modelo com novos aperfeiçoamentos variados enquanto se pode fazer pequenas adaptações e lançar uma "S", de substituto temporário.

"Vender é vender"

[raulsouza]

Pô galera, vocês estão descendo a lenha na D200 como se fosse uma câmera ruim e inferior até a D80... mas vou discordar um pouco.

Como tudo em fotografia, tudo depende do uso. A D90 é uma câmera incrível, de uma nova geração, com sensor CMOS que permite ISOs mais altos... porém, ISOs mais altos não quer dizer que a imagem seja melhor.

Tenho amigos com D200 com mais de 200mil cliques e funcionando perfeitamente, a câmera é um tanque! Tirando o uso de ISO alto (que eu acho que se criou uma paranóia no meio digital quanto à granulação) a qualidade de imagem da D200 é fantástica.
P/ jornalismo, urbano, guerra, areia, etc... D200! Corpo selado, robustez, tudo isso conta! Facilidade de configuração tudo à mão, é uma câmera pró, possui saída PC para estúdio, fora que faz fotometria em lentes AI-S, coisa que a D90 não faz. Enfim, uma senhora câmera com uma valor muito em conta ultimamente, foi feita p/ durar, então depende muito do uso que será feito dela.

Ok, se eu fosse comprar uma câmera hoje? Compraria a D300, mas também ficaria na dúvida entre D90 e D200... ai dependeria muito do meu objetivo, como sou hobbysta talvez ficasse com a D90, mas se fosse encarar trabalho optaria pela D200.

Abraços.

[dkfuji]

Não creio que estejam tripudiando a D200. Sempre gostei dela, mas assim como foi dito, a D90 é mais nova, e entrega imagens melhores (na maior parte dos casos) devido à geração mais nova de sensores e de tratamento de ruídos. Mesmo em RAW mais puro possível, os sensores atuais têm algum tratamento de ruído (recentemente até PhaseOne adotou esta prática).

A D300 tem um tratamento muito forte de ruídos (em ajustes default), e deixa a desejar em relação às câmeras que compartilham o mesmo sensor (D90 e D5000).

A D300s, entretanto tem os mesmos tratamentos.

(me doeu quando ouvi esta, mas) já ouvi de um conhecido que deixou a câmera D80 cair de uma altura de mais ou menos 1,20m em piso de granito, e não quebrou nada da câmera.

Sorte, eu sei, mas prova que apesar do "plástico" que envolve as câmeras de 2 dígitos, não são quase descartaveis.

Ah, sim... a lente 18-55 da sua D40 que estava na D80 quebrou para a "sorte" dele (comprou uma melhor depois).

Como elas (D90 e D5000) já estão avaliadas para 100 mil disparos, não existem grandes perdas em relação à D300s, e existem alguns ganhos em relação à D300.

Pô galera, vocês estão descendo a lenha na D200 ...

...

Ok, se eu fosse comprar uma câmera hoje? Compraria a D300, mas também ficaria na dúvida entre D90 e D200... ai dependeria muito do meu objetivo, como sou hobbysta talvez ficasse com a D90, mas se fosse encarar trabalho optaria pela D200.

[wirian]

Pô galera, vocês estão descendo a lenha na D200 como se fosse uma câmera ruim e inferior até a D80... mas vou discordar um pouco.

Como tudo em fotografia, tudo depende do uso. A D90 é uma câmera incrível, de uma nova geração, com sensor CMOS que permite ISOs mais altos... porém, ISOs mais altos não quer dizer que a imagem seja melhor.

Tenho amigos com D200 com mais de 200mil cliques e funcionando perfeitamente, a câmera é um tanque! Tirando o uso de ISO alto (que eu acho que se criou uma paranóia no meio digital quanto à granulação) a qualidade de imagem da D200 é fantástica.
P/ jornalismo, urbano, guerra, areia, etc... D200! Corpo selado, robustez, tudo isso conta! Facilidade de configuração tudo à mão, é uma câmera pró, possui saída PC para estúdio, fora que faz fotometria em lentes AI-S, coisa que a D90 não faz. Enfim, uma senhora câmera com uma valor muito em conta ultimamente, foi feita p/ durar, então depende muito do uso que será feito dela.

Ok, se eu fosse comprar uma câmera hoje? Compraria a D300, mas também ficaria na dúvida entre D90 e D200... ai dependeria muito do meu objetivo, como sou hobbysta talvez ficasse com a D90, mas se fosse encarar trabalho optaria pela D200.

Abraços.

Olá!
Valeu pela defesa da D200! Pois minha intensão era obter o máximo de informações possitivas de cada uma, para colocar na balança.
Não era bem um "descer a lenha na D200", pelo que percebi das respostas, mas sua informação do amigo com uma já além dos 200mil clicks é algo a se considerar de acordo com o uso desejado, pois só quando li sua resposta que me recordei desse detalhe.
Obrigado pela colaboração!

[wirian]

Não creio que estejam tripudiando a D200. Sempre gostei dela, mas assim como foi dito, a D90 é mais nova, e entrega imagens melhores (na maior parte dos casos) devido à geração mais nova de sensores e de tratamento de ruídos. Mesmo em RAW mais puro possível, os sensores atuais têm algum tratamento de ruído (recentemente até PhaseOne adotou esta prática).

A D300 tem um tratamento muito forte de ruídos (em ajustes default), e deixa a desejar em relação às câmeras que compartilham o mesmo sensor (D90 e D5000).

A D300s, entretanto tem os mesmos tratamentos.

(me doeu quando ouvi esta, mas) já ouvi de um conhecido que deixou a câmera D80 cair de uma altura de mais ou menos 1,20m em piso de granito, e não quebrou nada da câmera.

Sorte, eu sei, mas prova que apesar do "plástico" que envolve as câmeras de 2 dígitos, não são quase descartaveis.

Ah, sim... a lente 18-55 da sua D40 que estava na D80 quebrou para a "sorte" dele (comprou uma melhor depois).

Como elas (D90 e D5000) já estão avaliadas para 100 mil disparos, não existem grandes perdas em relação à D300s, e existem alguns ganhos em relação à D300.

Caramba, cair no chão?! É de pirar qualquer um!
E não sabia que a composição do corpo da D200 não era de material semelhante ao da D90 (a propósito, nunca vi uma das de 3 dígitos pessoalmente), esse tipo de plástico. É do tipo das de filme?

Valeu!

[Guto Marc]

Só um detalhe: a D90 e D200 tem a mesma expectativa de ciclo do obturador: 100k clicks.

[wirian]

Só um detalhe: a D90 e D200 tem a mesma expectativa de ciclo do obturador: 100k clicks.

Essa espectativa pode variar de forma tão intensa como o dkfuji citou?

[raulsouza]

dkfuji, ai existem controvérsias...rs.
A D90 é uma geração mais nova, não quer dizer que seja melhor. A imagem passa por um tratamento mais intenso que elimina ruído, também não quer dizer que seja melhor. Logo que a D90 saiu li em vários fóruns o pessoal descendo a lenha nas imagens dizendo que eram lavadas e ultra processadas.

Hoje vejo alguns dizendo que ela é superior à D300 (discordo plenamente), sobre a expectativa de disparos, apesar de não me importar muito com isso, fica só na expectativa, uma vez que não existem ainda D90 com cliques o suficiente p/ levantar esses dados, é esperar p/ ver, eu acredito que como a maioria dos produtos da Nikon que são feitos p/ durar, ela siga o mesmo caminho, mas só o tempo dirá.

Eu não trocaria uma D200 por uma D90, mas raramente necessito de ISOs altos. Se fosse comprar uma câmera, pensaria na possibilidade e na melhor opção dentro da minha necessidade. Jamais trocaria a minha D300 por uma D90, e não sei se vale à pena a troca pela D300s a não ser que a filmagem seja interessante p/ você (p/ mim não faz diferença).

Mas sobre câmeras, eu acho que é necessário se avaliar o conjunto e não somente a imagem, o sensor, o corpo, ou isso ou aquilo. É o conjunto da obra que trará o melhor resultado para cada necessidade, a D90 é uma excelente câmera, mas não é a última bolacha do pacote. Rs. A impressão que dá quando vejo esses comentários sobre a D90 é que tudo que foi feito até agora não supera o "sensor mais novo" dela, e acho que não é bem por ai. A pergunta na hora da compra é: O que realmente é prioridade na câmera? Ai terá o que é melhor para o seu caso. Puxando agora a sardinha p/ o meu lado, qualquer escolha que for Nikon será bola dentro! 

Recentemente estava conversando com um amigo que tem uma D700, e a possibilidade de vender parte do meu equipo e passar p/ FX. Ele me falou uma coisa que foi decisiva: No final das contas, a gente sempre segue o coração e acaba comprando não o "melhor", mas o que é melhor p/ nós. Não há review no mundo que nos faça mudar de idéia e p/ mim é muito claro que o "mais caro" nem sempre é o melhor. Foi ai que usei a razão p/ decidir que ainda não é hora no meu caso de passar p/ FX, simplesmente porque eu não preciso....rs. Mas é difícil usar a razão quando somos apaixonados por fotografia e também pela tecnologia que a envolve.

Abraços!

[dkfuji]

É plástico industrial de alta durabilidade.. As com 3 e um dígito são de metal.

Muitas câmeras de filme também usam os mesmos materiais: tanto plástico industrial que tem até uma certa aparência de metal, quanto ligas metálicas.

Caramba, cair no chão?! É de pirar qualquer um!
E não sabia que a composição do corpo da D200 não era de material semelhante ao da D90 (a propósito, nunca vi uma das de 3 dígitos pessoalmente), esse tipo de plástico. É do tipo das de filme?

Raul,

Quando o sensor da D90-D5000 ser melhor que o da D300, veja as imagens do site do controverso Ken Rockwell. Creio que algumas imagens falam mais que as palavras.
Com os ajustes padrão, a D5000 entrega mais detalhes e mais ruído que a D300. Na equação ruido X qualidade de imagem X detalhes captados, a D5000 fica 1 stop melhor que a D300.

Este é um entre tantos reviews comparando normalmente a D90 com a D300.

No meu trabalho, ter uma retenção de detalhes em ISO 3200 que permita fotos 20X30 (no caso da D5000 e da D90 é permitido), é melhor que ter um corpo de metal.

O obturador das 4 (D200, D300, D5000 e D90) são o mesmo, e com ciclo de vida com 95% de chances de passar de 100 mil disparos.

Algumas funcionalidades e recursos da D90 me fazem ou fariam alguma falta, como 2 Dials, Top LCD, e motor de AF (pricipalmente os 2 dials, pois ainda não precisei das lentes sem motor).

Estes recursos estão presentes da D300 também.

A D300 é ótima, e entrega imagens excelentes, mas as configurações padrão deixam um pouco a desejar.

Realmente escolhemos mais pela paixão que pela razão. Sempre admirei Nikons, desde as épocas de F2, F4 e é claro, a ícônica F5.
Sua durabilidade nas mãos de fotógrafos renomados e outros conhecidos, sempre foram marcas registradas (com respeito aos canônicos de plantão, mas aquele cabinho do AF das lentes mata...).

Qualquer um gostaria (por emoção) de trocar um sistema DX pelo FX, mas será que realmente seria necessário?
Para mim quem sabe, pois fotografar eventos indoor, é melhor ter boas angulares e baixo ruído que um sistema cropado.
Mas se eu fosse fotógrafo de esportes, uma 70-200 2.8 VR II, no sensor cropado seria 105-300.

Se fosse para ter uma outra câmera hoje, seria provavelmente a D90 (pelo preço) ou D700 (pelo sensor FX ruído etc).
Aí, minha D5000 ficaria de segunda câmera.

[raulsouza]

dkfuji, então cara, acho legal os reviews e testes da internet, inclusive do Ken Rockwell (que às vezes escreve muita M...), mas eu estou me baseando na minha experiência própria na prática, pois o objetivo de qualquer marca é vender câmeras novas todos os anos, então é evidente que a idéia de divulgar que o novo é "melhor" é um ótimo negócio" 

Se você precisa efetivamente usar ISO 3200 com frequencia, eu já optaria por lentes claras e um bom sistema de iluminação ao invés de abusar só do ISO. Mais uma vez é a minha forma de solucionar o problema, evidente que você tem a sua e se está dando certo p/ você, ótimo! 

As câmeras possuem outros componentes móveis que se desgastam, quando falamos de robustez, não é referente somente ao obturador e o corpo de metal, mais uma vez é sobre o conjunto. Por isso existem categorias diferentes desde as câmeras de entrada até as pro.

Você é a primeira pessoa que eu vi dizendo que a D300 deixa a desejar, todos os fotógrafos que eu conheço que usam ou usaram a D300 acham ela perfeita em todos os sentidos. (Com exceção do Ken Rockwell que não gosta da D300 porque não tem um botão de "info" na parte traseira). Mais uma vez isso só mostra que cada um tem um critério próprio na hora de escolher sua câmera, por isso afirmo que a melhor câmera disponível no mercado é aquela que atende às suas necessidades.

Abraços.