Apesar de não ter notado ninguém falando sobre isso, diria que além da resistência, que tende a ser maior nas semiprofissionais e profissionais, o funcionamento de determinados mecanismos das câmeras pro e semipro tb é melhor.
Não sei quanto a XT, mas o mecanismo de autofoco da 300D "erra" muito , o fotômetro é caído (na minha opinião) , entre várias outras pequenas coisas que quando vc vai fotografar algo que exige muito do equipamento (tipo esportes de ação, como futebol) fazem MUITA diferença mesmo.
A demora (ou delay) entre o pressionar do disparador e o acionamento do obturador tb é diferente. Pra fotografar esportes isso faz TODA a diferença.
Outro exemplo é que normalmente o acesso a determinados ajustes na câmera são mais práticos nas pro e semi-pro. O disco do diafragma que a 300D não tinha é um dos exemplos.
Já fiz futebol de Rebel 300D, e foi uma parada.
Quanto mais a câmera tende a PRO, maior a chance de vc não perder "aquela" foto que resolveria o trabalho que vc tem que entregar. Ah, e vc trabalha mais tranquilo tb. Pq o volume de coisa boa que fazemos se torna maior na mesma proporção do nível de desempenho do equipamento.
Assim, a questão pende pra "o que acontece se vc não conseguir fazer aquela foto"? Se a resposta for "me queimo com o cliente ou com o editor", melhor pensar com cuidado em que equipamento vc tá usando.
Quanto mais importante for pra vc garantir um bom resultado do seu ensaio fotográfico, com o menor pânico possível, mais aconselhável se torna trabalhar com câmeras mais pro.
Concluindo: Existem bem mais diferenças entre amadoras, semiprofissionais e profissionais do que apenas durabilidade e resistência.
Falei, falei, mas hj me defendo com uma EOS 10D
Mas sinto uma diferença enorme da Rebel 300D.
Abs!
Espaço Canon