[willemacht]

Desejo comprar uma câmera digital amadora e estou há alguns meses interessado na Canon S2-IS, os recursos dela me atraíram muito como macro, image stabilizer na lente, zoom até 432mm, possibilidade de foco manual,  se eu fosse comprar uma SLR com esses recursos não gastaria menos que 5 mil, o que não posso gastar. E também não tenho pretensão de algo profissional, mas quero poder tirar excelentes fotos com possibilidade de ampliação. Essa câmera é um bom começo pra aprender fotografia?  Outras vantagens dela são, de ser compacta, já que não gosto de chamar atenção e ainda possui vídeo. Sei que ela tem algumas desvantagens como algumas aberrações cromáticas, dificuldade de fotografar à noite ou lugares escuros, pois se comenta muito que o iso400 dela é fraquinho. Agora a minha maior dúvida: a abertura dela vai de F2.7 a F8, já que sensibilidade dela é fraca, uma grande abertura seria necessária pra recompensar, certo? Pois não gosto de usar velocidades pequenas. O F2.7 é suficiente? E F8 dá pra se ter uma boa profundidade de campo? Agradeço sugestões de outras câmeras. Abraços.


Esse fórum foi uma grande descoberta  :thmbup:
 

[Xiru]

Acho que nenhuma UZ tem abertura maior que "2.7"... Nas FZ da Panasonic é 2.8, assim como na H1.

[Guto Marc]

F/8 em qualquer compacta/UZ dá uma profundidade de campo muito boa, devido ao tamanho do sensor. E F/2.7 é uma boa, com a vantagem de justamente não reduzir tanto a prof de campo pelo mesmo motivo: tamanho do sensor.

[dantonvb]

Fuji S5100. É muito boa, mais barata que as rivais e o funcionamento e recursos é muito parecido com uma SLR.

[FernandoPaes]

Tenho ouvido ótimos comentários da Panasonic FZ5.... Tenho uma S5000 e é uma camera excepcional, mas acredito que a FZ5 te atenderia mto bem também!

Abraço,
Fernando

[brunofermino]

Tenho uma FZ5, excelente câmera.
Recomendada.    

[willemacht]

Guto, não entendi bem essa relação Abertura x Sensor, você podia explicar melhor?

Fernando e Danto,
Comparei a S2 com a FZ5 e a S5100 Aqui:
Comparativo

A S2 ainda parece a mais interessante pra mim. Sei que as fotos da FZ5 são excepcionais, por outro lado a Panasonic possui macro mais limitado, não tem foco manual, o modo de vídeo é inferior e o design não me agrada muito. E a S5100 tem um bom custo banefício e o design dela é bem robusto. Mas a falta de IS e 4.0 MP me desanimam. Vou compará-las melhor. Queria poder manipulá-las em alguma loja aqui na cidade mesmo antes de pedir pela internet. E outra pergunta, onde vocês me aconselham a comprar? Uma loja virtual com preços baixos e segura.

Xiru, seu equipamento é magnífico  :mf_w00t2:

obrigado pela ajuda

[dantonvb]

Guto, não entendi bem essa relação Abertura x Sensor, você podia explicar melhor?

Fernando e Danto,
Comparei a S2 com a FZ5 e a S5100 Aqui:
Comparativo

A S2 ainda parece a mais interessante pra mim. Sei que as fotos da FZ5 são excepcionais, por outro lado a Panasonic possui macro mais limitado, não tem foco manual, o modo de vídeo é inferior e o design não me agrada muito. E a S5100 tem um bom custo banefício e o design dela é bem robusto. Mas a falta de IS e 4.0 MP me desanimam. Vou compará-las melhor. Queria poder manipulá-las em alguma loja aqui na cidade mesmo antes de pedir pela internet. E outra pergunta, onde vocês me aconselham a comprar? Uma loja virtual com preços baixos e segura.

Xiru, seu equipamento é magnífico  :mf_w00t2:

obrigado pela ajuda

O aumento de 4MP (2272 x 1704) a 5MP (2592 x 1944) é mínimo. Tenho uma S5100 e não sinto falta do IS. Nessas situações uso um monopé.

[Pablo Weyne]

Eu tenho uma FZ5 e acho ela excelente, esses dias irei postar umas fotos de um evento que estou cobrindo com ele, vc irá se assustar com a qualidade.

[Xiru]

(...)
A S2 ainda parece a mais interessante pra mim. Sei que as fotos da FZ5 são excepcionais, por outro lado a Panasonic possui macro mais limitado, (...)

Cara... o MACRO das FZs:

Eu não consigo entender porque a Panasonic diz que o macro é de 5cm.  :denken: Putz, eu fiz uns macros bem focados a 2cm!! Tá certo, a minha é FZ20, e não a FZ5 que tu tem comentado. Mas na 20 tbm se diz que o macro é de 5cm.

Vejam dois exemplos:
Reduzida: Crop:

Reduzida: Cropl:

Eu tenho uma FZ5 e acho ela excelente, esses dias irei postar umas fotos de um evento que estou cobrindo com ele, vc irá se assustar com a qualidade.

Paulo, poderia fazer um teste semelhante do macro com a FZ5 pra nós? :photo:

[Paulo Machado]

Eu não consigo entender porque a Panasonic diz que o macro é de 5cm.  :denken: Putz, eu fiz uns macros bem focados a 2cm!! Tá certo, a minha é FZ20, e não a FZ5 que tu tem comentado. Mas na 20 tbm se diz que o macro é de 5cm.

5cm de distância de foco a partir do sensor, o plano de foco da lente, e não do elemento frontal.

[Leo Terra]

Eu iria de Panasonic FZ sem a menor dúvida.

[Xiru]

Eu não consigo entender porque a Panasonic diz que o macro é de 5cm.  :denken: Putz, eu fiz uns macros bem focados a 2cm!! Tá certo, a minha é FZ20, e não a FZ5 que tu tem comentado. Mas na 20 tbm se diz que o macro é de 5cm.

5cm de distância de foco a partir do sensor, o plano de foco da lente, e não do elemento frontal.

Tá ok...mas pq a Pana dá essa medida a partir do sensor? As outras, como a Canon que dá um supermacro (0cm) na S2.. que é a partir do elemento frontal. Ou to errado? Dai, de uma maneira ou de outra, a Pana dá a impressão, em suas especificações, de não ser tão boa de modo macro.  

[Leo Terra]

Eu não consigo entender porque a Panasonic diz que o macro é de 5cm.  :denken: Putz, eu fiz uns macros bem focados a 2cm!! Tá certo, a minha é FZ20, e não a FZ5 que tu tem comentado. Mas na 20 tbm se diz que o macro é de 5cm.

5cm de distância de foco a partir do sensor, o plano de foco da lente, e não do elemento frontal.

Tá ok...mas pq a Pana dá essa medida a partir do sensor? Porque... vem as outras, como a Canon, e dá um supermacro, 0cm, na S2.. que é a partir do elemento frontal. Ou to errado? Dai, de uma maneira ou de outra, a Pana dá a impressão, em suas especificações, de não ser tão boa de modo macro.  

Primeiro que isso não é padronizado, medir macro em Cm é o pior erro que pode ter, vc tem que medir macro em magnificação, 1:1 2:1, 1:2, etc, porque uma lente de 50mm a 10cm age diferente de uma 300mm a 30cm, então é importante para macro saber a magnificação de uma dada lente.
Uma coisa bem interessante é que a maioria indica a partir do ponto de foco essa distância (apesar de não ter padrão), então se temos 10mm de distância focal e foco a 10cm teríamos então que o ponto mínimo de foco estaria a exatos 11cm do sensor e por ai vai.

[GRM]

Eh, concordo com você, Leo, até pq algumas das melhores lentes de macro fazem os seus melhores macros não próximos, mas sim em modo tele, e aí fica complicado comparar por distância, ideal seria em magnificação.

Inclusive a FZ5 tem um modo 'telemacro' para se fazer a 100cm se não me engano, acho que os resultados ficam até melhores do que de perto.