Quando um fotógrafo faz uma fotografia, normalmente se faz para o público em geral. Pode ser para um médico, um advogado ou uma empregada doméstica ver. A maioria esmagadora das pessoas não tem conhecimento fotográfico e acham a foto simplesmente bonita ou feia.
No caso do nú, eu acho que fica mais difícil saber se o indivíduo gostou da foto por que a modelo é bonita ou por que a foto tem uma iluminação interessante, uma posição interessante (como a que o Ivan postou o link).
Então, isso já foge ao assunto do tópico. Eu nem queria entrar no mérito qualitativo do trabalho do fotógrafo em questão, mas acabei meio que não seguindo à risca o que eu mesmo me propus. Enfim...
Bom, no caso do nu (oxitona, sem acento), sendo gênero peculiar das artes plásticas, com todos requisitos estéticos e técnicos, também exige conhecimentos aplicados nessa esfera, quais incluem várias correntes e especialismos no quesito, que tonaria um julgamento mais coeso em qualquer trabalho prosposto.
Pra encerrar, imagine um fotógrafo que faça uma série de nus com referências ao estilo manuelino, por ex.
Os vereditos soarão muito diferentes entre aqueles que sabem da onde essas referências vêm, mais seus significados, e daqueles que não sabem absolutamente nada do referido estilo.
Portanto, voltamos ainda à questão do conhecimento, como instrumento pulverizador de opiniões.
E olha que usei apenas um exemplo simples e excludente.
