[LeandroFabricio]

 Tá.. Tá...
 As imagens que você interpolou ficou uma "caca".
 Mais um argumento pra você deixa as imagens queitas.

 O algorítimo de interpolação do PS acima de CS 2 é muito melhor que o algorítimo do GIMP 2 que você está usando.
 O algorítimo dos minilabs Noritso e Fuji também são infinitamente mais avançados.

[lrlisboa]

tomara

[lrlisboa]

Realmente, o GIMP 2 parece ter muitas das funções que o Photoshop tem, mas internamente elas não costumam ser tão apuradas, usando algoritmos, em muitos casos, não tão bons quanto os do PS. Mas tudo tem seu preço, no caso do photoshop, imagino que mais de 2000 reais, heheheheh.

[lrlisboa]

LeandroFabricio, costumas imprimir tuas fotos? Poderias nos dizer qual o procedimento que utilizas normalmente para obter as impressões da maneira que gostas? Davi Sato sugeriu uma maneira que me parece interessante, mas, de repente, uma segunda opinião, de alguém que já teve experiência com laboratório fotográfico, nos ajude a definir uma boa maneira. Eu, particularmente, tenho interesse pois quero imprimir, de uma só vez, umas 300 fotografias, que venho acumulando nos últimos 3 anos, e não quero errar. Estou fazendo impressões de teste em alguns labs, tentando achar a melhor alternativa.

[AFShalders]

Tá.. Tá...
 As imagens que você interpolou ficou uma "caca".
 Mais um argumento pra você deixa as imagens queitas.

 O algorítimo de interpolação do PS acima de CS 2 é muito melhor que o algorítimo do GIMP 2 que você está usando.
 O algorítimo dos minilabs Noritso e Fuji também são infinitamente mais avançados.

Como é que é ? Desde quando um Bicubic é superior a um Lanczos ou Sinc 3 ?
Nem sonhando ! Comparando então com o Lanczos 8 ou Mitchell o bicubic é coisa de criança !

O Lanczos é infinitamente melhor para downsamplig e embora não tão gritante quanto no downsampling, ainda assim é bem melhor em upsampling.

É fato conhecido que o Bicubic gera muuuuito mais artefatos e moiré em downsampling que o Lanczos.

Para céu e folhagens o melhor ainda é por fractais.




Se conhece os dois algoritmos vai ver que não tem nem o que discutir.

[lrlisboa]

só pra esclarecer, no exemplo que eu usei da pena de pavão, não usei sinc(lanczos3), acho que foi cúbica.

quanto ao upsampling sinc(lanczos3) é muito bom mesmo, não sei que algoritmo usa o PS, mas o sic3 é muito melhor que os outros métodos que o GIMP usa pra redimensionamento quando se trata de upsampling.

[lrlisboa]

fiz agora um resampling usado o lanczos3, parece ter ficado bem melhor, mas na minha opinião (não conheço um método objetivo para medir isso) continua perdendo nitidez. Se a maquineta lá tiver nesse nível, realmente, já "tá bão".

[Pictus]

Sobre downsampling http://www.xs4all.nl/~bvdwolf/main/foto/down_sample/down_sample.htm

O ImageMagick http://www.imagemagick.org/script/index.php é bem interessante e
downsampling para postar aqui no fórum pode usar
convert.exe -resize 800 -unsharp 1.5x1+0.7+0.02 -quality 92 %1 p__%1

[AFShalders]

Sobre downsampling http://www.xs4all.nl/~bvdwolf/main/foto/down_sample/down_sample.htm

O ImageMagick http://www.imagemagick.org/script/index.php é bem interessante e
downsampling para postar aqui no fórum pode usar
convert.exe -resize 800 -unsharp 1.5x1+0.7+0.02 -quality 92 %1 p__%1

O Imagemagick é excepcional. Uso desde as versões pré-alfa.

[AFShalders]

Ainda tem mais...

No Lanczos você ainda deve especificar o tamanho da matriz de interpolação (geralmente 2x2,4x4 ou 8x8). Em alguns programas, como o PictureWindow é possível definir o tamanho da matriz. Quanto maior, melhor.

Mas não tem jeito, interpolar seja para cima quanto para baixo, vai causar perda de nitidez, mas existem formas para compensação, como os "pure detail sharpening"

Os melhores programas para este tipo de processamento são o ImageMagick e o PictureWindow.

Aqui tem uns exemplos legais:

http://www.dylanbeattie.net/magick/filters/result.html


NADA se compara em termos de processamento de imagem com o IM. Mas é pra gente grande. Se não souber o que está fazendo vai se suicidar.

[LeandroFabricio]

LeandroFabricio, costumas imprimir tuas fotos? Poderias nos dizer qual o procedimento que utilizas normalmente para obter as impressões da maneira que gostas?

 Ultimamente tenho fotografado bem pouco. Mas já fiz até banner 80x120cm com a 10D de 6.3Mpixels.

 Eu sigo mais ou menos essa tabela entre tamanho de foto e dpi mínimo:
 10x15cm = 300dpi
 15x21cm = 250dpi
 20x30cm = 230dpi
 30x40cm = 200dpi
 50x60cm = 180dpi
 
 Aqui no forum tem uma calculadora para chegar na resolução ideal para cada tamanho de acordo com a distância de visualização.

 ---------------------------------

 Workflow em PS:
 Fotogrado em RAW, converto em espaço de cor ProPhoto quando precido de toda latitude ou direto em sRGB. Passo para o PS, faço o crop só na proporção sem interpolar nada.
 Dai faço o necessário de edição localizada, dodge&burn, etc.
 Se for imprimir num tamanho que o arquivo original esteja acima do limite de ppi só dou um Sharp e mando pro lab.
 Se o original estiver abaixo do limite faço interpolação com bicubic smoother até o tamanho desejado. Mando um Sharp e pronto.

-----
 
 Outra coisa... Qndo der pra interpolar a partir do próprio RAW eu acho melhor ainda.


 E também depende muito do papel para ser impresso, para imprimir no FOSCO por exemplo eu uso um pouco mais de sharp do que a mesma foto no papel BRILHANTE.

[JulioCD]

lrlisboa,
Parece que a maioria do pessoal aqui não entendeu qual é a sua dúvida real. Há muito anos que fotografo com câmera de filme e com a digital comecei em 1998, com uma compacta, depois em 2001 mudei para uma Sony F707 e depois no início de 2009 comprei uma DLSR Canon. Logo que comecei com a Sony uma loja da cidade me informou da necessidade de passar o DPI das fotos para 300, para a impressão. Passei a proceder assim. Depois mudei de laboratório por causa da diferença de preço e tive problemas porque insistiam em mexer na foto. Sempre que eu levava arquivos para impressão pedia para não alterar nada nas fotos, mas acho que mexiam, pois o próprio pessoal do balcão do laboratório na verdade não sabia o que estava fazendo. Este laboratório acabou fechando e hoje só existem 2 laboratórios aqui na cidade que copiam para o papel fotos digitais, porém o preço é muito alto, pois um deles cobra R$ 1,20 por foto 10 x 15 e o outro cobra R$ 1,00.
Também uso o GIMP e o RAWTHERAPEE, porém no Linux, já que não gosto do windows.
Também acho que esta questão de mexerem nas fotos é preocupante, pois no arquivo JPG, que é o formato entregue ao laboratório, a cada vez que uma foto é aberta e regravada se perde qualidade. A prova disto é que no GIMP pode-se observar que a cada regravação o número de cores presentes na foto diminue. Tenho pensado seriamente em voltar a imprimir com impressora, como já fiz no passado.
Gostei de ver este tópico pois já há algum tempo estou pensando em colocar estes questionamentos aqui neste fórum.
Achei interessante o seu teste com a pena de pavão. Ele demonstrou que a alteração de 1 pixel altera a qualidade da foto. Um teste que já fiz também foi abrir uma foto e regravar sem alterar nada e houve queda na qualidade, pois como já comentei o formato JPG reduz ainda mais, a diferença é que fiz a gravação em 95 %, que é o valor de compressão que normalmente uso no GIMP, pois a diferença de 95 para 100 % é bastante grande no tamanho do arquivo.
A única coisa ruim que achei no RawTherapee é que ele não faz o crop da foto (para se usar somente parte da foto) quando se quer fazer também a redução do tamanho da foto a imprimir (ou mesmo para o monitor). Então quando vou cropar faço o tratamento da foto RAW no RawTherapee e exporto para o GIMP para cropar e fazer o downsampling no tamanho desejado. Fazendo a exportação do RW para o GIMP não há gravação da foto em JPG antes de abrir no GIMP.