[paparazzo.SP]

Lendo esse tópico,acabei ficando meio em dúvida e gosto de qualidade,
então estou pensando em vender a minha 18-55mm kit, e pegar uma outra.
Estava sonhando com uma 18-135 ou 18-200 para não ter que ficar trocando de lente,
ai lendo mais optei por, essas abaixo, e depois como uma intermediária entre 40,50 a 105 ou 135mm
As que me indicaram:
Canon EF 17-40mm >> f/4L USM Lens (esse eu gostei por ser da linha L

Tamron 17-50 >>Tamron Zoom Super Wide Angle SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Autofocus Lens for Canon EOS Digital Cameras

Sigma 17-70mm >> Sigma Zoom Super Wide Angle AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro Autofocus Lens for Canon Digital SLR Cameras

[dkfuji]

A 17-40 L tem uma construção inegavelmente melhor. É sólida e robusta como é de se esperar de qualquer lente L.
Em reviews a Tamron 17-50 entretanto se mostra mais nítida em todas as distâncias focais e aberturas, porém com uma construção inferior.
Quer uma lente para a vida toda com boa qualidade ótica opte pela 17-40L. Quer uma ótima qualidade ótica vá de 17-50 de preferência com VC.

Não opino sobre a sigma que desconheço.

...
As que me indicaram:
Canon EF 17-40mm >> f/4L USM Lens (esse eu gostei por ser da linha L
Tamron 17-50 >>Tamron Zoom Super Wide Angle SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Autofocus Lens for Canon EOS Digital Cameras
Sigma 17-70mm >> Sigma Zoom Super Wide Angle AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro Autofocus Lens for Canon Digital SLR Cameras

[shw]

Eu acho que a lente 17-40L não vale apena mesmo sendo L, Para uma lente de 700 Dollar ela é muito escura!

Sou muito mais a 17-50 2.8 IS é um pouco mais cara, porém tem IS e é 2.8!

[dkfuji]

Fiquei decepcionado com os reviews mais sérios da tamron 17-50 VC.

[David Filipe]

Fiquei decepcionado com os reviews mais sérios da tamron 17-50 VC.

Manda os links ...

[dkfuji]

http://bit.ly/1QeA
É impressionante...  

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

Depois dessa meu objeto de desejo não é mais a 17-50VC mas a 17-55 que custa um rim, ou apenas a 17-50 sem VC.

Manda os links ...

[David Filipe]

http://bit.ly/1QeA
É impressionante... 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

Depois dessa meu objeto de desejo não é mais a 17-50VC mas a 17-55 que custa um rim, ou apenas a 17-50 sem VC.

Puts, essa Tamron com VC tá um lixo mesmo, cagaram na lente, não chega aos pés da Tamron sem VC.

[jesieltrevisan]

Das lentes citadas vá de 10-20mm
Depois que dei uns shots com a do Nando... os 18mm da minha Sigma "pularam de wide para tele..." oakakaaka
Ótima lente com preço bacana.

Tem a Tokina 11-16m com range menor e mais CA... mas é f/2.8 ... ae é com vc

Abraços

[sedassari]

Me pergunto também: Será que a lente sem o VC ainda tem essa nitidez toda???

[David Filipe]

Me pergunto também: Será que a lente sem o VC ainda tem essa nitidez toda???

Sim, ainda está com mesma nitidez, sem alterações.

[sedassari]

Sim, ainda está com mesma nitidez, sem alterações.

Valeu David!
Acho que vou comprar outra antes que resolvam mudar hehe. Conhece alguém que trabalha com Tamron?
A lente é maravilhosa!

[dkfuji]

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

Manda os links ...

[sedassari]

A diferença é ABSUSRDA. Nem de longe parece a mesma lente (o que acho que não é mesmo).
Enviei e-mail para a Tamron que justifica dizendo que a incorporação do VC mudou a construção e a disposição dos elementos da lente e que estes 'litle troubleshotings' são compreensíveis. Digno de uma gargalhada.

[Munhoz]

Aproveitando o tópico... essa Tamron 17-50 2.8 é bem nítida e tem muitas qualidades, mas a construção é MUITO RUIM? Claro, uma L não posso pegar agora com 2.8... mas quero uma lente que dure um tempo pelo menos... não algo descartável... queria ter ela pra uma boa "jornada" de tempo.. .e é claro que não colocarei ela na chuva, não pretendo ficar "batendo" etc...

[David Filipe]

Aproveitando o tópico... essa Tamron 17-50 2.8 é bem nítida e tem muitas qualidades, mas a construção é MUITO RUIM? Claro, uma L não posso pegar agora com 2.8... mas quero uma lente que dure um tempo pelo menos... não algo descartável... queria ter ela pra uma boa "jornada" de tempo.. .e é claro que não colocarei ela na chuva, não pretendo ficar "batendo" etc...

Pode comprar sem medo, pois a construção dela é boa sim, e não é descartável não.