Você gosta de armar uma discussão né...
Achei que essa Takumar
Fosse com uma construção pior do que essa, que eu tenho:
E não foi a rapaziada não Ivan, fui eu mesmo, Alberto, ou albertgr, como preferir.
Eu não inventei nada, apenas falei o que eu achava baseado nas imagens das lentes.
Seja menos suscetível, Alberto... Se em cada conversa com amigos meus fossemos dar chilique devido a uma leve encarnação, seria terrível. Disse bobagem, levou uma encarnada, pronto, não precisa da revolta.
Uma das coisas mais engraçadas que existe no mundo dos equipamentos é que o dono de um equipamento sempre encontra um motivo para achar que os equipamentos diferentes dos dele são piores. Se não os encontra, inventa. Assim, lentes de 1970 são supostas "de plástico" (e as suas, "melhores", são de metal). Não é assim, todas eram de construção robustíssima de metal. Plástico no corpo das lentes é coisa de dez anos, por aí.
É preciso dizer que você postou isso em resposta a um colega,
transmitindo a sua ilação baseada na observação de imagens como se verdade fosse e recomendando que ele evitasse as de plástico. Ou seja, colocou na cabeça do colega uma preocupação que não tem fundamento.
Observe melhor as duas fotos e verá que as diferenças são no acabamento do anel de foco e no acabamento do anel de diafragma. E aquilo que parece diferença na construção mesma da lente é somente o fato que
na de baixo a lente está em infinito e na de cima está perto da mínima distãncia de foco, então aquela parte depois do anel de foco está para fora.