[Kika Salem]

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=34014.0

[CNM]

Se você tira fotos a maioria das vezes em modo M, você é fotográfo. Se a maioria das vezes deixa no automático: só tá tirando fotografia, né?...

[Natão]

Está no dicionário (Houaiss):

Pessoa que se dedica à fotografia amador ou profissionalmente.

A parte do "se dedica" não responde tudo, amigos?

Eu hein, agora que piorou tudo de vez afinal, o que significa dedicar-se à fotografia? "perder" tempo com ela? passar uma determinada quantia X de tempo com ela? trabalhar com ela? Tirar umas fotos de vez em quando?

Um grande problema... meu tio tira fotos para os livros dele, mas ele não se considera propriamente um fotógrafo! E aí? E agora?

[Magro Costa]

Infelizmente para alguns, não há o reconhecimento legal da profissão fotógrafo, certo? Então ate que haja, continuo achando que o termo é só uma designação do que o sujeito faz.

Quem atira é atirador (não necessariamente um Sniper's)
Quem pinta é pintor (não necessariamente um Van Gogh)
Quem pilota é um piloto (não necessariamente um Valentino Rossi)

Então por que diabos quem tira fotografia não é fotógrafo? O termo é esse, e não agrega a ele (nem nele – sujeito) qualidades ou virtudes. É mais uma designação e só.

Sinceramente, acho eu qualquer outra tentativa de entender-se ao contrário disso me cheira a “esnobismo”.

Por favor em hipótese alguma estou denegrindo ou mesmo rebaixando em ponto algum quem vive de fotografia e a tem como uma profissão que tanto admiro, não é isso! Estou simplesmente me atendo a nomenclatura.

Posso estar errado, nunca me achei o dono da verdade, mas até prova ao contrário, pra mim que tira foto é fotógrafo.

[Natão]

Infelizmente para alguns, não há o reconhecimento legal da profissão fotógrafo, certo? Então ate que haja, continuo achando que o termo é só uma designação do que o sujeito faz.

Quem atira é atirador (não necessariamente um Sniper's)
Quem pinta é pintor (não necessariamente um Van Gogh)
Quem pilota é um piloto (não necessariamente um Valentino Rossi)

Então por que diabos quem tira fotografia não é fotógrafo? O termo é esse, e não agrega a ele (nem nele – sujeito) qualidades ou virtudes. É mais uma designação e só.

Sinceramente, acho eu qualquer outra tentativa de entender-se ao contrário disso me cheira a “esnobismo”.

Por favor em hipótese alguma estou denegrindo ou mesmo rebaixando em ponto algum quem vive de fotografia e a tem como uma profissão que tanto admiro, não é isso! Estou simplesmente me atendo a nomenclatura.

Posso estar errado, nunca me achei o dono da verdade, mas até prova ao contrário, pra mim que tira foto é fotógrafo.

PRONTO! RESPONDIDO! EU SOU FOTÓGRAFO !!!!

[eliverto]

"Pra mim, fotógrafo é quem ganha a vida com fotos. Você pode ser chamado de marketeiro pq sabe fazer um cartão de visitas? Pode ser chamado de cozinheiro pq sabe fazer um miojo? Da mesma forma trato a fotografia. Sei fazer fotos, mas não posso me chamar de fotógrafo. Lógico que comercialmente falando é ao contrário, quem quer vender precisa se apresentar como fotógrafo. Se quiser SER fotografo precisa pelo menos imaginar que é um. A real é que a maioria quer ser, está tentando chegar lá, mas poucos são de profissão, e pra mim o que vale é isso."

Mas vamos combinar que tem muito fotógrafo profissional por aí cuja obra não passa de um miojo. Gosto de pensar que a fotografia não tem dono, não é dos profissionais, nem dos amadores, é de quem apertar o botão, seja homem, orangotango, seja o resultado excepcional ou uma merda.

[Ivan de Almeida]

Mas vamos combinar que tem muito fotógrafo profissional por aí cuja obra não passa de um miojo. Gosto de pensar que a fotografia não tem dono, não é dos profissionais, nem dos amadores, é de quem apertar o botão, seja homem, orangotango, seja o resultado excepcional ou uma merda.

Mas não é verdade?

[Natão]

"Pra mim, fotógrafo é quem ganha a vida com fotos. Você pode ser chamado de marketeiro pq sabe fazer um cartão de visitas? Pode ser chamado de cozinheiro pq sabe fazer um miojo? Da mesma forma trato a fotografia. Sei fazer fotos, mas não posso me chamar de fotógrafo. Lógico que comercialmente falando é ao contrário, quem quer vender precisa se apresentar como fotógrafo. Se quiser SER fotografo precisa pelo menos imaginar que é um. A real é que a maioria quer ser, está tentando chegar lá, mas poucos são de profissão, e pra mim o que vale é isso."

Mas vamos combinar que tem muito fotógrafo profissional por aí cuja obra não passa de um miojo. Gosto de pensar que a fotografia não tem dono, não é dos profissionais, nem dos amadores, é de quem apertar o botão, seja homem, orangotango, seja o resultado excepcional ou uma merda.

Hum, já não sou mais fotógrafo 

[eliverto]

Natão, esqueci do "quote" 

[Natão]

Natão, esqueci do "quote"

Tranquilo, foi só uma brincadeira!

[Magro Costa]

Mas vamos combinar que tem muito fotógrafo profissional por aí cuja obra não passa de um miojo. Gosto de pensar que a fotografia não tem dono, não é dos profissionais, nem dos amadores, é de quem apertar o botão, seja homem, orangotango, seja o resultado excepcional ou uma merda.

E usando um dos meus exemplos acima, tem muita gente ai que veste um macacão Dainese, um cabacete Shoei, senta numa Fireblade e sai pilotando por ai SE ACHANDO um Valentino Rossi...

[Marcelo Favero]

É difícil o consenso uma vez que não se estabelece o contexto das coisas.

Como foi dito, "fotógrafo" não classifica ninguém por sua habilidade, talento, estudo ou uso financeiro da atividade. Pois o substantivo não está exclusivamente ligado ao exercício da profissão ou a um exame capacitativo que vá conferir a algum título a alguém. É diferente de advogados, engenheiros, médicos e etc que, normalmente,  não excercem suas atividades também por diletantismo, por hobby, por eventualidade. São profissões e ponto. Já a fotografia, como a arte e o esporte em geral, pode estar de diferentes modos ligados à vida das pessoas.


Um grupo de caras sentados em pranchas próximos a rebentação serão: "surfistas";
Uma pessoa pintando uma tela será: "pintor";
Se você estiver no meio do jardim botânico com um grupo de pessoas que foram lá para fotografar, serão todos: "fotógrafos".

E isto é completamente independente do grau quantitativo e qualitativo com o qual a atividade é exercida. Pois, todo quadro precisa de um pintor, toda música precisa de um músico, todo jogo precisa de um jogador e toda foto tem um fotógrafo.

Por outro lado, mudando o contexto, se aqueles surfistas na água são todos aprendizes acompanhando um professor, será ela quem atenderá o chamado "quem aqui é "O" surfista?". E no jardim botânico: "Quem aqui é fotógrafo?" - certamente se um professor acompanhar o grupo, todos vão apontar para ele.

Eu hein, agora que piorou tudo de vez afinal, o que significa dedicar-se à fotografia? "perder" tempo com ela? passar uma determinada quantia X de tempo com ela? trabalhar com ela? Tirar umas fotos de vez em quando?

Um grande problema... meu tio tira fotos para os livros dele, mas ele não se considera propriamente um fotógrafo! E aí? E agora?

Natão, dedicar-se é dedicar-se, oras (você se dedica a estar nesse fórum, não?)! É tornar uma atividade parte de sua vida, seja lá o tamanho da parte que você dedique!

Abraços

[Natão]

Natão, dedicar-se é dedicar-se, oras (você se dedica a estar nesse fórum, não?)! É tornar uma atividade parte de sua vida, seja lá o tamanho da parte que você dedique!

Abraços

Acredito que por esta explicação posso me considerar um fotógrafo. Assim já o faço claro mas como hobbista, amador... Logo, neste sentido, uma pessoa que está aprendendo fotografia poderia se considerar um fotógrafo, já que dedica uma boa parte do seu tempo para a fotografia. Bem, essas definições são tornam-se até certo ponto subjetivas, claro...

Não obstante o fotógrafo como aquele que se dedica eu poderia contrapor uma posição interessante. Um caso particular mesmo. Eu estudo filosofia, me dedico a filosofia, estou na conquista de um mestrado na área e não pararei por aí (essa é a única possibilidade que a filosofia oferece para quem não quer passar fome e assim defini-la como "A miséria da filosofia"). Aí surge um impasse, até que momento eu poderia me considerar um fillósofo?
Muitos daqueles que se dedicaram ao pensamento, a filosofia principalmente uma vertente do século XX, a dos neo-empiristas e lógicos-matemáticos e analíticos, dizem que em Nietzsche, nos romancistas como Fichte, Schelling, Hegel (com exceção da sua lógica), em Marx não houve filosofia.. A filosofia segundo eles deu um salto de Kant a Frege e os epistemólogos menores entre eles. Pois bem, Nietzsche foi o que propriamente? Poeta, já que não tratou de estudar a relação dos números e de uma retidão deles em relação à natureza? Esta opinião é muito difundida entre esse grupo e essa corrente. Husserl, Heidegger, Sartre,  e Merleau-Ponty como uma corrente paralela, a dos fenomenólogos, também não é bem vista pelos lógicos, trantando isso como brincadeira, filosofia sem seriedade. Logo quem é filósofo, aquele que se dedica a pensar ou aquele que se dedica a lógica e aos números? Aí, dependerá daquele que julga. Se for um lógico ele será aquele que pensa com seriedade e constrói propriamente filosofia, se for um fenomenólogo ele dirá que a ciência será sempre ciência e a filosofia é uma outra coisa, uma dimensão mais profunda do pensamento e da existência da qual a ciência só consegue dar explicações superficiais!

Pois bem eu ainda prefiro me definir como estudante de filosofia e eles como pensadores. Filósofos, bem, vejamos, Sócrates, Platão e Aristóteles!

E o fotógrafo agora?

Valeu Marcelo, me desculpe pelo texto, mas é que eu quis mostrar que existem situações mais complexas ainda.

Abraço!   

[Pati Duart]

Marcelo! !!!

[rodrigophoto]

é Marcelo, seu ponto de vista é o mais lógico e o que mais explica tudo, e eu concordo com isso tb. Mas eu continuo preferindo (por teimosia mesmo rsrs) dar nome aos profissionais. Assim como um só um medico habilitado pode ser chamado de médico. Assim eu torno a profissão mais interessante (para mim mesmo) pois para 'ser um fotógrafo' ainda tenho um belo caminho pela frente, e isso me incentiva a estudar e aprender.
Nao sou surfista, nem cozinheiro e tb não sou fotógrafo, porém um dia serei pois estou investindo nisso.
Acho que tudo que 'se tem fácil' perde a graça. Esse é só meu ponto de vista meu jeito de encarar a vida, nem todos precisam pensar dessa forma, mas tb não acho que pode-se dizer que eu estou 'errado', e sim que penso diferente.