[Matheus]

o preço dessa 24-120 é semelhante a 28-135 IS Leo?

qual seria a concorrente direta, melhor dizendo, mais semelhante da nikon perante à 28-135is ?

[Leo Terra]

a concorrente da Nikon é a 24-120VR, ela é até um pouquinho melhor que a 28-135IS mas é um pouquinho mais cara tbm.

[Danilo]

Fotografei direito com a 80-200 2.8 ED hoje e fiquei meio desapontado. Em f2.8 as aberrações cromáticas aparecem quase sempre. Até hoje nunca vi isso na 18-70.  :nonono:  

[Roberto O. Almeida]

Olha a 70-300 Macro da Tamron é muito boa e barata, o Paulinho49 tem uma delas para Canon procure em uns tópicos antigos que ele inclusive postou fotos feitas com ela, essa lente tem até diafragma de 9 lâminas tem um Bokeh muito bonito hehehe!

Gostei do resultado dela.

Tele e macro medianas.. bom custo-benefício.

[Leo Terra]

Eu sempre disse isso e sempre o pessoal me critica por dizer isso, a abaertura f/2.8 é uma tremenda enganação em todas as lentes Zoom, a maioria esmagadora das lentes trabalha mal em f/2.8, f/2.8 acaba sendo apenas um quebra galho para casos especiais, porque na verdade trabalhar com menos que f/4.0 é bastante complicado para a maioria das lentes Zoom, principalmente no quesito nitidez, o negócio é que normalmente as lentes de boa qualidade tem grandes aberturas como opção, então mesmo que vc não vá usar f/2.8 porque é uma droga vc acaba levando ele de brinde para ter uma ótica boa .
 

[Roberto O. Almeida]

Taí que eu não sabia...

[Harley]

Alguém aí tem experiência com a sigma 70-300 APO pra rebater ou será que a Tamron simples é mais barato e melhor? :denken:

Observei que a sigma tem 14 elementos contra 9 da tamron. Isso se leva em consideração?

Léo acho que é diferente e que eu não sou muito indicado pra dizer isso, mas a f/2 na 717, na minha opinião, tirando aberrações, é muito boa e nítida. :laughing:  

[Leo Terra]

A observação quanto à abertura vale mais para lentes de SLR que são bem maiores, formam tubos bem maiores, as lentes para sensores menores tem mais dificuldades é com pequenas aberturas e não com grandes aberturas

[Harley]

A observação quanto à abertura vale mais para lentes de SLR que são bem maiores, formam tubos bem maiores, as lentes para sensores menores tem mais dificuldades é com pequenas aberturas e não com grandes aberturas

O cara respira fotografia. Vlw

Léo, vc tá me deixando doido com tanta informação :mf_w00t2:  Tenho a impressão que vou ficar perdido ao passar da 717 pra D50... faltam 19 dias... :mf_w00t2:

[Thiago Sigrist]

Fotografei direito com a 80-200 2.8 ED hoje e fiquei meio desapontado. Em f2.8 as aberrações cromáticas aparecem quase sempre. Até hoje nunca vi isso na 18-70.  :nonono:

Danilo,

qual modelo de 80-200/2.8 ED você usou?
Tenho uma 80-200/2.8D ED de 2 anéis (1 pra foco e outro pra zoom) e ela raramente tem aberração cromática, mesmo em f/2.8 (qualquer distância focal)! Quando isso acontece, geralmente aparecem 1 ou 2 pixels, no máximo, na espessura da aberração... Mas é raro, não é sempre que acontece.

E, pelo que eu andei vendo, a 70-200/2.8 VR é BEM melhor em todos os quesitos, dá pra usar tranqüilo em f/2.8. Mas é muito cara...

E claro, por melhor que sejam essas lentes em f/2.8, é lógico que todas elas são melhores em f/4, como disse o Leo!

[]s,

 -- thiago

[Matheus]

Eu sempre disse isso e sempre o pessoal me critica por dizer isso, a abaertura f/2.8 é uma tremenda enganação em todas as lentes Zoom, a maioria esmagadora das lentes trabalha mal em f/2.8, f/2.8 acaba sendo apenas um quebra galho para casos especiais, porque na verdade trabalhar com menos que f/4.0 é bastante complicado para a maioria das lentes Zoom, principalmente no quesito nitidez, o negócio é que normalmente as lentes de boa qualidade tem grandes aberturas como opção, então mesmo que vc não vá usar f/2.8 porque é uma droga vc acaba levando ele de brinde para ter uma ótica boa .

Só pra complementar meu raciocínio. Eu pegando uma 2.8 ela não terá como forte a nitidez na abertura máxima, mas em F4 já teria um ganho nisso. Já em uma com máxima abertura em F4, ela não teria nitidez suportável em F4, por se tratar em um extremo. Na maioria dos casos, a 2.8 sai melhor em F4 comparando com uma F4 no talo da sua abertura máxima?

Exemplificando, uma 70-200 F/2.8 L é melhor em F4 do q uma 70-200 F/4 L em F4 também? não só nesse caso, mas na maioria das vezes seguem a regra?

[Leo Terra]

Ai que tá Matheus, a discrepância da mínima para a imediatamente superior em uma f/4.0 é muito menor do que em uma f/2.8, vc tem que ter uma lente f/2.8 muuuuuito boa para ela ter resultados mais aproximado, para vc ter uma noção a 70-200L f/4.0 em f/4.0 é tão nítida quanto a 70-200L f/2.8 em f/4.0
É difícil fazer abertura grande em lente 135, por isso que as que tem são caras e as que tem boas (note eu nunca vi ótimas, já vi no máximo boas) são caríssimas hehehe!

[Lucas Eduardo]

olha...espero que não entendam como críticas "destrutivas"...
mas eu não imagino como se pode comparar se uma tele é mais nítida que a outra...
poha, são inumeros fatores que tem de levar em consideração um teste...
eu aposto que se eu colocar 5 fotos tiradas com 5 lentes direntes, niguem(tirando raras exceções) saberão com qual lente foi tirada...
assim como noutro forum, fizeram um teste...
botaram 2 fotos, de 2 compactas zoom...pra ver se todas as pessoas que diziam que tal camera tinha imagens plastificadas e nao sei mais oq, iriam acertar...dito e feito...a maioria errou(isso que só tinham 2 opções, 50% de acertar no chute)...

acho que comprar lentes de um mesmo "nível"(nao da pra comparar uma normal, com uma top, que tem elementos diferentes) é um tanto utópico na minha cabeça...

posso estar falando muita besteira, pois nunca usei uma dslr, mas eu imagino que seja assim...

[Matheus]

Comparações no mesmo nível ou quase semelhantes acho válido sim ...

E é claro q ninguem vai saber diferenciar as fotos entre as lentes uai. Se vc escutar uma música com 5 guitarristas, alguem nesse mundo vai saber quais são as guitarras usadas e quais os modelos? ou então quais pedaleras foram usadas pra modular o som? Isso, assim como você, também aposto.

Se comparações não fossem feitas, como alguem saberia a melhor opção para a sua compra com tantos modelos na faixa de qualidade, construção, preço, etc ?

Se vc comparar a 18-55 com uma 24-70 vai ser engraçado ( uma é sonho de consumo de muita gente, a outra é multi funcional igual muitos dizem, serve como peso de papel, escorador de porta, cinzero, porta canetas). Mas como um colega já fez aki, se vc comprar uma 75-300 com uma 100-300 vai ser beem interessante os resultados, e pra mim não seria utópico não.

[B.Gomes]

Lucas, com fotos em 100% e em testes de nitidez bem feitos a diferença, se existe, aparece, pode ter certeza.