[Fumagali]

Tem como saber quantos metros alcança uma 200mm e quantos metros uma 300mm??

[viniciustb]

Aproveitando o tópico...

Vou para o paragua fim de semana que vem, sou amador, tenho uma t2i e gosto de bater fotos de paisagens.
Voces aconselham eu a comprar a 70-300 IS ou 70-200 f4 (sem IS) diferença de 200 dolares.
Lembro que bato as fotos porque gosto, não tenho ambição de virar fotografo.

***Aproveitando se alguem quiser alguma lente canon pode me dar um toque... estou indo na proxima semana.

Att.

70-200mm F4L sem medo de errar. É bem melhor.

Se precisar aproximar mais, cropa. Sua camera tem 18mp, da e sobra para você fazer uma foto em 200mm e cropá-la pela metade, sobram 9MP que é suficiente para boa parte das ampliações. Lógico que esse método não é o ideal, mas nem sempre você precisará usá-lo, só para buscar assuntos bem longe.

abs,

Vini

[Fumagali]

É vou comprar uma 70-200 F4. Obrigado.

[Lindsay]

Quando voce ver o resultado a 70-200 f4, vai ficar satisfeito!

[gtsouza]

Posso estar enganado, mas por aqui a F4 com Is é mais nitida

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Estou colocando porque é minha próxima aquisição e tenho grande dúvida entre quais das 70-200 comprar

[gtsouza]

Alias a F4 com IS só perque, e porque quase um micro milimetro para a 2.8 IS USM II...

acho que o site é confiável.

[MREZENDE]

Estou com uma Canon EF 70-200mm f 4L IS USM novinha, na caixa, NUNCA FOI USADA, e quero vender. Se alguem se interessar (marcusrezende@hotmail.com).

[Fumagali]

Tenho 2 no Mercado livre, estou vendendo por R$ 2198,00 aqui (como não tem comissão) faço por R$ 2049,00.
Lente CANON EF 70-200mm f/4L USM
90 dias de Garantia
rafael@cditj.com.br

[fl_c]

Desculpem estar reabilitando um tópico antigo mais resolvi colocar aqui a minha pergunta para não ter que criar um tópico novo.
Bem, pretendo comprar uma tele para uma viagem que pretendo fazer para o Alasca, com o intuito de registrar tanto a vida selvagem quanto as paisagens.  A dúvida seria se no meu caso, vou precisar do IS?
Obrigado.

[rdmello76]

fl_c,

Acho que depende muito de alguns fatores:

a) Condições climáticas (que não tem como prever, óbivio)
b) Se serão sujeitos em movimento ou mais estáticos
c) O alcance focal da lente
d) A sua experiência e técnica comlentes desse tipo.
e) O ruído de iso da sua câmera.

Eu tenho uma 70-200mm sem estabilização. Confesso que passei um trabalho para pegar a técnica e muitas vezes, se o pássaro está parado, é mais difícil de pegar um bom foco, se compararmos com uma lente estabilizada.

Para compensar a falta de IS, às vezes é necessário aumentar o ISO para ter o obturador mais veloz.

Claro, se fores optar por uma lente mais comprida, quanto mair a distância focal, mais ela amplifica o tremer do fotógrafo, então, para esses casos, acho indispensável.

Para pássaros em vôo ou animais correndo o IS não faz diferença.

Não tenho tanta experiência nesse tipo de fotografia, mas andei lendo bastante, pois pretendo fazer uma daqueles viagens para a Patagônia.

[fl_c]

fl_c,

Acho que depende muito de alguns fatores:

a) Condições climáticas (que não tem como prever, óbivio)
b) Se serão sujeitos em movimento ou mais estáticos
c) O alcance focal da lente
d) A sua experiência e técnica comlentes desse tipo.
e) O ruído de iso da sua câmera.

Eu tenho uma 70-200mm sem estabilização. Confesso que passei um trabalho para pegar a técnica e muitas vezes, se o pássaro está parado, é mais difícil de pegar um bom foco, se compararmos com uma lente estabilizada.

Para compensar a falta de IS, às vezes é necessário aumentar o ISO para ter o obturador mais veloz.

Claro, se fores optar por uma lente mais comprida, quanto mair a distância focal, mais ela amplifica o tremer do fotógrafo, então, para esses casos, acho indispensável.

Para pássaros em vôo ou animais correndo o IS não faz diferença.

Não tenho tanta experiência nesse tipo de fotografia, mas andei lendo bastante, pois pretendo fazer uma daqueles viagens para a Patagônia.

Pois é, você disse tudo: experiência. Ainda estou engatinhando na fotografia. Tenho medo de querer economizar na lente e depois me arrepender e na viagem fazer fotos ruins. Aliás, esqueci de mencionar. Eu tenho uma 6D. Como estarei com a minha esposa na viagem, não queria levar um tripé pra lá e pra cá...A escolha que eu fiz foi baseada numa lente leve, por isso vou optar pela 70-200mm. A dúvida maior seria essa do IS ou não. Queria economizar na lente sem estabilização para pegar um extensor, mas acho que me vou me arrepender....o problema é o preço!

[rdmello76]

Também depende muito daquilo que vais fotografar.

Esses dias fui tirar umas fotos de macro, mas haviam vários pássaros perto de onde eu estava. Tinha minha 70-200mm na mochila, mas ainda assim ficaram pequenos na imagem, pois não consegui me aproximar muito. Isso na minha 70D. Numa 6D os animais ficariam ainda menores no sensor.

Se a 70-200mm que fores comprar for versão 2.8, vale à pela considerar a 100-400mm da Canon que o preço parecido

Se for a f4, vale conferir a 70-300mmL
 

[fl_c]

Se for a f4, vale conferir a 70-300mmL

Muito caro pra mim. Por isso falei do extensor....

Tem o EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, mas essa não é compatível com os extensores.

[rdmello76]

É. Realmente o preço é que assusta.

Eu tenho a EF 70-300mm, sem o L. É uma lente não tão nítida, a 70-200mmL F4 dá um banho nela, mesmo sem estabilizador. O único problema dessa última é que é preciso estar a uns 6-7 metros de um pássaro médio/grande para que ele fique em um bom tamanho no sensor.

[fl_c]

É. Realmente o preço é que assusta.

Eu tenho a EF 70-300mm, sem o L. É uma lente não tão nítida, a 70-200mmL F4 dá um banho nela, mesmo sem estabilizador. O único problema dessa última é que é preciso estar a uns 6-7 metros de um pássaro médio/grande para que ele fique em um bom tamanho no sensor.

Sim, por isso falei em usar o extensor. Aí acredito que ficaria bom, não?