[Lhama]

jciuliano,

Era isso que eu queria dizer. Obrigado!

[]'s

Andre

[MREZENDE]

E quanto à SIGMA??? Alguem já usou sua versão 70-200?

[Rony Slm]

Boa noite, eu tive uma70-200 2.8L, mas quando eu usei  tele em 200, as fotos sairam um pouco tremidas.. por isso, troquei pela IS e notei uma boa diferença, com relação a nitidez da 2.8... eu realmente gosto muto.... tenho uma 17-40 f4L que também possui uma qualidade excelente.... tirei fotos no interior de uma igrejinha... sem flash e gostei do resultado.

[MREZENDE]

Boa noite, eu tive uma70-200 2.8L, mas quando eu usei  tele em 200, as fotos sairam um pouco tremidas.. por isso, troquei pela IS e notei uma boa diferença, com relação a nitidez da 2.8... eu realmente gosto muto.... tenho uma 17-40 f4L que também possui uma qualidade excelente.... tirei fotos no interior de uma igrejinha... sem flash e gostei do resultado.

obrigado pela resposta... vou considerar para a compra!!!

sucesso...

[JuniorBH]

Eu fotografo esportes e recentemente comprei uma canon 75-300 IS e descobrí na prática que o IS pro meu uso só prejudica, pois com o IS ligado tanto o foco quanto o disparo contínuo ficam mais lentos, estou usando ela sem o IS e melhorou bastante os 2 quesitos.

[AFShalders]

Outa coisa que vale lembrar: Se quiser comprar a sem IS e um monopé, o resultado é quase igual com um custo bem menor. Dependendo da situação o uso de monopé é muito melhor que IS porque você alivia o peso do equipamento ( por exemplo: futebol, surf, etc )

Rapaz era isso que eu ia falar !

[AFShalders]

Eu optei por todas as minhas L serem SEM o IS. Estou felicíssimo com a escolha.

Ja usei a 70-200 com IS e , na boa, não faz a menor diferença se você sabe o que está fazendo.

Como já disseram... Para objetos móveis, não ajuda em nada.

Para paisagens (que é o meu caso) o monopé ou tripé traz resultados melhores.

Talvez, para eventos, interiores, a versão com IS seja melhor. Como não é o meu caso, não me preocupei em ter IS.

[nmocelin]

teste

[Henrique Martins]

Eu fotografo esportes e recentemente comprei uma canon 75-300 IS e descobrí na prática que o IS pro meu uso só prejudica, pois com o IS ligado tanto o foco quanto o disparo contínuo ficam mais lentos, estou usando ela sem o IS e melhorou bastante os 2 quesitos.

Realmente depende da finalidade, para esportes como disse o Junior apenas atrapalha. No meu ponto de vista o IS ajuda bem! Claro, não é AQUELAAAA coisa mas "quebra o galho".

[Bruno Mota]

Estou na mesma duvida.
Estou indo para os USA e to afim de trazer uma sigma 70-200 F2.8
Mas vi que ela não tem estabilizador de imagem.
Gostaria de saber se seria muito ruim para eventos, casamentos, essas coisas?
Abraços

[Alexis Marinho]

Bruno, para casamento eu só pegaria tele com IS, pois geralmente não temos luz abundante e usamos velocidades como 1/60s, e segurar 200mm (mais o fator de crop) em 1/60s é complicado.

[shw]

Sabendo que esta lente tem 4 tipos de modelos

70-200 f4
70-200 f4 IS
70-200 f2.8 > eu ficaria com este modelo! a abertura F2.8 supre o iS no caso da F4
70-200 f2.8 IS

[jesieltrevisan]

Sabendo que esta lente tem 4 tipos de modelos

70-200 f4
70-200 f4 IS
70-200 f2.8 > eu ficaria com este modelo! a abertura F2.8 supre o iS no caso da F4
70-200 f2.8 IS

Depende de onde vc vai usar a camera, se for usar com tripé ou monope, não precisa de IS... se for na mão, ae é outra história.

As f/2.8 são o dobro do peso da f/4... segurar mais de 1kg de lente + corpo + bateria + outros acessórios, flash, bolsa, etc.... no braço, sem tremer, não é mole não.

2.8 vai bem para o Rambo, que segura mole mole a .30 nos filmes...rs

[Rony Slm]

hehehehe essa do rambo é boa.... no caso...  se vc pegar a 70-200 2.8L IS vc vai ter mais opções... com tripé ou monopé você trava o IS... e quando for na mão... em eventos como dito pelo Leoai vctem o IS pra te ajudar... a M... é o preço mais salgado

[lemora]

na tele 70-200 o estabilizador ajuda bastante, podendo ganhar 2 a 3 pontos a mais que a tele sem establizador...