A diferença é de uns 200 dólares, né? Será que compensa?
Uma das melhores lentes da nikon, principalmente pra quem tá duro, é a 50mm 1.8, que custa 100 dólares, baratinha bratinha. Mas é sem motor e o anel de foco dela é lixo, bem ruim mesmo.
Aliás, tirando acho que uma 35mm aí mais recente, quase todas as fixas Nikon são sem motor.
Eu quando começei não tinha dinheiro pra comprar zoom boa, então minhas lentes eram todas fixas que eu tinha comprado usadas, fui comprando aos pouquinhos. É a maneira mais barata de se ter alta qualidade ótica. Zoom boa é bem caro.
Ainda tem o visor, que na D90 é bem melhor do que na D5000
Então eu acho que se for colocar na balança a D90 vale bem mais, inclusive financeiramente, por causa dessa história das lentes.
Aliás, pra mim a D90 é o melhor corpo APS do mercado, entre todos os mounts. É disparado o melhor equílibrio entre features e preço.
Essa D5000 sem motor de foco e com um visor que não dá pra fazer foco manual direito por ser meio vagabundo eu acho que limita muito a câmera. Já que várias lentes vão ficar sem AF, podia pelo menos o visor ser bom, mas não é.
Pensa nisso: é um pentaprisma de 0.94x contra um pentamirror de 0.78x. Não é pouca coisa não.
Eu acho até sacanagem colocarem um sensor tão bacana num corpinho tão furreca.
Pensa em quantas vezes vc vai usar a câmera, em quantas vezes vc vai querer usar uma lente que não vai poder, e em quantas vezes vc vai ficar pau da vida pelo fato do visor ser um buraquinho pequeninho, que vc vai ver que 200 dólares não é essa diferença toda.
Espaço Nikon