350D é melhor custo benefício.
Está por volta de R$ 2000,00 a menos.
O pessoal fala que ela trava com R$ 40,000 mil clicks, mas aí para arrumar é R$ 600,00 no máximo e ela volta boa, uma beleza.
O tamanho dela é ruim no começo - pois ela é meio pequena, mas no final das contas, vc acaba acostumando e vai ver que é até melhor ser um pouco menor pois dá para vc carregar para os lugares mais facilmente.
E sobre a qualidade de imagem, quem falou que a 350D é pior do que 20D?
O sensor é o mesmo.... a imagem gerada numa é virtualmente parecida com a outra. A diferença mesmo estará na lente.
Abraços,
Renato
Vc teima mesmo heim Renato, vc tem que se conformar cara.
A média de clicks da 350D é de 20mil e não 40mil, 40mil é um limite extremo, quem calcular custos com 40mil vai se estrepar, já vi duas que se foram com 10 e 15 mil respectivamente só esse mês, um deles inclusive postou aqui no fórum, a vida útil dela é exatamente a mesma da 300D, ela usa exatamente o mesmo pino guia e o mesmo conjunto obturador.
O preço de reparo de todo o conjunto obturador é por volta de R$ 650,00 a R$ 750,00, a troca só do pino Guia é por volta de R$ 400,00 a R$ 450,00, o custo estimado para 100 mil disparos da 350D é de R$ 6400,00 enquanto o custo estimado para 100mil disparos de uma 20D é de R$ 5500,00, portanto em termos de valor bruto vale a pena uma 20D.
Trazendo a valor presente em 2 anos, temos o custo da 350D em R$ 5630,00 portanto ainda assim vale a pena ter uma 20D do que deixar o dinheiro do reparo da 350D aplicado em uma aplicação de 17% ao ano por dois anos, além disso temos a questão confiabilidade, a probabilidade de uma 350D te deixar na mão no meio de um trabalho é bem maior do que a de uma 20D, portanto se vc trabalha profissionalmente e possui o dinheiro para investir disponível vá de 20D.
Em termos de qualidade de imagem não tem muita diferença, mas a qualidade de construção, do view e a confiabilidade o equipamento justificam muito bem o investimento adicional.
Quanto às vntagens que vice indicou da 20D não considero nenhuma delas algo tão relevante.
E sobre as diferenças que realmente para mim compensam o investimento maior seriam:
5.0 fps, 23 frames contra 3,0 frames da XT - Essa importa para fotojornalistas e fotógrafos de ação, a grande maioria dos usuários nunca usa o modo burst.
9 pontos de foco da 20D contra 7 da XT - Mais atrapalha do que ajuda, mais do que 7 pontos começa a se tornar muito complicado mudar o ponto de foco rapidamente, veja o tempo que vc perde para isso e agora imagine que vc terá que fazer isso com 2 pontos a mais.
1/8000 sec ? contra 1/4000 seg. da XT - Quem usa 1/8000s? com um 1/2 dia dando em média em por volta de 14EV essa é uma das maiores perfumarias disponíveis em um equipamento fotográfico digital, em ISO 100 em 1/8000s vc precisaria de abertura 1.4 para fotografar ao sol do 1/2 dia, acho isso realmente improvável, é a total perfumaria.
iso 3200 da 20D contra 1600 da Xt - Pode ser útil, mas não é fundamental, ISO 1600 resolve a maioria esmagadora das ocorrências.
O diferencial é mesmo o corpo e a confiabilidade do equipamento, em termos de qualidade final e recursos os mais relevantes são mesmo referentes à qualidade do Viewfinder.