[Leandro Federsoni]

Pessoal, estou querendo comprar uma compacta nos próximos dias e me deparei com uma dúvida...

Estou em dúvida se pego uma high end tipo a LX3/S90 ou se pego uma compacta/filmadora tipo a Panasonic ZS7/TZ10. A princípio a LX3 tem uma vantagem da QI por conta do RAW, mas perde na questão da filmagem e do range da lente. No momento estou mais inclinado a ZS7 por estar priorizando o modo de filmagem, uma vez que a qualidade de imagem já tenho na reflex.

De qualquer forma eu tentei comparar algumas imagens feitas com a ZS7 e as compactas high end pra saber se perderia muito na qualidade da imagem e fiquei com a pulga atrás da orelha, pois onde estou visualizando as fotos não consigo notar vantagem pro sensor maior. Vcs poderiam me ajudar nessa análise?

Por exemplo abaixo Canon S90 (sensor 1/1.7") vs Panasonic ZS7 (sensor 1/2.33").
ISO80
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS90/FULLRES/PS90hSLI0080.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ZS3/FULLRES/ZS3hSLI0080.HTM

ISO400
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS90/FULLRES/PS90hSLI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ZS3/FULLRES/ZS3hSLI0400.HTM

A minha questão é...Será que o sensor de compacta top (LX3, S90, G11) realmente entrega um desempenho superior ao sensor menor de UZ (ZS7, FZ35) mesmo sendo 50% maior?

Pelo DXOMARK temos um comparativo RAW entre um sensor 1/1.7" vs 1/2.33" (FZ28 vs LX3) e nele mostra exatamente a mesma coisa. Alguém por acaso já teve alguma compacta high end e uma UZ pra confirmar essa suposição?



Muito obrigado pela ajuda.

[Pollo]

Você ja pensou na Canon SX20 IS ??
É uma excelente camera e talvez possa ser uma opção para voce.
Te mandei uma mp !

[guaracy]

...
A minha questão é...Será que o sensor de compacta top (LX3, S90, G11) realmente entrega um desempenho superior ao sensor menor de UZ (ZS7, FZ35) mesmo sendo 50% maior?

Pelo DXOMARK temos um comparativo RAW entre um sensor 1/1.7" vs 1/2.33" (FZ28 vs LX3) e nele mostra exatamente a mesma coisa. Alguém por acaso já teve alguma compacta high end e uma UZ pra confirmar essa suposição?
...

Não perde o teu sono por causa disso. Escolhe pela cor. Outras opções são pelo preço, pelo tamanho, pelos controles, etc. Se for para imprimir em formato grande, até pode ser que exista alguma diferença (mas não deve ser tão aparente). Se for para colocar imagens pequenas na internet, tanto faz.

[Leandro Federsoni]

Não perde o teu sono por causa disso. Escolhe pela cor. Outras opções são pelo preço, pelo tamanho, pelos controles, etc. Se for para imprimir em formato grande, até pode ser que exista alguma diferença (mas não deve ser tão aparente). Se for para colocar imagens pequenas na internet, tanto faz.

Então Guaracy, eu até faço hora ou outra alguma impressão em papél....mas minha visualização é quase sempre numa TV de Plasma de 50" então alguma diferença pode ser percebido também. A curiosidade ficou mais pelo mkt usado pelas fabricantes dizendo que essas câmeras compactas high end entregam uma qualidade de imagem superior em ISO alto e comparando algumas imagens da net não achei essa diferença até ISO400.

Olhando essas imagens que postei da Canon S90 vs Pana ZS3 é notado alguma superioridade da Canon?

Obrigado

[Francisco]

Eu confesso que me decepcionei um pouco com a S90. Achei que fosse uma concorrente à altura da LX3, mas na minha opinião, as compactas high-end honestas atualmente são:

1- Pana LX3 (a que tem menor IQ do que as seguintes, mas a mais compacta);
2- Sigma DP1/DP1s/DP2;
3- Compactas pseudoreflex: GF1, EP1, etc.

[guaracy]

Então Guaracy, eu até faço hora ou outra alguma impressão em papél....mas minha visualização é quase sempre numa TV de Plasma de 50" então alguma diferença pode ser percebido também. A curiosidade ficou mais pelo mkt usado pelas fabricantes dizendo que essas câmeras compactas high end entregam uma qualidade de imagem superior em ISO alto e comparando algumas imagens da net não achei essa diferença até ISO400.

Olhando essas imagens que postei da Canon S90 vs Pana ZS3 é notado alguma superioridade da Canon?

Obrigado

Quanto as imagens indicadas, em ISO 80 eu achei a aquela linha branca melhor na S90 mas outras coisas eu gostei mais da ZS3. Em ISO 400 eu achei a imagem da S90 um pouquinho melhor, mas só olhando em tamanho grande no monitor e de perto. Tu podes baixar e ver na TV para ver se tem diferença. Mas duvido que alguém vá olhar e dizer: "Pô, que m* a imagem dessa câmera." Mas também seria interessante procurares imagens do mundo real (tm) para ver como elas se comportam (mas também não deve ser uma diferença muito exagerada).

Então eu olharia outros detalhes. Uma distância focal menor pode ser melhor para aquelas fotos em ambientes mais apertados (aí a LX3 ganha). Se pretendes uma tele (aí a ZS3 ganha). Se queres controles manuais (aí a ZS3 está fora). Se é para caber no bolso ou não. Preço. A LX3 está mais barata que a S90. A resposta tem que ser tua.

Depois de comprar a câmera, esqueça esse negócio de novidades e vá ser feliz com ela.

[Leandro Federsoni]

Eu confesso que me decepcionei um pouco com a S90. Achei que fosse uma concorrente à altura da LX3, mas na minha opinião, as compactas high-end honestas atualmente são:

1- Pana LX3 (a que tem menor IQ do que as seguintes, mas a mais compacta);
2- Sigma DP1/DP1s/DP2;
3- Compactas pseudoreflex: GF1, EP1, etc.

Francisco, olhando essas imagens que postei eu acho que o grande problema da S90 é a menor qualidade óptica. Pode notar como o contraste é muito menor e a aberração cromática bem maior...eu até tentei igualar no PH a imagem da S90 com da ZS3 e não consegui.

Eu concordo que essas compactas que vc está dizendo são superiores, mas a LX3 também não consegue nada muito superior ao ZS3, mesmo com um sensor 50% maior. Lembrando que a princípio estou querendo uma câmera híbrida, que fotogra bem e que filma com qualidade.

Obrigado

[Leandro Federsoni]

Quanto as imagens indicadas, em ISO 80 eu achei a aquela linha branca melhor na S90 mas outras coisas eu gostei mais da ZS3. Em ISO 400 eu achei a imagem da S90 um pouquinho melhor, mas só olhando em tamanho grande no monitor e de perto. Tu podes baixar e ver na TV para ver se tem diferença. Mas duvido que alguém vá olhar e dizer: "Pô, que m* a imagem dessa câmera." Mas também seria interessante procurares imagens do mundo real (tm) para ver como elas se comportam (mas também não deve ser uma diferença muito exagerada).

Então eu olharia outros detalhes. Uma distância focal menor pode ser melhor para aquelas fotos em ambientes mais apertados (aí a LX3 ganha). Se pretendes uma tele (aí a ZS3 ganha). Se queres controles manuais (aí a ZS3 está fora). Se é para caber no bolso ou não. Preço. A LX3 está mais barata que a S90. A resposta tem que ser tua.

Depois de comprar a câmera, esqueça esse negócio de novidades e vá ser feliz com ela.

Guaracy, a ZS3 está fora da minha escolha pois não tem controles manuais, apesar de ter colocado imagens da ZS3 a minha escolha está entre a nova ZS7 (com controles) e as high end.

Valeu

[guaracy]

Eu confesso que me decepcionei um pouco com a S90. Achei que fosse uma concorrente à altura da LX3, mas na minha opinião, as compactas high-end honestas atualmente são:

1- Pana LX3 (a que tem menor IQ do que as seguintes, mas a mais compacta);
2- Sigma DP1/DP1s/DP2;

A DP1 cai fora por alguns probleminhas. A DP1s e DP2 acho que estão em outro nível. Seria mais para comparar com uma M8. :-)
De qualquer forma, antes de comprar uma dessas, o cara tem que saber o qe está fazendo para não reclamar depois. Se ele souber o que está fazendo, vai ficar feliz da vida e nem vai querer saber mais de nada.

3- Compactas pseudoreflex: GF1, EP1, etc.

Se elas são pseudoreflex, também são pseudocompactas (agora já não sei se tem hífem). Coloca uma zoom nelas e nem na bolsa da mulher elas cabem. :-)

Olha como fica uma NX10 com uma lente pentax FA* 85mm f1.4 (ok, está com parasol)

[Leandro Federsoni]

Guaracy, eu penso que em qualidade de imagem eu já estou bem atendido com a reflex, então eu apenas preciso escolher uma câmera que preencha aquilo que a reflex não atende, mas sem deixar a qualidade da imagem de lado. Pensando dessa forma eu priorizo as seguintes características:

1- Portabilidade (Coisa que a Reflex não tem). Nessa linha essas mirrosless não conseguem atender como eu gostaria (ex. GH1, EP-1, GH1, NX10, etc).
2- Modo de filmagem excelente (Zoom óptico, AF, controles e se possível gravação stéreo, AVCHD, etc). Nesse item as câmeras S90, DP1/2 não atendem...e a LX3 atende com restrição (Sem zoom optico, AF, stéreo, etc).
3- Controles manuais e RAW. Nesse item a ZS7 apesar de possuir controles manuais, ela não exporta RAW....mas como tenho achado os JPGs muito bem dosados eu até aceitaria a falta de RAW.
4- Qualidade da imagem. Nesse caso tenho achado tanto as compactas high end como a ZS7 com um nível muito parecido.

Pode notar que considerando as minhas prioridades a ZS7 conseguiria a melhor nota.....a maior dúvida estava por conta da qualidade da imagem.

[AFShalders]

Leandro,

Eu tenho uma LX3. É uma câmera muito legal e com uma excelente qualidade de imagem. Eu gosto realmente dela pela grande angular de 24mm que é muito nítida e cabe no bolso. Portabilidade as vezes é tudo que você quer. Não acho muito correta a comparação com as four-thirds de lentes intercambiáveis, pois uma 4/3 com uma lente boa, obviamente será melhor (ou pelo menos deveria), mas o custo também acaba sendo bem mais alto. Há coisas na LX3 que são bem interessantes, como a macro que é muito boa (embora macro grande angular), a exposicão quase sempre perfeita e fidelidade de cores muito boa (alias o forte da Panasonic). Mas pra mim o melhor de tudo é o raw. O programa que vem com ela, o Silkypix é excepcional, dá de um trilhão a zero no ACR.

O problema em relação ao VIDEO HD é que nenhuma dela faz um vídeo realmente decente. São no máximo regulares.

[guaracy]

Guaracy, eu penso que em qualidade de imagem eu já estou bem atendido com a reflex, então eu apenas preciso
...

Ok. Eu só respondi para o Francisco que as Sigmas são casos específicos e a mirrorless podem não ficar compactas como parecem.

...
3- Controles manuais e RAW.
...

Agora me surgiu uma dúvida. O RAW das compactas tem mais de 8bits por cor? Se sim, podem fazer a diferença na edição. Se não, acredito que não façam muita diferença na edição a não ser escolher o programa e brincar com a redução de ruído desejada.

[Leandro Federsoni]

Leandro,

Eu tenho uma LX3. É uma câmera muito legal e com uma excelente qualidade de imagem. Eu gosto realmente dela pela grande angular de 24mm que é muito nítida e cabe no bolso. Portabilidade as vezes é tudo que você quer. Não acho muito correta a comparação com as four-thirds de lentes intercambiáveis, pois uma 4/3 com uma lente boa, obviamente será melhor (ou pelo menos deveria), mas o custo também acaba sendo bem mais alto. Há coisas na LX3 que são bem interessantes, como a macro que é muito boa (embora macro grande angular), a exposicão quase sempre perfeita e fidelidade de cores muito boa (alias o forte da Panasonic). Mas pra mim o melhor de tudo é o raw. O programa que vem com ela, o Silkypix é excepcional, dá de um trilhão a zero no ACR.

O problema em relação ao VIDEO HD é que nenhuma dela faz um vídeo realmente decente. São no máximo regulares.

afshalders, também acho a LX3 fantástica e até poucos meses atrás eu iria com ela sem qualquer dúvida, uma pena que a Panasonic não colocou nela a mesma qualidade de vídeo da ZS7....isso deixaria ela pra mim uma compacta perfeita.

Eu ainda estou na dúvida entre uma ZS7 e uma LX3....bem que a Pana poderia lançar logo uma LX4 com modo de vídeo completo.

Quanto a qualidade dos vídeos eu tenho acompanhado alguns vídeos da antiga ZS3 e vou dizer que estão muito bons.

Valeu

[tom82]

A canon lançou PowerShot SX210 IS

http://www.dpreview.com/news/1002/10020804canonpowershotsx210.asp

A Fujifilm lançou a FinePix F80EXR com Super CCD EXR

http://www.dpreview.com/news/1002/10020205fujifinepixf80exr.asp


Pelo conjunto, panasonic ZS7 seria a minha escolha. Mas o vício do ISO me leva pra Fuji e seu sensor EXR...

Atualmente tenho uma Canon G11. Considero utilizável para 20x30 até ISO800.
O corpo é bem resistente, e tem sapata pra flash. O botão de compensação de exposição é uma boa sacada. Nem liguei pro modo video, não uso...

Agora não é exatamente pequena, nem leve. Cabe no bolso de calças largas, mas incomoda um pouco...

Estou sem Dslr agora... o que a gente não faz por um filho vindo...

[Leandro Federsoni]

Tom,

Eu cheguei a ver a SX210 também e achei bem interessante, pois agora a Canon disponibilizou as mesmas características de vídeo da maior concorrente ZS7, além dos modos manuais.

O problema é que a qualidade da imagem da Canon é muito inferior, principalmente nas bordas da optica muito soft. Compara essas duas imagens abaixo da SX200 e da ZS3.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX200IS/FULLRES/SX200IShSLI0080.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ZS3/FULLRES/ZS3hSLI0080.HTM

Quanto a Fuji me agrada também, pois apesar deles exagerarem no tratamento de ruído nos JPGs e a óptica ter muita AC eles conseguem uma boa imagem até ISO400, mas eu descartei a F80 pelo modo de vídeo podado.

Valeu