[oliver.vs]

Eu achei esse teste meio furada. A K-7 está mais nítida que a 5D Mark II na maioria das fotos 

achei a mesma coisa, fora que perguntei a 3 pessoas aqui em casa e todas acharam mais nitida e com cores melhnores as da K7...ser for assim eu vou comprar uma pra mim...

agora em profundidade de campo a 645D ta melhor, nao tem como negar...

[Bucephalus]

Eu não analisei todas as fotos, mas eu vi as imagens tiradas da árvore com flores rosadas, e a 5D me pareceu mais nítida do que a K7. O problema é que a 5D tem muito mais áreas fora de foco que a K7, mesmo com as duas usando a mesma abertura e quase a mesma distância focal. Isso é por conta do sensor maior que cria uma profundidade de campo menor. Mas ao analisar as áreas que estão em foco eu achei a 5D melhor, apesar da diferença não ser enorme.

[BBear]

O problema é que a 5D tem muito mais áreas fora de foco que a K7, mesmo com as duas usando a mesma abertura e quase a mesma distância focal. Isso é por conta do sensor maior que cria uma profundidade de campo menor.

Me parece que vc esta equivocado nessa exata situacao. A tua afirmacao eh valida caso vc tivesse que mexer nos pontos de origem de cada camera para manter equivalencia. Essas fotos foram tiradas do mesmo ponto e portanto o enquadramento varia, e se usaram a mesma DF e abertura, entao o DOF eh exatamente o mesmo.

[Bucephalus]

Não entendo japonês, mas me deu a entender que eles usaram diferentes distâncias focais (usaram 50mm na K7 e 73mm na 5D, segundo os EXIFs) a fim de manter o mesmo ângulo de visão, e isso deu mais DOF pra uma do que pra outra. Olhei as três fotos no mesmo ponto, e fiquei com a sensação de que a K7 tinha mais DOF que a 5D, que tinha mais DOF que a 645D.

[Pictus]

Tudo indica que a Pentax acertou em cheio com esta digicam, não tem pra ninguém.
Exceção para quem tem plantação de dinheiro...
Julgar por JPG não rola, tem que comparar RAW com conversor decente.

BTW, que eu saiba todas as médio formato são cropadas e os scaning backs são FF
http://www.betterlight.com/

[oliver.vs]

cara, eu acho que estes testes estão muito "embolados" pq não se vê grande diferença de qualidade, eu fiquei besta, pq a K7 que é tão criticada apresentou um ótimo desempenho ficando bem próximo da 5DII, a 645D não foi algo tão maravilhoso assim... claro que ficou na frente na profundidade de campo, mas se for contar por esta comparação a K7 me impressionou...
Vamos esperar mais testes deste tipo para ver o que vem por ai, apesar de tudo, pelo preço tá ate bom

[oliver.vs]

Tudo indica que a Pentax acertou em cheio com esta digicam, não tem pra ninguém.
Exceção para quem tem plantação de dinheiro...
Julgar por JPG não rola, tem que comparar RAW com conversor decente.

BTW, que eu saiba todas as médio formato são cropadas e os scaning backs são FF
http://www.betterlight.com/

Pictus esse link que vc mandou são back digitais para grande formato? pq se for verdade isso que vi ta ate baratos pra tanto MPX...

[BBear]

cara, eu acho que estes testes estão muito "embolados" pq não se vê grande diferença de qualidade, eu fiquei besta, pq a K7 que é tão criticada apresentou um ótimo desempenho ficando bem próximo da 5DII, a 645D não foi algo tão maravilhoso assim... claro que ficou na frente na profundidade de campo, mas se for contar por esta comparação a K7 me impressionou...

Oliver,

Eu acho que quem esta embolado sobre esse assunto eh voce. A K7 eh criticada em relacao ao ISO alto, que por ser uma camera recente, tinha que ter um ISO alto mais moderno. Mas dizer que a "K7 eh uma camera tao criticada" deve ser coisa da tua cabeca ou coisa oriunda de gente que como vc nunca usou a camera.

Estou curioso sobre a fonte dessa afirmacao tua e a credibilidade desta fonte.

Aqui esta por exemplo um review de uma pessoa renomeada no assunto e que simplesmente achou a K7 o melhor pacote custo/beneficio do segmento:

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/05/new-pentax-flagship-the-k7.html

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/05/the-story-about-2.html

 Dizer que a camera nao vai servir para todas ramificacoes de fotografia eh algo sensato (ISO alto ou esportes, devido ao AF) mas dizer que eh uma camera "criticada" (criticada em relacao ao que exatamente) e que esta surpreso sobre a resolucao do sensor em ISO baixo, eh mostrar ignorancia no assunto.

[oliver.vs]

BBear,
se vc quer ver as criticas é só ler os tópicos, agora posso ter errado sim por nao ter especificado os as pectos pelo qual ela é tao criticada, mil desculpas! mas que todos malham a câmera isso é a pura verdade.

grande abraço.

[BBear]

BBear,
se vc quer ver as criticas é só ler os tópicos, agora posso ter errado sim por nao ter especificado os as pectos pelo qual ela é tao criticada, mil desculpas! mas que todos malham a câmera isso é a pura verdade.

grande abraço.

Oliver,

Com todo respeito, mas esses "topicos" soh tem credito para quem entende ainda menos que as pessoas criando "esses topicos". Eh ironico ate como esses "topicos" criam uma autonomia e vida propria: alguem que nunca usou uma certa camera simplesmente le em um review que a camera tem iso alto limitado ou algo desse tipo, e posta em "topicos" que a camera eh ruim. Ai outra pessoa sem nem ler a fonta do review mas puramente baseado na opniao do usuario que criou o "topico", pega aquilo como verdade. Ai em um outro dia, o segundo usuario tb cria outro "topico" afirmando que a camera tb eh ruim. E por ai vai...

Vc nao esta sendo direto ou tendo nada para mostrar no que a camera eh critica ou o por que de todos "malharem" a camera. E ironicamente, como a tua visao da camera eh fundamentada na verdade dos "topicos", vc acabou surpreso com o resultado das fotos como mesmo disse: "esse teste esta errado... como essa camera vai ter melhor qualidade que uma 5D?"

Sem querer ser grosso, eu nao estou muito preocupado com a tua opniao em si: ao ver as fotos exemplos que foram postadas vc perdeu completamente a chance de se perguntar "Uai, essas fotos estao ate boas... talvez o que eu li nos topicos "estivesse" errado, vou procurar saber o que eh realidade e o que eh mito". Ao inves disso, vc esta questionando a imagem em si e o teste feito, como se as afirmacoes dos "topicos" fossem baseadas na realidade.

A minha intencao eh de mostrar como a falta de conhecimento se prolifera nos "topicos" e como tem muita gente que quer enxergar a realidade que quer, mesmo com uma foto na frente da pessoa mostrando o contrario.

A discussao nao tem a essencia sobre os meritos ou nao da K7. A camera tem falhas e uma pessoa que ja usou ou teve a camera pode absolutamente chegar aqui e afirmar que para fotografia de esportes, o AF dessa camera eh uma merda e nao presta. Okay, eh uma afirmacao coerente baseada na experiencia da pessoa, e nao nos "topicos".

[oliver.vs]

 BBear,
cara é o seguinte, eu nao afirmei que a K7 era ruin e sim que por todo mundo malhar a camera ela se mostra bem diferente das opinioes dos outros usuarios do forum. os reviews que li não são favoraveis, mas é claro que nao tomo como verdade absoluta os mesmo, já que a cada dia que passa vejo que os metodos de avaliação são diferentes de um site de testes para o outro.

eu acredito que reviews são para que usuarios possam tem uma ideia dos produtos testados, mas lendo muito dos testes feitos, notei uma certa tendecia para certos fabricantes, algo que ja foi discutido em um topico. Entao se vc me entendeu que eu afirmo o que falo baseado em "topicos" acho que possa ter sido um erro meu, mas que esta longe da verdade.

A partir do ponto que vc vê muitos "usuarios" falando mal de um certo produto é obvio que vc vai tentar ver se isso realmente bate com a realidade, foi isso o que eu quis dizer quando falei que a K7 me "surpriendeu" já que nada do que falam é verdade.

acredito que vc pensa igual a mim, mas pelo visto fui mal interpretado, hoje eu analiso as imagens e nao vou muito pelo que se escreve, ja peguei erros bem grotescos, onde se fala uma coisa e na imagem se vê outra, isto é a mais pura verdade.

É mania neste forum as pessoas malharem as câmeras, e desde que entrei aqui eu trato de nao opinar do que nao comprovo. Mas uma coisa é certa, tomarei cuidado com o que escrevo, já que aqui o pessoal nao libera nada...rsrsrsrsrs

grande abraço

[Bucephalus]

BTW, que eu saiba todas as médio formato são cropadas e os scaning backs são FF
http://www.betterlight.com/

A Phase One tem um back full frame, o P65+ se não me engano. Acho que as outras empresas como Mamyia e Hasselblad também devem ter. Acho que esses backs de scanner são ainda maiores que o padrão médio formato.

[oliver.vs]

Bucephalus,
pelo que andei lendo o fomato é 4X5" esse de escanner, e a qualidade é muito maior pelas fotos que ja vi, ate as fotos dos fotografos que usam... é outro padrao cara!

a Phase One tem sim um back, mas nao vi se fabricam ainda como modelo de insert como este, mas a Phase One tem sido indigesta no medio formato pelas comparaçoes que tenho observado.

pelo preço, não tem nada comparado, mas acho que fica meio limitado no uso, fotos de pessoas acho que nao rola pelo tempo do escaneamento...mas isso nao é uma afirmação, foi apenas o que entendi no que li.

abs

[JulioS]

Alguém aí viu sinal desta Pentax 645D mais perto que o outro lado do mundo?

Mesmo na B&H eu não encontrei. Só vi para vender no ebay com lente 55mm por 11.500 dólares(http://cgi.ebay.com/New-Pentax-645D-DFA-SDM-55MM-F-2-8-40-MP-645-DIGITAL-/250674260075?cmd=ViewItem&pt=Film_Cameras&hash=item3a5d59a86b)

[pumba]

Ou melhor, alguém já viu imagens dessa camera fora do site da pentax japao?