[Fernando Morais]

Boa tarde pessoal.  Gostaria de uma ajuda de vocês, Tenho uma Canon XS (1000d) lente do kit 18-55mm e um flash speedlight 430 II. Estou começando a entrar no ramo de eventos.. e gostaria de saber qual lente deveria comprar. Mais o orçamento está apertado, porque estou começando a fazer um curso.. no proximo mes.

Ganhei de presente uma lente  CANON EF 75-300 mm f 4-5.6 III - AUTOFOCO, seria uma boa pra fotografar eventos e fazer books externos? ou melhor pegar esse presente.. ante de virar lente ($$$$) e compra outra coisa?

Valews

[jefferson.amorim]

Depende muito,
se você quer fotos externas e tal, pra books, a 75-300 vai ser legal, porque vai dar um desfoque bacana, mas ficaria bem dificil usar ela dentro de um salão, por ser uma lente escura, e o seu flash não deve iluminar bem, quando usar a lente no range maximo. Mas creio que dê pra fazer fotos legais com o flash e um rebatedor.

O pessoal vai te indicar uma lente mais clara, com abertura F/2.8
Mas creio que seja mais cara do que a 75-300, mas já que você tem o flash, dá pra fazer muita coisa legal, só com o flash e essas 2 lentes, ai quando você sentir que não dá pra tirar mais nada do equipamento, você parte pra uma lente mais clara, ou um flash mais potente.


Abraço

[Alexis Marinho]

Para fazer um book profissional você precisa ao menos de um radio flash e uma sombrinha para suavizar a luz do seu flash, além de saber efetivamente fotografar.

Sobre a 75-300, é a pior lente tele da Canon, se ela vai te atender ou não, depende do seu grau de exigência.

[AlexandreS]

A 75-300mm é muito ruizinha, se quer uma tele baratinha, compre uma 55-250mm. É escura como a 75-300mm, é EF-S (não serve nas full frame) e a construção é padrão lente do kit, plástica. A parte boa é que tem uma óptica muito boa, o IS é realmente muito efetivo (a 75-300 não tem IS), e no seu caso que quer fazer retratos durante o dia, tem laminas do diafragma arredondadas, o que proporciona um bokeh até que bem razoável.

[leonobox]

Discordo completamente sobre a 75-300 ser ruim, temos que ver que eh uma lente amadora pra quem nao tem grana pra investir em uma melhor, ja tive uma e gostei bastante dela, inclusive usei até travar, mas valeu bastante, eu nao podia esperar mais por uma lente de R$ 530,00 (que foi oq eu paguei nela nova na sete de abril)... Mas se vc ta afim de fazer uns books e eventos eu tb trocaria pela 55-200 com is... acho que em construção e otica as duas são iguais, mas para oq vc quer não vai usar muito mais que 200mm, e os 55mm ja ajudam muito

Algumas fotos que fiz com a 75-300

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=40266.msg378546#msg378546


http://leonardopacheco.com.br/digiforum/diversas/70_300_teste.jpg

Bons cliques!

[jefferson.amorim]

To com o Leonardo,

para quem tem R$5000,00, ou sei lá quanto, pra pegar uma 300mm F/2.8, e uma 85F/1.2, LOGICO que a 75-300 é uma bosta, de qualidade inferior e baixa qualidade de imagem, mas pra quem está começando, creio que dá pra fazer muita coisa.
A medida que você vai pegando jeito, e vê, que o equipamente tá te impedindo de fazer fotos melhores, parte pra novas lentes, mais caras e de melhor qualidade otica, ou um corpo novo.
Cada um faz o que pode com o que tem.

[Alexis Marinho]

Dizer que a lente é ruim só por que ela é barata é sacanagem. Então um Chevette é um carrão só por que custa pouco?

Eu e o Alexandres só dissemos a verdade, dentre todas as lentes 70-xxx ela é uma das piores se não a pior. Claro que as outras são mais caras, mas não custa a gente avisar para quem não conhece, que a 75-300 é fraquinha.

Foi como eu disse, se ela irá agradar ou não depende do grau de exigência de cada um.

[leonobox]

Ninguem aqui falou que eh uma super lente... mas falar que eh uma porcaria é bem forçado sim. Enquanto eu usava pra fazer fotos casuais ela durou quase dois anos, peguei uns books pra fazer e soh ai ela foi travar, com uso intensivo, como estavam rolando trabalhos resolvi partir para outra lente melhor... Conheço gente que tem essa lente a mais de 3 anos e esta super conservada... e vão me dizer que ela faz imagens ruins?

E se não tem muita grana melhor investir em uma lente dessas e ir vendo suas necessidades, ai depois investe em uma lente melhor e achar que vale a pena... eu mesmo de tanto ler por ai achava que a lente perfeita para fazer uns books seria uma 70-200 L... hj me deparando com varios locais e situações diferentes para os ensaios vejo que uma 24-70 eh muito mais versatil e atende muito mais as espectativas do que a 70-200 (no meu caso)...

[Alexis Marinho]

Vamos fazer o seguinte então, ninguém mais pergunta nada sobre lentes já que qualquer uma serve e nenhuma é uma porcaria, ok?

Eu já tive uma 75-300, fiz fotos com ela que eu gostei? Claro, mas veja que a minha referência de lente na época era a lente do kit da minha saudosa Canon XT.

Quem nunca usou lentes efetivamente boas, com muita nitidez, rápida para focar, não sabe o que é, por isso gosta de qualquer coisa, mas eu disse, tudo depende do seu grau de exigência.

[leonobox]

Só acho que existe uma grande diferença em dizer que eh uma lente básica, construção simples, não se compara as top, tem uma durabilidade menor com o uso intensivo mas da pra fazer umas boas fotos, ja que esta com o orçamento apertado, mas melhor se pudesse juntar uma grana e já pegar uma lente melhor... do que dizer "eh fraquinha, pior lente que tem"...

[AlexandreS]

Bom, vou dar minha opinião de quem já usou as duas lentes.. Tive a 75-300mm e achei ela ruim mesmo, vendi uns 4 meses depois por conta disso. O índice de aproveitamento era muito baixo, só conseguia fotos nítidas com a lente diafragmada em f/8.0 ou mais. Somando isso à falta do IS que exigia uma velocidade alta, só conseguia usar a lente em dias muito claros. Isso acabava sendo um fator bastante limitante.

Comecei a procurar outra tele barata, já que sou um usuário eventual de teles, e vi que praticamente todos os reviews elogiavam a 55-250mm, que foi a que acabei comprando.

Hoje considero a 55-250mm o melhor custo x benefício para quem usa tele eventualmente de forma não profissional. Custa não muito mais que a 75-300mm (no mercado livre vc encontra por algo em torno de 750,00) e no meu ponto de vista, só o fato de ter IS já compensa essa diferença.

Já para usuários intensivos de tele, acredito que a 70-300mm IS (escura, não é L mas tem IS) ou a 70-200 f/4 sejam as melhores escolhas levando-se em consideração custo x benefício.

Mas isso é opinião minha, baseado nas cópias das lentes que eu tive.

Abçs

[valtergomes]

Pessoal, me ajudem aí por favor...
os números de F servem para quê?
é entrada de luz?

quanto maior o número, maior a entrada de luz?

[Alexis Marinho]

Pessoal, me ajudem aí por favor...
os números de F servem para quê?
é entrada de luz?

quanto maior o número, maior a entrada de luz?

Quanto menor o número F, mais luz a lente consegue captar.

Logo uma lente 2.8 é mais luminosa do que uma lente 5.6

[jefferson.amorim]

Quanto menor o numero, maior a entrada de luz.

[valtergomes]

Valeu pessoal!!
para que servem os números de ISO!

Para quê servem os ISO 100?
e o ISO 1600?