[rod_ferro]

Acho que seria quase impossível de focar em APS-C...segundo o Steve Huff, mesmo numa micro four thirds, como a EP-2 que ele usou, a profundidade de campo é ridícula de pequena hehe

[Leandro Federsoni]

Veja um vídeo feito com ela numa GF1.



O teste...
http://philipbloom.co.uk/2010/03/10/review-of-noktor-f0-95-hyperprime-50mm-lens-for-micro-four-thirds/

[rod_ferro]

Veja um vídeo feito com ela numa GF1.



O teste...
http://philipbloom.co.uk/2010/03/10/review-of-noktor-f0-95-hyperprime-50mm-lens-for-micro-four-thirds/

Valeu, Leandro

[oliver.vs]

pra filmagens ela ficou boa, nao acham?
agora pra fotografia acho que ainda nao vi boas fotos com ela...

[AFShalders]

Eu já usei a 50/0.95 da Canon. É imbatível na luminosidade, mas o contraste baixo e a nitidez meis ou menos. Tomara que esta seja melhorzinha.

[oliver.vs]

a Canon é "pebinha" assim é? 
mas essa ai para fotografia é ate "normal", nada de outro mundo, acho que pelo preço não da pra pedir muita coisa né?

aquela Voigtlander 50 1.1 não seria melhor que esta em questão???

[AFShalders]

a Canon é "pebinha" assim é? 
mas essa ai para fotografia é ate "normal", nada de outro mundo, acho que pelo preço não da pra pedir muita coisa né?

aquela Voigtlander 50 1.1 não seria melhor que esta em questão???

Pebinha em hipótese alguma. Se você compra uma 1.2 ou mais luminosa é de se esperar que a sua prioridade seja a capacidade de captar luz. Esse tipo de ótica é de nicho, e para aplicações muito específicas. O fato é que a física não mente: controlar as aberrações é muitíssimo mais difícil em objetivas de grande abertura. Aliás, restringir a abertura é uma técnica básica no projeto de lentes, é por isso , por exemplo que uma Zeiss Tessar nunca vai ter abertura maior que f=2.8 , embora apresente resolução e contraste superior a Canon 50/0.95 eu não diria que uma é melhor que a outra. Questão do que se precisa.

A VL 50/1.1 pode ser melhor sim. Na verdade eu apostaria que sim, pois nunca vi nenhuma ótica da VL ruim, pelo contrário. As Noktons são famosas pela qualidade.

Lembre-se apenas de uma coisa: Em ótica não dá para ser bom, bonito e barato ao mesmo tempo...

[oliver.vs]

bom, agora entendi oq vc quis dizer...
num outro tópico ouvi dizer que as VL pra alguns monts nao sao tao bons como para outros, essa 50 1.1 será qeu tbm é assim? sou louko pra ter uma dessas, e nem sao tao caras assim...vale um medis de U$1200,00 pra baixo.

grande abraço

[rawfa]

honestamente, achei os resultados dessa lente horrendos. Acho que se você paga 750$ por uma lente não deveria ter que se preocupar em corrigir nada em pós. Li uma entrevista com o pessoal que criou a lente e falaram que é especificamente desenhada para vídeo. Vi exemplos com trabalho de pós que tornaram as fotos mais utilizáveis, mas mesmo assim elas ficam com um glow horrível em volta.

[sedassari]

honestamente, achei os resultados dessa lente horrendos. Acho que se você paga 750$ por uma lente não deveria ter que se preocupar em corrigir nada em pós. Li uma entrevista com o pessoal que criou a lente e falaram que é especificamente desenhada para vídeo. Vi exemplos com trabalho de pós que tornaram as fotos mais utilizáveis, mas mesmo assim elas ficam com um glow horrível em volta.

 

[pumba]

eu já discordo da posição do rawfa.

Acho que a proposta da lente é de conseguir uma captura otima de luz, nao de nitidez!

Agora cabe a você comprá-la ou não, dependendo da sua necessidade!

[sedassari]

...Acho que a proposta da lente é de conseguir uma captura otima de luz, nao de nitidez!

Respeito toda opinião, porém, acredito (note que é minha opinião) que nitidez é um item importantíssimo em uma objetiva, e olhe lá se não for o mais importante. Não é à toa que os fabricantes investem milhões para fazer objetivas que entreguem ao sensor, da borda ao centro, a imagem mais nítida possível, com menores astigmatismos, menores aberrações e menores distorções possíveis.

Não estou questionando a proposta do fabricante desta lente (se é que é esta mesmo). Cada um fabrica o que quiser e vende pelo preço que achar justo.

[pumba]

então.. aí fica que a lente não foi feita pra você!

isso que voce diz é algo estranho pro mundo atual.

Cada vez mais nos preocupamos menos com a qualidade dos produtos, e mais com o que eles tem a nos oferecer.. vide celular chingling/produção de celulares "de marca".

O celular de hoje já não dura mais 3 dias a bateria (o que seria impensável a um tempo atras).. Para muitos isso foi algo que trouxe incomodo, pois nao tinha o habito de recarregar o celular todos os dias. Para outros, foi ótimo, pois isso foi em decorrencia de uma melhor qualidade de imagem do celular, mais recursos.
Enfim, nao acho que nao haja publico pra essa lente. Ela possui uma proposta bem clara e direcionada, basta ver se ela conseguira conquistar um campo com os atributos que possui.

[AFShalders]

Respeito toda opinião, porém, acredito (note que é minha opinião) que nitidez é um item importantíssimo em uma objetiva, e olhe lá se não for o mais importante. Não é à toa que os fabricantes investem milhões para fazer objetivas que entreguem ao sensor, da borda ao centro, a imagem mais nítida possível, com menores astigmatismos, menores aberrações e menores distorções possíveis.

Não estou questionando a proposta do fabricante desta lente (se é que é esta mesmo). Cada um fabrica o que quiser e vende pelo preço que achar justo.

Depende MUITO do uso. Em vigilância noturna por exemplo a luminosidade é TUDO. Em astronomia, dependendo do que for feito, idem.

Outro exemplo é em reportagem. O que você acha mais importante, poder identificar um certo político enchendo a cueca de grana ou poder contar os fios de cabelo do sujeito ?

Na outra ponta tem o caso que a qualidade da imagem é tudo. Eu uso uma 50/2.5 Compact Macro da Canon como a minha "normal", e para mim 2.5 está pra lá de bom em 99% das situações. Não fotografo esportes nem eventos e quando preciso, uso um tripé ou monopé... Garanto que ela tem uma qualidade de imagem mil vezes melhor do que qualquer outra lente sub-1.2 !

[pumba]

afshalders EXATAMENTE isso que quis dizer!

Melhor sua explicação, já que tem o exemplo prático de situações!

Cada dia mais temos mais opções de adquirirmos o produto de acordo com as nossas necessidades.

Isso vem para o bem e para o mal, já que antes tinhamos boas cameras com boas lentes, as claras se incluiam em um corpo muito bem construisdo e qualidade ótica boa, contudo era limitada a aquisição dessas peças.
Atualmente encontramos lentes claríssimas por 300 reais, contudo também pagamos o preço por isso.

o problema eh quando a base de referencia viram os produtos mal acabados.