Sugerir lente L é fácil. Agora, você realmente precisa de uma ? Analise a relação custo x benefício antes, qual o uso que terá e qual forma as fotos serão apresentadas. Por exemplo, imprimindo em papel 10x5 ou vendo a foto preenchendo a tela do micro, você dificilmente verá a diferença entre uma boa não L e uma L. Se vai imprimir em um laboratório DECENTE (e não na impressora em casa), em tamanho razoável , ou fazer (realmente) crops das imagens, aí uma L começa a ser justificada.
Não me entenda mal, eu tenho três lentes L, são fantásticas, mas se você realmente nao precisar, vai jogar dinheiro fora. As L são grandes, caras e ainda por cima chamam muita atenção. As vezes "low profile" é justamente o que você precisa.
É claro que existem diferenças entre uma nao L e uma L, mas... como disse antes, questão de necessidade real.
Te digo que na maioria das vezes a 50/1.8 pé de chinelo vai te prestar um trabalho tão bom quanto a 50/1.4L.
Acho que em um estágio inicial, você poderia investigar estas:
- 18-55 EF-S IS
- 17-85 EF-S IS USM
São baratas, justas pelo preço e vão te atender muito bem no início. Aí, se você precisar mesmo, compre algo melhor. Essas que falei são de revenda fácil, então não vão ser prejuizo. Correr atraz do "TOP" nem sempre é o mais sensato.
A propósito, por que vender a 50D ? Eu tenho dias Canon, uma 5D e uma 350D, sendo que a 350D é uma dSLR de entrada bem antiga já, mas ela me presta excelentes serviços. Em 99% das situações que ela me deu um resultado ruim foi culpa , admito, minha.
Passe a usar a sua câmera em modo Av,M ou Tv e em RAW. Quem usa só em modo P não tem direito de reclamar que a câmera é ruim. É mais ou menos usar câmbio automático em um carro esporte. Perde a graça e você fica amarrado ao projeto do software de controle.
É a mesma coisa em câmeras de filme. Concordo que a EOS-1N e a Nikon F100 são muito interessantes, mas na boa, sou mais a minha velha Leica com uma Summicron de 50 anos do que qualquer uma dessas. Pense nisso.
Felicidades!