[agalons]

O artigo é interessante, bem claro e objetivo.

Porém ficar se preocupando com qual camera tem o melhor sensor, qual é melhor em ISO, qual tem menos ruído, qual sacaneia ou deixa de sacanear, isso tudo pra mim é masturbação mental... Não leva a nada e só atrasa a mente...

 
nisso tudo onde sera que ficou a coitada da "fotografia"?????

[fernandomaues]

Pessoalmente, acho muito natural que a gente discuta sobre aquilo que gosta. Quem curte carro faz isso, quem curte surf faz isso, quem curte selos faz isso. Há quem tenha relação mais experimental e visceral com as coisas; há quem a tenha mais intelectual. Cada um na sua. Nem vou obrigar quem não quer a entrar na discussão nem vou sair dela porque alguém acha que é "masturbação" - esta que, aliás, evita muita cagada na vida  !

Gasto bastante tempo falando de edições de textos literários, sobre as novas traduções dos russos da ed. 34 - como são diferentes das antigas, da Abril (de fato, são outros livros). Mas tem quem compre aquelas MERDAS da Martin Claret e ache que está lendo... ah, pq o resto é frescura e o importante é ler... Mas ele não está lendo Dostoiévzki nem Tchekov, está lendo o zezinho da esquina, trdutor, com seu português meia boca e sua completa incompetência rítmica. Aí vai acabar achando que ler é uma bosta. Afinal, por que ler uma edição/tradução porcaria se posso ler uma extraordinária? Por que fotografar com uma TekPix ou uma GE "profissional", caras para cacete, se acho uma Rebel Xti usada, com lente do kit, por 600 pilas? Só que, para escolher, eu tenho que saber o que e por que é melhor, não? Abs!

[vrsilva]

Fernando concordo com você em numero, gênero e grau.

Porém o tópico fala de máquinas como Canon 5D por exemplo, que são/foram consideradas câmeras TOPO de linha, e ficar procurando pelo em ovo dentre as máquinas topo de linha é masturbação SIM.

Eu não troco minha máquina porque a do concorrente tem um botão a mais que a minha, ou porque um f-stop a mais no iso dela seja melhor do que a minha.

Você teve um bom argumento, fez uma boa analogia, porém comparar tekpix com xti, são extremos em termos de qualidade de imagem, e essa comparação FOGE totalmente do contexto do tópico que é a comparação dos sensores das maquinas de 7 anos atrás, mas eram máquinas DSLR de entrada e topo de linha, as de entrada só servem como parâmetro de comparação no teste feito pelo AFShalders, para dar uma noção do que está sendo posto em teste.

Seja Canon 1Dx ou Nikon D4s, as duas irão fazer as mesmas fotos na mão de uma só pessoa.

O que eu disse é que, o teste do AFShalders é muito interessante, eu gosto muito disso, e gosto muito de pesquisar antes de comprar, e confesso que pratico essa masturbação mental descrita por minha pessoa. Mas sei que isso não é necessário, e depois de um tempo caio na real e percebo que há coisas que achamos ser fatores determinantes, e que na realidade não são.

Quer um exemplo aqui mesmo do fórum?
Leonobox, o cara tira EXCELENTES e lindas fotos, com iphone, Canon XTi, 60D, 7D, 5D, todas com a MESMA qualidade fotográfica, amostra de que o equipamento não é fator determinante.

É obvio que quando estamos comprando nossa primeira máquina, queremos comprar o melhor que pudemos, mas com o tempe e experiencia percebemos que isso não é tão relevante assim, depois que a foto ganha nossa identidade, tanto faz a lente ou camera que usa, se ela tem ou não melhor rendimento em X iso contra o ISO da outra...

Volto a repetir, o tópico é MUITO interessante, é um teste que desvenda MUITOS reviews de sites famosos que não são tão reais quanto agente acha, é muito mais válido por esse lado do que, escolher o equipamento em si.

[Carcarah]

Também não acho que a discussão de sensores esses nível de profundidade seja desconectada da fotografia. Se não tivessémos sensores estaríamos falando sobre o melhor filme, sobre o que tem menor granularidade e menos desvio de cor. Se não temos mais filmes vamos discutir sensores, sim, por que não?

Entendo que essa discussão sobre ruído, nesse nível, seja uma especificidade da fotografia, algo que talvez interesse mais  a quem trabalha com um padrão de fotografia elevado, como um cara que fotografe para o calendário da Pirelli ou outra coisa que seja avaliada com padrões super altos. Não será uma grande preocupação para alguém que fotografe eventos, mas também não vai passar desapercebido por este, caso ele queira sempre garantir as melhores condições em qualquer ambiente.

A questão é que cada um tem seu foco, todos os assuntos são válidos.

Poderíamos tem um tópico aqui com centenas de posts sobre apenas a posição das mãos das modelos, uma coisa que preocupa sempre quem retrata alguém, isso seria besteira? Por que?

Conhecimento nunca é masturbação, pois masturbação não dá frutos, conhecimento sempre dá frutos, não interessa o objeto de estudo. Discuti sobre isso longamente em uma lista que frenquento sobre as matérias ensinadas no ensimo médio e a resposta foi: conhecimento sempre dá frutos.

[fernandomaues]

Blz, só não acho que foto de iPhone tenha a "MESMA" qualidade de uma DSLR... não é à toa que as fotos de celular estão sempre com uma máscara do hipstamatic por cima... Outro dia o André Lihon falava justamente disso no Roda Viva.

Sinceramente sou desses fracos que acha que equipamento faz diferença. Menos diferença que talento e conhecimento, claro, mas faz. Um grande fotógrafo faz ainda melhor com equipamento melhor; um mané como eu faz menos pior. Senti uma diferença bruta no uso das primes quando migrei para FF (já discuti e mostrei imagens num tópico aqui: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=78190.msg790614#msg790614 )

Por fim, não sei por que essa cruzada contra a masturbação... 

[mad666]

Gostei do review do Shalders e nao considero masturbaçao mental. O q pode ser preciosismo bobo pra uns pode ser interessante pra outros. O q Shalders fez foi fantastico para mim e q passou batido por sites de renome na epoca: reduçao de ruido nas proprias maquinas da Nikon, mesmo com o redutor de ruido desativado via menu. O artigo estah provando o FFT bizarro cheio de diagonais. E os RAWs inacessiveis da D300s e da D50. Isso pode ser interessante pra uns e preciosismo bobo/ masturbaçao mental pra outros.

[Carcarah]

Blz, só não acho que foto de iPhone tenha a "MESMA" qualidade de uma DSLR... não é à toa que as fotos de celular estão sempre com uma máscara do hipstamatic por cima... Outro dia o André Lihon falava justamente disso no Roda Viva.

Acho que depende do seu conceito de qualidade, quando a fotografia passa a ser usada como expressão artística o equipamento não chega a ser o determinante e por vezes falhas passam a ser meras características. Vi fotos com câmeras digitais inferiores a câmera do iphone que foram sensacionais, vi fotos de iPhone dentro do MF e fora dele que são fantásticas. É bom lembrar que "em determinadas condições de temperatura e pressão" não faz muitas diferença entre um dslr e um iPhone, quando as condições se tornam piores é que uma dá um banho na outra.
De qualquer forma não acho que exista assunto tabu em fotografia.

[vrsilva]

Leiam novamente... 

Fernando concordo com você em numero, gênero e grau.

Porém o tópico fala de máquinas como Canon 5D por exemplo, que são/foram consideradas câmeras TOPO de linha, e ficar procurando pelo em ovo dentre as máquinas topo de linha é masturbação SIM.

Eu não troco minha máquina porque a do concorrente tem um botão a mais que a minha, ou porque um f-stop a mais no iso dela seja melhor do que a minha.

Você teve um bom argumento, fez uma boa analogia, porém comparar tekpix com xti, são extremos em termos de qualidade de imagem, e essa comparação FOGE totalmente do contexto do tópico que é a comparação dos sensores das maquinas de 7 anos atrás, mas eram máquinas DSLR de entrada e topo de linha, as de entrada só servem como parâmetro de comparação no teste feito pelo AFShalders, para dar uma noção do que está sendo posto em teste.

Seja Canon 1Dx ou Nikon D4s, as duas irão fazer as mesmas fotos na mão de uma só pessoa.

O que eu disse é que, o teste do AFShalders é muito interessante, eu gosto muito disso, e gosto muito de pesquisar antes de comprar, e confesso que pratico essa masturbação mental descrita por minha pessoa. Mas sei que isso não é necessário, e depois de um tempo caio na real e percebo que há coisas que achamos ser fatores determinantes, e que na realidade não são.

Quer um exemplo aqui mesmo do fórum?
Leonobox, o cara tira EXCELENTES e lindas fotos, com iphone, Canon XTi, 60D, 7D, 5D, todas com a MESMA qualidade fotográfica, amostra de que o equipamento não é fator determinante.

É obvio que quando estamos comprando nossa primeira máquina, queremos comprar o melhor que pudemos, mas com o tempe e experiencia percebemos que isso não é tão relevante assim, depois que a foto ganha nossa identidade, tanto faz a lente ou camera que usa, se ela tem ou não melhor rendimento em X iso contra o ISO da outra...

Volto a repetir, o tópico é MUITO interessante, é um teste que desvenda MUITOS reviews de sites famosos que não são tão reais quanto agente acha, é muito mais válido por esse lado do que, escolher o equipamento em si.

Repito e tentarei deixar mais claro...

Eu já gastei horas no dpreview...
Confesso que antes de comprar minha XT, mesmo sabendo que era o que podia comprar, dei uma pesquisada e fiz umas comparações...
Sei das limitações da minha camera, sei que existem melhores...
Mas é o que eu posso ter, e não ficar sacrificando minha foto, nem deixar de fotografar por achar minha camera incapaz...

OBVIO que se eu pudesse teria uma 5dmk3, uma 7d, uma OMD EM5, mas como não posso, fico MUITO feliz com a 350D...

[agalons]

Pessoalmente, acho muito natural que a gente discuta sobre aquilo que gosta. Quem curte carro faz isso, quem curte surf faz isso, quem curte selos faz isso. Há quem tenha relação mais experimental e visceral com as coisas; há quem a tenha mais intelectual. Cada um na sua. Nem vou obrigar quem não quer a entrar na discussão nem vou sair dela porque alguém acha que é "masturbação" - esta que, aliás, evita muita cagada na vida  !

Gasto bastante tempo falando de edições de textos literários, sobre as novas traduções dos russos da ed. 34 - como são diferentes das antigas, da Abril (de fato, são outros livros). Mas tem quem compre aquelas MERDAS da Martin Claret e ache que está lendo... ah, pq o resto é frescura e o importante é ler... Mas ele não está lendo Dostoiévzki nem Tchekov, está lendo o zezinho da esquina, trdutor, com seu português meia boca e sua completa incompetência rítmica. Aí vai acabar achando que ler é uma bosta. Afinal, por que ler uma edição/tradução porcaria se posso ler uma extraordinária? Por que fotografar com uma TekPix ou uma GE "profissional", caras para cacete, se acho uma Rebel Xti usada, com lente do kit, por 600 pilas? Só que, para escolher, eu tenho que saber o que e por que é melhor, não? Abs!

geralmente traduçoes, trazem problemas,nada como saber ler originais!!!
nenhum idioma fica salvo disto.
quem nao sabe nao vai achar que ler e uma bosta
vai achar que ler e isso!!!
abs.

[AFShalders]

Só uma luz para quem não entendeu o motivo do meu artigo...

Houve muita mítica em torno de certos equipamentos (não vou citar nomes, marcas e modelos porque isso não me interessa) e o que irritou profundamente foi o fato das pessoas ficarem simplesmente repetindo um monte de informações incompletas e mesmo erradas em certos casos, como se fosse uma verdade absoluta.

O artigo não é um review nem nunca teve este escopo. A finalidade dele é simplesmente mostrar aos interessados e aos masturbadores de bits e pixel peepers como é o processo de medição de ruído. É um artigo com foco científico posto de uma maneira que uma pessoa com um nível mediano em matemática possa ter uma idéia da coisa e passe a pensar em vez de simplesmente repetir o que lê, sem ter na verdade entendido nada.

Não tenho o menor interesse em saber se a Nikon XXX ou a Canon YYY são as melhores ou as piores. Em fotografia só uma coisa importa no final, e é simplesmente se a imagem te agrada ou não. Se ela cumpre o propósito, se foi feita com um equipamento que você pode ter. E para quem quiser testar/comparar suas câmeras, o caminho das pedras foi mostrado.

Acho de uma babaquice-mór essa estória de ficar babando por marcas, simplesmente pela marca. Acho que se for para babar, que seja pela qualidade FINAL apresentada, seja na tela ou impressa. Seja de filme ou digital, seja feita em uma Lomo de bosta de $15 no ebay ou em uma Phase One.

Para mim, tanto faz o equipamento. O maior problema é que a maioria simplesmente não se garante.

Novamente, o artigo é meramente informativo.   

[agalons]

Só uma luz para quem não entendeu o motivo do meu artigo...

Houve muita mítica em torno de certos equipamentos (não vou citar nomes, marcas e modelos porque isso não me interessa) e o que irritou profundamente foi o fato das pessoas ficarem simplesmente repetindo um monte de informações incompletas e mesmo erradas em certos casos, como se fosse uma verdade absoluta.

O artigo não é um review nem nunca teve este escopo. A finalidade dele é simplesmente mostrar aos interessados e aos masturbadores de bits e pixel peepers como é o processo de medição de ruído. É um artigo com foco científico posto de uma maneira que uma pessoa com um nível mediano em matemática possa ter uma idéia da coisa e passe a pensar em vez de simplesmente repetir o que lê, sem ter na verdade entendido nada.

Não tenho o menor interesse em saber se a Nikon XXX ou a Canon YYY são as melhores ou as piores. Em fotografia só uma coisa importa no final, e é simplesmente se a imagem te agrada ou não. Se ela cumpre o propósito, se foi feita com um equipamento que você pode ter. E para quem quiser testar/comparar suas câmeras, o caminho das pedras foi mostrado.

Acho de uma babaquice-mór essa estória de ficar babando por marcas, simplesmente pela marca. Acho que se for para babar, que seja pela qualidade FINAL apresentada, seja na tela ou impressa. Seja de filme ou digital, seja feita em uma Lomo de bosta de $15 no ebay ou em uma Phase One.

Para mim, tanto faz o equipamento. O maior problema é que a maioria simplesmente não se garante.

Novamente, o artigo é meramente informativo.   

O maior problema é que a maioria simplesmente não se garante.


 

[Carcarah]

Só uma luz para quem não entendeu o motivo do meu artigo...

Houve muita mítica em torno de certos equipamentos (não vou citar nomes, marcas e modelos porque isso não me interessa) e o que irritou profundamente foi o fato das pessoas ficarem simplesmente repetindo um monte de informações incompletas e mesmo erradas em certos casos, como se fosse uma verdade absoluta.

O artigo não é um review nem nunca teve este escopo. A finalidade dele é simplesmente mostrar aos interessados e aos masturbadores de bits e pixel peepers como é o processo de medição de ruído. É um artigo com foco científico posto de uma maneira que uma pessoa com um nível mediano em matemática possa ter uma idéia da coisa e passe a pensar em vez de simplesmente repetir o que lê, sem ter na verdade entendido nada.

Não tenho o menor interesse em saber se a Nikon XXX ou a Canon YYY são as melhores ou as piores. Em fotografia só uma coisa importa no final, e é simplesmente se a imagem te agrada ou não. Se ela cumpre o propósito, se foi feita com um equipamento que você pode ter. E para quem quiser testar/comparar suas câmeras, o caminho das pedras foi mostrado.

Acho de uma babaquice-mór essa estória de ficar babando por marcas, simplesmente pela marca. Acho que se for para babar, que seja pela qualidade FINAL apresentada, seja na tela ou impressa. Seja de filme ou digital, seja feita em uma Lomo de bosta de $15 no ebay ou em uma Phase One.

Para mim, tanto faz o equipamento. O maior problema é que a maioria simplesmente não se garante.

Novamente, o artigo é meramente informativo.   

Achei super legal falar sobre o ruído e a medição dele.
Acontece o seguinte: para quem veio de filme como eu, o ruído lembra muito a degradação que existe na hora que você puxa filme, ou mesmo usa um flme com ISO mais alto.
O grão do filme "estoura", "espoca", e a granularidade da foto aumenta, não chega a ser como uma queda de resolução, nem como um ruído, mas é uma degradação. Quando a gente ouve falar no aumento do ruído na medida em que o ISO aumenta, é automático que a gente faça uma ligação entre as duas coisas, mas são coisas diferentes.
Entender o ruído é legal para clarear a mente sobre o que ele é. Mesmo que não se queira um aprofundamento sobre isso é muito válido, eu acho.

[Mr. Hyde]

É serio que vcs estão discutindo se se pode discutir?????? É claro que se pode discutir. Obviamente mantendo-se os limites de civilidade se pode discutir qualquer assunto relacionado com fotografia. É natural isso. O que é anti natural é a defesa apaixonada e irracional por marcas. É fechar os olhos para a realidade do avanço da tecnologia. É fingir que a informação não existe ou se existe não é válida (é válido discutir se a informação é válida, mas em sendo, é inválido invalidar o que é válido )

Voltem para o inicío do tópico e releiam... Estavam discutindo sensores APS-C versus FF (o FF era novidade). Fizeram exercício de futurologia (que eu pessoalmente sempre acho arriscado) e depois partiram para discussão sobre DOF. E vcs ficam discutindo o que????
____________________________

Sabe o que eu acho legal no artigo do Antonio: ele desmistifica coisas.
Ainda que não tenha sido esse o propósito original dele, acho que foi uma boa luz para compreender o que as montadoras estão fazendo à revelia da vontade do usuário. E tb acho que quase ninguém se deu conta disso... 

[mad666]

Foi o q citei jah por aqui: a "roubadinha" da Nikon, aplicando reduçao de ruido a revelia do usuario, e claro, roubando nitidez mesmo q vc nao queira.

[pedro_raythz]

Bom ver o Antonio por aqui participando novamente, vou ressuscitar mais tópicos então 

Acredito que hoje os RAWs mais alterados sejam os da Pentax (aliás fez um belo trabalho na K-5IIs, já na K-01 e K-30 ficou estranho - ambas eu apenas vi as imagens já convertidas pelo ACR, então não sei até que ponto condiz com a "realidade").