[AFShalders]

Faz o seguinte: com a mesma lente, por exemplo uma 50/1.8, exposicao manual , e duas câmeras, uma EOS 5D mk2 e uma EOS 500 de R$300 com um filme superia 200 e vamos ver qual foto fica melhor. Já fiz este teste e a em filme dá de dez a zero. Mesmo digitalizando o filme em um scanner Konica-Minolta profissional para filmes.

[AFShalders]

O mesmo da pintura, do vinil. Não vai ser o mercado de massa que já foi, mas vai cair um pouco mais e se estabilizar. Eu tenho uma boa saboneteira digital - Panasonic TZ5 - mas minha esposa ainda prefere as point-and-shoot de filme que temos. A razão: "digital você tem que ver no computador. Filme você revela e leva na bolsa." A lógica é dela.
Eu já prefiro filme pela qualidade e não me refiro às eternas e infindáveis discussões sobre resolução, mas sim em relação às cores mesmo. Por isso, inclusive, que só uso cromo ou PBs.
Agora que a Angel Photo tem o Velvia 50 por um preço relativamente bom, sugiro que todos o experimentem, de preferência num dia de Sol.
Abraços,
José Azevedo

Experimente o Provia 100F, prefiro ao Velvia.

[Renato Picarelli]

Tenho um amigo que tirou fotos da filha dele em uma digital. E eu tirei as mesma para mim em filme com uma Canon eos 3000n. Quando ele me mostrou a foto impressa eu até que achei que ficaram boas mas quando eu mostrei as mesmas fotos com a minha 

Nem vou falar nada...


Eu sonho com um laboratório em casa pra poder fazer como você e seu pai faziam Elias. E leio muito pra conseguir mais e mais conhecimento para poder inovar de algum jeito ainda utilizando o analógico.

Acordo e durmo pensando em algo diferente que possa fazer em meus trabalhos com analógicas. Algo que pelo menos no meu dia-a-dia faça a diferença e mantenha o filme em ação.

[Markowic]

Acordo e durmo pensando em algo diferente que possa fazer em meus trabalhos com analógicas. Algo que pelo menos no meu dia-a-dia faça a diferença e mantenha o filme em ação.

Infelizmente a grande maioria das pessoas tende a pensar que o que é mais novo é melhor. Como foto digital é algo de alta tecnologia e filme é coisa do vovô (tsc tsc) todo mundo acredita que as digitais são melhores. Só mesmo pessoas esclarecidas é que vão procurar pelo trabalho feito em filme e estas são minoria.

[Renato Picarelli]

Uma coisa que esqueci de falar, cada um pensa de um jeito e vive do jeito que melhor lhe convem. Isso vale pra gosto também. Aqui não vou trazer a tona o velho debate entre quem é melhor, analógica ou digital.

Eu acho as digitais boas e importantes para a evolução. Mas evoluir uma coisa (fotografia usando a tecnologia digital) e abandonar a outra ( fotografia analógica onde tudo começou)é um descaso. Ao meu ver isso é mais modismo e beleza do que lógica.


Realmente é preciso deixar a analógica de lado para continuar a evoluir? Cientistas tecnológicos com tanto conhecimento não poderiam investir em novas melhorias para o sistema e mante-ló ativo sem perda de utilizadores?

Mas fazer o que o ser humano em geral é assim cria algo novo ou ganha e esquece do que ja tinha ou existia.

[joseazevedo]

Experimente o Provia 100F, prefiro ao Velvia.

É o meu preferido também. O Velvia é legal para contrastar e saturar ainda mais uma cena já saturada. Aí não tem pra ninguém. Pra tudo mais, eu uso os Provia (não acho mais o 400 rebobinado), clicado a -1/2 ponto. Fantástico. Os cromos da Fuji matam a pau.

Abs,
José Azevedo

[Renato Picarelli]

A

Quanto à "preferência" do cliente pelo digital quando a pessoa é leiga em fotografia, eu acho uma postura extremamente contrária ao bom senso. Nada razoável esse tipo de opção baseado num "achismo" infundado.

Me permite fazer uma sugestão?

Pegue umas trinta fotografias (bastante, para confundir mesmo). Todas feitas ao acaso, em lugares diferentes, com exposições diferentes. Metade feita com filme, a outra parte com digital. Peça para a pessoa definir quais resultados gosta mais. Depois disso, apure quem é digital, quem é filme.

Sei não, hein! Desde já estou inclinado a dizer que ela vai gostar mais do...(não!, não vou dizer isso agora).

Alias Braga sua idéia é ótima, vou fazer isso sim. Com certeza vou encontrar outro cliente com a mesma opinião, então já é bom ficar preparado, não é mesmo rsssssss.

[Markowic]

A
Alias Braga sua idéia é ótima, vou fazer isso sim. Com certeza vou encontrar outro cliente com a mesma opinião, então já é bom ficar preparado, não é mesmo rsssssss.

Mas coloca as duas câmeras em tripés lado a lado e usa o timer para que dispararem juntas. Para não ter dúvida que as fotos ficaram idênticas.

De sacanagem usa um filme cromo e revela as duas em papel premium.

[Renato Picarelli]

Mas coloca as duas câmeras em tripés lado a lado e usa o timer para que dispararem juntas. Para não ter dúvida que as fotos ficaram idênticas.

De sacanagem usa um filme cromo e revela as duas em papel premium.

Mando bem!

[daureafilho]

Pessoal, esta discussão dá, digamos, "pano pra manga" !!

Pesoalmente, acredito que a mídia analógica (especialmente os cromos e os filmes PB) seguirão firmes entre os amantes da fine art. Como bem disse o Elmo, para aqueles que pretendem apresentar algo mais artesanal, único.
Quanto à resolução, nitidez e cores isso vai depender do objetivo de cada foto, de cada trabalho. Não acho que será este o divisor de águas.

Agora, um parêntese: Vocês não acham que os PS e Lightrooms da vida, quando bem trabalhados, de alguma forma suprem um pouco a imensa vontade dos amantes da fotogorafia de terem total controle sobre suas imagens? E isso seria um ponto a favor das mídias digitais?
Eu, por exemplo, sempre sonhei em ter um laboratório em casa...conheço o processo, já revelei muitas fotos assim...mas nunca tive o meu! E hoje me divirto "revelando" minhas imagens digitais no PC !!

Obs (e que nem todos me escutem): Minha Canon digital é show de bola, mas sem comparações com minha FM2 + 50mm 1.4 !!!! Hahahaha !!!

[Markowic]

Quanto à resolução, nitidez e cores isso vai depender do objetivo de cada foto, de cada trabalho. Não acho que será este o divisor de águas.

Em geral, uma foto, mesmo que 10x15, revelada de um filme fica com cores mais firmes, com mais contraste que uma revelada de um arquivo tirado de uma digital. E se for uma ampliação de maior dimensão, o ruido vai fazer a foto ficar menos nítida do que no filme.

Mas não há como negar a praticidade das digitais. Voce tira três milhões de foto para escolher umas dez sem que para isso voce tenha de revelar um caminhão de rolos de filmes.

[Renato Picarelli]

Pessoal, esta discussão dá, digamos, "pano pra manga" !!

Pesoalmente, acredito que a mídia analógica (especialmente os cromos e os filmes PB) seguirão firmes entre os amantes da fine art. Como bem disse o Elmo, para aqueles que pretendem apresentar algo mais artesanal, único.
Quanto à resolução, nitidez e cores isso vai depender do objetivo de cada foto, de cada trabalho. Não acho que será este o divisor de águas.

Agora, um parêntese: Vocês não acham que os PS e Lightrooms da vida, quando bem trabalhados, de alguma forma suprem um pouco a imensa vontade dos amantes da fotogorafia de terem total controle sobre suas imagens? E isso seria um ponto a favor das mídias digitais?
Eu, por exemplo, sempre sonhei em ter um laboratório em casa...conheço o processo, já revelei muitas fotos assim...mas nunca tive o meu! E hoje me divirto "revelando" minhas imagens digitais no PC !!

Obs (e que nem todos me escutem): Minha Canon digital é show de bola, mas sem comparações com minha FM2 + 50mm 1.4 !!!! Hahahaha !!!

Em relação ao ao PS, sei utilizar e fico extremamente cansado e chateado de ficar horas e horas no pc pra retocar as fotos. Um camarada fotografo que respeito pelo trabalho que faz me disse uma vez,; pra que fazer correções em fotos e perder horas no computador sendo que vc pode fazer tudo direito já na primeira vez com técnica e bom senso.

Antes todos faziam trabalhos fotograficos ser saber qual seria o resultado final, e me corrijam se estiver errado o bom fotografo que estuda e se mantem atualizado e já esta a algum tempo na estrada sabe se com determinada quantidade de fotos que ele tirou vai conseguir concluir o trabalho.

Em relação a revelar os filmes, temos bons scaners fotograficos bem em conta como o HP4050. Eu tirando dúvidas aqui no forum pude perceber que comprar um seria muito bom para alguem como eu que pretende ficar com a maior parte do trabalho em filme. Tiro as fotos mando revelar o negativo que custa aqui 4 reais e depois scaneio. Vejo as fotos que mais me agradaram e finalizo o trabalho. Pode até se utilizar as fotos digitalizadas e conseguir uma boa resolução para algumas ampliações.

Pelo que vi demora um pouco o processo mas é uma maneira de manter o sistema analógico em harmonia com o digital, isso no meu caso

[AFShalders]

Agora, um parêntese: Vocês não acham que os PS e Lightrooms da vida, quando bem trabalhados, de alguma forma suprem um pouco a imensa vontade dos amantes da fotogorafia de terem total controle sobre suas imagens? E isso seria um ponto a favor das mídias digitais? !!!! Hahahaha !!!

Pessoalmente, não. Tem coisas em digital que me irritam mas que acabo fazendo vista grossa por falta de opção. Por exemplo, a impressão na imensa maioria dos minilabs anda horrenda para o meu gosto e vou contar porque:


1) As impressões são invariavelmente digitais, em 300, 320 ou 360 dpi em tecnologia dye sublimation. Ok, a dye é muito melhor que jato de tinta, mas se feita em bons papéis. O chato é o aliasing que aparece nas diagonais e a falta de detalhes finos que qualquer minilab vagabundo ótico conseguia mostrar na boa. Pegue uma lupa e examine. Recentemente me dei ao trabalho de comparar uma impressão feita em uma Frontier com a de um Fuji velhaco analógico. A do Fuji ficou muito melhor nos detalhes finos.

2) Artefatos. Odeio solenemente. Se uma câmera mostra "granulação" em um céu azul homogêneo, me desculpe mas ela não presta.

3) Detalhes em vegetação, tipo folhas de árvores e grama. Digital em geral empastela, e isso é devido ao processo de interpolação de cores e dos filtros low pass e high pass necessários no meio do processo. TODAS as digitais apresentam isso, exceto as Sigma com sensor Foveon X3. Por sinal tenho uma DP2 e as imagens são impressionantes.

4) Latitude. Sem comentários... Qualquer filme vagabundo tem pelo menos o dobro da latitude da melhor câmera digital.

Mas é claro que a digital é muito mais conveniente e prática. É o trade-off, o preço que se paga.

Sabe aquele ditado que "quero BBB" , Bom , Bonito e Barato ? No mundo real , salvo raríssimas ocasiões, você só consegue no máximo dois "Bês" simultaneamente.

Faz tempo que não faço nada em filme, está ficando complicado encontrar um laboratório decente, e os bons filmes estão cada veis mais escassos.

Uma dica, experimentem a impressora Kodak ESP3/ESP5 com o papel Kodak Ultima Premium Photo Paper. Por incrível que pareça bate muito minilab por aí. Por anos usei as EPSON com tecnologia Durabrite e achei essa Kodak bem superior.
Pra ter em casa , vale.

[daureafilho]

Em relação ao ao PS, sei utilizar e fico extremamente cansado e chateado de ficar horas e horas no pc pra retocar as fotos. Um camarada fotografo que respeito pelo trabalho que faz me disse uma vez,; pra que fazer correções em fotos e perder horas no computador sendo que vc pode fazer tudo direito já na primeira vez com técnica e bom senso.

É verdade, cansa mesmo. E quem já fez laboratório sabe: Não é nem de longe tão gostoso, tão "cara de arte" como é no quarto escuro. Mas ainda sim considero que hoje o controle sobre as imagens está mais ao alcance de todos.
Não podemos esquecer que qualquer laboratório faz ajustes de exposição, etc. ao ampliar fotografias, mas não consultam o autor. Com as digitais, se fizermos tudo certinho, o lab. não modifica nada; é nesse ponto que quero insistir.
Ah, e discordo um pouco do seu amigo: Ansel Adams, gênio da técnica, ficava horas no laboratório até que chegasse no ponto desejado, mesmo tendo feito tudo direito e com bom senso ao clicar. Acho que depende mesmo é do objetivo de cada um.

[Markowic]

Com as digitais, se fizermos tudo certinho, o lab. não modifica nada; é nesse ponto que quero insistir.

Eu discordo. Tinha um laboratório onde sempre levava meus filmes para revelar, visto que o trabalho deles era muito bom.

Um dia levei umas 300 fotos em digital para eles e nem pedi prova, confiando que o trabalho teria a mesma qualidade dos filmes. Quando fui buscar o pacote, de cara eles tinham trocado o papel kodak premium por um kodak que nem sei qual era, só tinha escrito kodak em cinza atrás. Questionei o funcionario e ele disse que tinham de reduzir custos para ficarem competitivos.

Quando passei as fotos, mandei repetir todas, com a instrução expressa de que era para desligar os ajustes automáticos da máquina. Os céus azuis polarizados, com aquele azul intenso e degrade tinha ficado arroxeado. O branco tava amarelo e por aí vai.

Como a fotografia digital se popularizou e todo mundo hoje tem uma compacta, os laboratórios tiveram de se adaptar.

É triste.