[meletti]

Faz o seguinte: com a mesma lente, por exemplo uma 50/1.8, exposicao manual , e duas câmeras, uma EOS 5D mk2 e uma EOS 500 de R$300 com um filme superia 200 e vamos ver qual foto fica melhor. Já fiz este teste e a em filme dá de dez a zero. Mesmo digitalizando o filme em um scanner Konica-Minolta profissional para filmes.

Ô Afshalders, pelo que eu entendi, vc disse que a analógica ficou melhor(de dez a zero). Então por quê vc disse : mesmo digitalizando o filme em um scaner minolta e etc.......?
Daí eu não entendi.....

[daureafilho]

É triste.

É muuuuuuuuuito triste !

[AFShalders]

Ô Afshalders, pelo que eu entendi, vc disse que a analógica ficou melhor(de dez a zero). Então por quê vc disse : mesmo digitalizando o filme em um scaner minolta e etc.......?
Daí eu não entendi.....

Vendo a ampliação feita em um minilab não digital, ótico, comparando com a impressão feita a partir do filme digitalizado por um scanner dedicado. Se comparar com a imagem feita em uma digital, impressa em um minilab digital então, aí que fica complicado.

Perdão pela confusão!

[Renato Picarelli]

É verdade, cansa mesmo. E quem já fez laboratório sabe: Não é nem de longe tão gostoso, tão "cara de arte" como é no quarto escuro. Mas ainda sim considero que hoje o controle sobre as imagens está mais ao alcance de todos.
Não podemos esquecer que qualquer laboratório faz ajustes de exposição, etc. ao ampliar fotografias, mas não consultam o autor. Com as digitais, se fizermos tudo certinho, o lab. não modifica nada; é nesse ponto que quero insistir.
Ah, e discordo um pouco do seu amigo: Ansel Adams, gênio da técnica, ficava horas no laboratório até que chegasse no ponto desejado, mesmo tendo feito tudo direito e com bom senso ao clicar. Acho que depende mesmo é do objetivo de cada um.

O tal fenomeno de que todos hoje podem ser fotografos ou melhor se dizem fotografos só porque tem uma camera digital na mão e um impressora em casa vem daqui "hoje o controle sobre as imagens está mais ao alcance de todos".

Sim isso é fato. Concordo, mais pratico e ao alcance de todos, isso eu não discuto e nem vou negar mesmo. Mas vamos fazer as contas quantos, fotografos existiam na época de Ansel Adams e quantos existem hoje. Porque será?

Os Labs tem mais é que voltarem a prestar serviços decentes. E não essa porcaria que fazem hoje em dia e sem contar o descaso.Eles são fornecedores de um serviço, nós somos clientes. É só da uma olhada nos direitos do consumidor. Fez trabalho mal feito tem que fazer de novo ou quero meu dinheiro de volta.

Os laboratórios que continuem com prestações de serviços ruins que logo logo todo mundo começa a comprar impressoras e a fazer revelação ou impresssão em casa mesmo. Aqui tenho varios amigos que fazem isso, porque já tiveram varios problemas com os Labs daqui.

[meletti]

Vendo a ampliação feita em um minilab não digital, ótico, comparando com a impressão feita a partir do filme digitalizado por um scanner dedicado. Se comparar com a imagem feita em uma digital, impressa em um minilab digital então, aí que fica complicado.

Perdão pela confusão!

Vc diria então que as ampliações analógicas feitas em lab. óptico dão de dez a zero, e as feitas com scaner de filmes acabam "empatando" com as digitais? Seria isso?

[AFShalders]

Em parte. Tentarei explicar melhor:

Produção da imagem original:

FILME > FILME ESCANEADO (scanner dedicado) > DIGITAL

Impressão:

Minilab com amlpiação ótica > Minilab com ampliação digital


Melhor: Entrada em filme, ampliação ótica

Intermediário: Entrada em filme, escaneado , impresso em lab. digital

Pior: Entrada digital, impressão em lab. digital

As razões são simples, já bem conhecidas e discutidas, mas principalmente por três deficiências do sistema digital:

1) Pelo próprio processo de interpolação de cores, no caso de um sensor convencional tipo Bayer.

2) Pelo "aliasing"

3) Pela menor gama de tons e latitude

[AFShalders]

Os laboratórios que continuem com prestações de serviços ruins que logo logo todo mundo começa a comprar impressoras e a fazer revelação ou impresssão em casa mesmo. Aqui tenho varios amigos que fazem isso, porque já tiveram varios problemas com os Labs daqui.

Concordo, por isso que comprei uma Dye da Canon e uma Kodak. Chato é conseguir o papel Premium de 290g da Kodak. Bons tempos da Alps MD1000 Microdry !

[meletti]

Em parte. Tentarei explicar melhor:

Produção da imagem original:

FILME > FILME ESCANEADO (scanner dedicado) > DIGITAL

Impressão:

Minilab com amlpiação ótica > Minilab com ampliação digital


Melhor: Entrada em filme, ampliação ótica

Intermediário: Entrada em filme, escaneado , impresso em lab. digital

Pior: Entrada digital, impressão em lab. digital

As razões são simples, já bem conhecidas e discutidas, mas principalmente por três deficiências do sistema digital:

1) Pelo próprio processo de interpolação de cores, no caso de um sensor convencional tipo Bayer.

2) Pelo "aliasing"

3) Pela menor gama de tons e latitude

Valeu, ô das Arábia! Era o que eu imaginava. Só que quanto à parte técnica da sua resposta, eu fiquei boiando, pois sou apenas um amador que sempre gostou mais das fotos analógicas do que das digitais, e que adquiriu uma canon 500n a cerca de um mes e está começando agora a curtir o grande prazer que a fotografia nos proporciona. Obrigado e boa noite!

[Renato Picarelli]

Pois é galera, sou mais do tipo que se for pra perder vou perder lutando (analógicamente ) até o fim

[Braga.SP]

Ontem à tarde bateu aqui na porta de casa um senhor. Ao atendê-lo se mostrou bastante simpático e inteligente. Merecedor da minha atenção (pois, não posso ficar perdendo tempo à toa, sabe né!), ele logo foi falando:

- Moço, eu sou um poeta e estou vendendo meu trabalho indo de porta em porta. E, escrevo meus poemas na hora. Tenho bom preço e sei que você vai gostar do meu trabalho.

Isso até que me interessou um pouco. E eu disse:

- Mas quais ferramentas o senhor usa para o seu trabalho?

Com o brilho nos olhos, de alguém que está prestes a fechar um negócio, em bom tom ele respondeu:

- Ah! Eu tenho aqui papel sulfite e, a companheira de sempre, minha CANETA BIC.

Caros, amigos. Pelo amor de Deus!!! O cara vem me oferecer poema escrito com caneta BIC? Ah! Faça-me um favor, né!!! Papel sulfite tudo bem, isso passa. Mas uma canetinha chinfrim como essa não dá. Dispensei aquele homem imediatamente.

[ELIAS]

Em relação a revelar os filmes, temos bons scaners fotograficos bem em conta como o HP4050. Eu tirando dúvidas aqui no forum pude perceber que comprar um seria muito bom para alguem como eu que pretende ficar com a maior parte do trabalho em filme. Tiro as fotos mando revelar o negativo que custa aqui 4 reais e depois scaneio. Vejo as fotos que mais me agradaram e finalizo o trabalho. Pode até se utilizar as fotos digitalizadas e conseguir uma boa resolução para algumas ampliações.

Renato, acho que na prática isso não funciona, comercialmente...

Você fotografar com analógica, revelar o filme e digitalizar em casa, é uma ótima idéia pra estudar. Pra curtir as câmeras analógicas... mas pra trabalhar, hoje acho complicado.

Primeiro, pela rejeição do público em geral.
Se seu cliente perguntar se você fotografa em digital, e você responder que não... que fotografa com filme, mas que depois revela e digitaliza... ele vai torcer o nariz.

Segundo pela praticidade.
Quanto tempo se perde pra digitalizar um filme de 36 poses em um HP 4050?
Você fotografando um filme por hobby, o processo pode até ser gostoso.

Mas a trabalho, acho que complica.

Quando fotografava casamentos com filme, geralmente fazia 3, 4, se muito 5 filmes de 36 em um casamento. 36x5 = 180 fotos.
Hoje, não é raro chegar a 500 clicks em um casamento com digital.
A maneira de fotografar mudou. O mercado mudou.
E o cliente compara isso, e te cobra.


Se eu quiser ficar com comparações ao tempo que se usava analógicos, e fazer 150 fotos em um casamento, o cliente vai chiar... que todos os concorrentes fazem mais.

Agora imagina quantos filmes precisaria pra cobrir então um casamento hoje com filme, e o trabalho que eu teria pra digitalizar isso em casa.


Recapitulando... fotografei 9 anos Eventos Sociais com filme. Hoje já fotografo à 6 anos com digitais.
Tenho grande respeito pela fotografia analógica, e por tudo que ela representou e representa.
Não vendi meu equipamento analógico, pois pelo baixo preço.. fiquei com dó de desfazer.
E andando por essas salas.. me reanimei e de vez em quando até coloco um filmezinho nas analógicas pra matar a saudade!

Mas querer usar filme a trabalho hoje, ao meu ver é querer remar contra a maré. E o duro é que a correnteza é bem forte...

Abraço

[AFShalders]

Quando fotografava casamentos com filme, geralmente fazia 3, 4, se muito 5 filmes de 36 em um casamento. 36x5 = 180 fotos.
Hoje, não é raro chegar a 500 clicks em um casamento com digital.
A maneira de fotografar mudou. O mercado mudou.
E o cliente compara isso, e te cobra.

Sim é verdade. Mas o que tenho visto em geral são 450 fotos ruins, das 500. É a questão da qualidade x quantidade como sempre. Claro que isso depende do grau de exigência e tal. Tem gente que fica mais feliz com 500 fotos mais ou menos do que com 50 realmente ótimas.

[Renato Picarelli]

Renato, acho que na prática isso não funciona, comercialmente...

Você fotografar com analógica, revelar o filme e digitalizar em casa, é uma ótima idéia pra estudar. Pra curtir as câmeras analógicas... mas pra trabalhar, hoje acho complicado.

Primeiro, pela rejeição do público em geral.
Se seu cliente perguntar se você fotografa em digital, e você responder que não... que fotografa com filme, mas que depois revela e digitaliza... ele vai torcer o nariz.

Segundo pela praticidade.
Quanto tempo se perde pra digitalizar um filme de 36 poses em um HP 4050?
Você fotografando um filme por hobby, o processo pode até ser gostoso.

Mas a trabalho, acho que complica.

Quando fotografava casamentos com filme, geralmente fazia 3, 4, se muito 5 filmes de 36 em um casamento. 36x5 = 180 fotos.
Hoje, não é raro chegar a 500 clicks em um casamento com digital.
A maneira de fotografar mudou. O mercado mudou.
E o cliente compara isso, e te cobra.


Se eu quiser ficar com comparações ao tempo que se usava analógicos, e fazer 150 fotos em um casamento, o cliente vai chiar... que todos os concorrentes fazem mais.

Agora imagina quantos filmes precisaria pra cobrir então um casamento hoje com filme, e o trabalho que eu teria pra digitalizar isso em casa.


Recapitulando... fotografei 9 anos Eventos Sociais com filme. Hoje já fotografo à 6 anos com digitais.
Tenho grande respeito pela fotografia analógica, e por tudo que ela representou e representa.
Não vendi meu equipamento analógico, pois pelo baixo preço.. fiquei com dó de desfazer.
E andando por essas salas.. me reanimei e de vez em quando até coloco um filmezinho nas analógicas pra matar a saudade!

Mas querer usar filme a trabalho hoje, ao meu ver é querer remar contra a maré. E o duro é que a correnteza é bem forte...

Abraço

Entendo seu ponto de vista Elias, comercialmente e técnicamente. Parece que ao meu ver vou ter que mudar muito meus conceitos. Mas mesmo assim quando vc fazia casamentos com analógicas com 180 fotos tenho certeza que vc dava conta do serviço tranquilo.

Uma curiosidade, sei que faz tempo mas vc já comparou fotos do ultimo casamento que vc fez com analógicas e o ultimo que vc fez com digital?

Se o fez qual é sua visão técnica do seu trabalho feito nos dois sistemas e o que mudou das 180 fotos para as 500?

Se puder me responder vai me ajudar muito em troca de informação e conhecimento.

Obrigado e abraços!

[Renato Picarelli]

Sim é verdade. Mas o que tenho visto em geral são 450 fotos ruins, das 500. É a questão da qualidade x quantidade como sempre. Claro que isso depende do grau de exigência e tal. Tem gente que fica mais feliz com 500 fotos mais ou menos do que com 50 realmente ótimas.

Sinceramente tem gente que não tem dó do próprio dinheiro. Pior que fotografo que enfia trabalho ruim goela a baixo no cliente é cliente que engole e ainda se sente satisfeito.

[AFShalders]

Sinceramente tem gente que não tem dó do próprio dinheiro. Pior que fotografo que enfia trabalho ruim goela a baixo no cliente é cliente que engole e ainda se sente satisfeito.

É por aí.