[fabio_yamauti]

A f4 é dois pontos mais escura que a f2,8, mas o estabilizador de imagem vai auxiliar bastante.
Voce ditou penumbra, amanhcer, luz pela janela... Em condições de pouca luz lance mão do tripé. Mas isto voce terá de testar e ver até quais velocidades voce consegue ter boas fotos com a câmera na mão.

IS ajuda mas depende da situação. Se o objeto ou pessoa que você está fotografando estiver quase imóvel, então o IS
ajuda mesmo pois permite que você utilize tempo maior de exposição sem que a foto saia tremida devido ao movimento das mãos.
Agora, com objeto se movendo (shows, teatro, pessoas, etc.), pouca luz e sem utilizar flash, aí não há IS que resolva.
Só abertura grande + ISO alto + tempo de exposição curto para conseguir congelar o movimento.
Portanto, é preciso lembrar que o IS não substitui a vantagem de uma abertura grande diafragma dependendo da situação.

Abraços

[Rony Slm]

No começo deste tópico vc disse que tinha verba de 3,5 a 4mil.... as lentes que vc esta colocando são bem caras... e como eu disse antes... use e abuse da lente do kit.
Outra dica é, se vc estiver em São Paulo, dê um pulo na galeria 7 de Abril, lá tem várias lojas de equipamentos com lentes semi-novas.... ou dê uma olhada nos classificados aqui do fórum...

[Gane C.]

Pois eh Rony.. a minha verba acabou 'aumentando' um pouco, pq resolvi me comprometer em mais alguns meses...ehehe eu acabei comprando a camera sem lentes.. apenas o corpo.. por isso veio sem a lente do kit.

Não sabia disso dos classificados do forum...poderia ter ajudado! =/ agora já comprei! só não estão comigo ainda.. tomara que dê tudo certo e cheguem certinhas, se não já viram ne?!ehehe

e sobre SP está um pouco longe.. moro no Sul, sou gaúcha.. mas obrigada pela dica, bom saber disso!

abraços!

[Abraão.Junior]

depois poste as fotos pra gente ver!
abraços

[alaghi]

se tiver grana para isso, fique com a 24-105 L. Provavelmente nem vai sentir necessidade de uma tele no primeiro momento, e essa lente é excelente.

Depois (ou agora se tiver grana), compre a 70-300 IS, ou uma 70-200 F4 ou F2.8 (canon, sigma ou tamron). Estou vendendo uma sigma 70-200/2.8, se tiver interesse entre em contato por mensagem privada.

[Abraão.Junior]

recomendaria a combinação: Tamron 17-50mm 2.8 com Canon 70-200mm 2.8

[Gane C.]

Ai pessoal!

Chegou uma lente só da minha encomenda.. a 70-300 IS.
Como não consegui a 24-105 f/4L pensei um pouco melhor e resolvi gastar menos e comprar outra lente, porém gostaria de uma variação boa, qualidade e bom preço..ehehe

Então voltamos a estaca zero...o que sugerem?! (sigma e tamron não conheço nada!)

24-85 EF f/3.5-4.5 USM
28-135 EF f/3.5-5.6 IS USM
17-85 EF-S f/4-5.6 IS USM

Sigma
28-70 f/2.8 DG EX

obrigada!

[Rony Slm]

Gane, sua camera é cropada em 1.6... portanto, apesar de preferir (no que vc colocou como opçõae) a sigma  por ser uma lente mais clara...f2.8... vc fica sem grande angular... portanto... pegue a lente 18-55mm  bem barata mesmo. e com a diferença pegue uma 50mm fixa, suguro a compact macro 2.5.

[Gane C.]

Rony! e quanto a 15-85 f/3.5-5.6 IS USM?!
ficaria mais em conta do que a L de qq forma!
eu tenho receio em pegar a 18-55 e dps achar pouco range..

é uma boa lente a 15-85?! alguém já usou?! o que acham?!

obrigada!

[Rony Slm]

O Range é bom... acho escura e um pouco cara R$ 2.500,00 ... nesse valor acho que dá pra pegar a 24-105 f4L e a 17-40 f4L.

[Gane C.]

Olha so.. comecei a testar a lente e a me familiarizar com a camera nesses 2 dias.. e realmente vi que seria bem bom ter uma lente mais clara..

a 24-105 continua sendo escura, mas pelo menos o 4 é fixo.. estou voltando a escolha dela.. porém tenho que esperar mais 40 dias... :/

fora essa.. qual eu poderia pegar por um valor bom e abertura 2.8?!

obrigada!

[fabio_yamauti]

Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di LD, Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro, Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD, Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM.

[Gane C.]

e qual é a diferença da Tamron para a Sigma?! alguma delas é melhor?!

se tiver grana poderia pegar a 24-105 como ia fazer e a 50 1.8 então...
isso resolveria ou ainda seria melhor uma dessas que você indicou Fábio?!

bom, enquanto isso postei as fotos da aula de Foto Imagem/BH. Agora vou postando sempre... podem dar opiniões e criticar, isso é super importante para aprender! =)

http://www.flickr.com/photos/ganecoloda

obrigada e abraços!

[fabio_yamauti]

Depende, melhor em que aspecto?
Muitos dizem que a Tamron é super nítida, outros dizem o mesmo da Sigma.
Sei que o motor da Tamron é mais barulhento e não é rápido. Quanto à precisão do autofoco, ambas devem ser boas (claro que não tanto quanto uma Canon L).

A Canon 24-105mm f/4 L IS USM com certeza é melhor que estas duas nos seguintes aspectos:
- Versatilidade
- Construção do corpo
- Durabilidade
- Velocidade e precisão do motor de autofoco
- Motor de autofoco silencioso
- IS

Porém, ela é f/4 (mais escura). Se você não necessita da abertura f/2.8, a Canon 24-105mm f/4 L IS USM é a melhor opção.

A Canon 50mm f/1.8 II é a melhor custo/benefício que existe. Super barata, super clara, muito nítida.
As desvantagens: corpo todo de plástico (parece de brinquedo) e motor de autofoco não USM.

[fabio_yamauti]

Gane, você vai fotografar principalmente o que e em que condições de iluminação? Vai usar quase sempre o flash ou prefere evitá-lo? Vai usar profissionalmente, corre risco de pegar chuva/poeira ou na maior parte do tempo em ambientes fechados?