[André Jr.]

Pessoal boa tarde!

Tenho dúvidas, gostaria de fotografar nas praias, nos parques do RJ, nada profissional mas com qualidade. O que me sugerem.

Abraços.

Canon Ef 28-135mm F/3.5-5.6 Is Usm (ultrasonic)

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Lente Zoom Tele Objetiva Canon Ef 75-300mm F4~5.6 Iii Usm

[Markowic]

Em termos de qualidade óptica dessas lentes, a melhor delas é a 28-135, seguida pela 55-250 e por fim a 75-300. Há até quem diga que a 75-300 não é uma boa lente se não for o modelo IS.

Agora, qual delas é a melhor opção para voce vai depender de o que voce quer fotografar e como quer compor a foto, visto que cada uma tem uma distancia focal diferente. Com a 28-135 voce terá paisagens mais amplas e com as outras duas voce terá detalhes mais próximos.

Se vc está nadando em dinheiro, compre uma 18-55 e uma 55-250 pois assim voce ficará coberto em qualquer situação. Se quer mais qualidade de imagem, parta para as L, mas aí voce tem de estar rasgando dinheiro pois um conjunto apreciável da série L fica proximo de 3000 dolares. De repente até uma 28-300 IS L (meu sonho de consumo) que custa a bagatela de 2600 dolares.

[AlexandreS]

André, a 28-135mm e as outras duas citadas são lentes de propósitos diferentes.

A 28-135mm é uma lente que, embora EF, é mediana. Serve como uma boa walkaround com um range que vai de médio GA até meia tele. A qualidade óptica é boa se vc conhecer seus pontos fracos, distâncias focais e aberturas onde ela não é nítida. Eu a uso a bastante tempo e depois que peguei o jeito,
acabei gostando dela e hoje, tirando as fixas, é a lente que fica mais tempo na camera.

Lembre-se que se vc for fotografar paisagens, talvez sinta falta de uma GA maior para ter um maior ângulo de visão.

As outras duas lentes citadas são teles, próprias para fotografar detalhes ou assuntos mais distantes. A EF-S 55-250mm IS, embora seja toda de plástico, ópticamente é muito boa (discordando do Markowic, melhor que a 28-135mm).
Fuja da 75-300mm. Embora em um primeiro instante ela pareça ser "mais lente" pelo corpo mais reforçado, ter baioneta de metal e ser EF, ela é muito ruinzinha. E o fato de não ter IS acaba limitando bastante o seu uso, que fica restrito a dias claros a não ser que vc possa usar ISO´s bem altos.

Abçs

[jotabonfim]

vc nao falou o que exatamente vai fotografar nos parque do rio.

se for paisagens pegue uma grande angular e um tele 70-200 L, aqui em sampa vc compra um por 2100.

boa sorte

[Markowic]

vc nao falou o que exatamente vai fotografar nos parque do rio.
se for paisagens pegue uma grande angular e um tele 70-200 L, aqui em sampa vc compra um por 2100.
boa sorte

Uma 70-200 L por 2100, seria nova ou usada?

[Fer_]

A 70-200 f/4 sem IS é uma boa?

[reinaldorolim]

Fer_

Não recomendaria a 70-200 f/4 sem IS. Na minha opinião, trata-se de uma objetiva escura, desta forma, como o colega AlexandreS mencionou anteriormente,  voce ficará limitado á usá-la somente em dias claros a não ser que vc possa usar ISO´s bem altos. O IS para objetivas f/4 fazem falta.

Abs,

[Fer_]

Estou fotografando books externos,(enquanto naum tenho meu estudio)e pensei na 24-105mm f/4L,o q vc axa?

[jesieltrevisan]

Estou fotografando books externos,(enquanto naum tenho meu estudio)e pensei na 24-105mm f/4L,o q vc axa?

se esta fazendo books externos é possível que esteja utilizando tripé ou monope, neste caso o IS não vai fazer falta.
Eu iria de 70-200 L sem IS neste caso

[rafael.souza]

se esta fazendo books externos é possível que esteja utilizando tripé ou monope, neste caso o IS não vai fazer falta.
Eu iria de 70-200 L sem IS neste caso

A 70-200 sem IS no seu caso vai ser melhor do que a 24-105L.Em fotos externas você consegue velocidades altas, então o IS não faz falta em nenhuma das duas lentes.

[Marcio Rocha]

Estou fotografando books externos,(enquanto naum tenho meu estudio)e pensei na 24-105mm f/4L,o q vc axa?

Depende sempre do objetivo das suas fotos. Se vc quiser compor as fotos do book com a locação, vai de 24-105. Se vc vai usar apenas ângulos fechados, mais específicos para books de modelos, vai de 70-200.
Com a 24-105 vc vai poder fotografar mais próximo da modelo. Para fazer um corpo inteiro em 70, vc vai precisar se afastar consideravelmente.
Como ótica delas é equivalente, a escolha é uma questão de gosto, já que a diferença de valor entre as duas gira em torno de US$ 100.
Eu usaria a 24-105 tranquilamente, tanto para externa ou em estúdio.

[Fer_]

Agradeço as dicas de todos...MRocha,estou pensando em futuramente montar um estudio;entaum axo que a 24-105 seria mais util pra mim...obrigado pela dica.
Só mais uma coisa,com a 24-105 tbm consigo fotografar com angulos mais fechados?
vlw

[Rony Slm]

Acho que vc está com pouco GA... ainda mais se vc estiver usando uma câmera cropada....no caso da canon, com fator 1.6... portanto... André, no seu caso... e se não estiver falando em qualidade profissional... uma lente 17-55 do kit pra vc com a 50-250... te deixaria com um range muito bom... e aí com o tempo vai fazendo up grade das lentes
abs

[Markowic]

e se não estiver falando em qualidade profissional... uma lente 17-55 do kit pra vc com a 50-250...

Quem dera que o kit viesse com essa lente. A lente do kit é a 18-55 f/3.5-5.6 IS. A 17-55 f/2.8 IS custa só umas quatro vezes mais. Sei que foi erro de digitação, só zoação mesmo.
Duvida cruel isso de escolher um conjunto de lentes. Vou ganhar na mega sena que aí compro todas.

[Fer_]

Eu tenho uma canon XS com uma 18-55 do kit,uma 50mm 1.8 e queria pegar essa 24-105mm f/4L...O que acham?