Seguinte:
REGRAS DE CONDUTA
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=17842.0
2.1. É proibida a postagem de tópicos que possam ser considerados ofensivos, que contenham palavras de baixo calão, xingamentos, ofensas, ameaças e provocações.
2.3. É permitida e encorajada a discordância entre os membros, desde que seja observada a regra 2.1..
2.4. Assuntos pessoais e divergências entre os membros devem ser tratados através de mensagens privadas.
2.4.1. Tópicos que façam referência a divergências entre membros da comunidade poderão ser trancados, editados, ou apagados pela moderação sem aviso prévio.
2.5. As postagens devem ser feitas com bom senso, evitando a criação de conflitos desnecessários e a quebra nas normas sociais de conduta e etiqueta.
Favor observarem as regras do fórum, e manter o nível da discussão. Este tópico já está começando a virar guerra "pc vs mac", o que é completamente desnecessário e não acrescenta nenhuma informação útil a quem vem a este tópico procurando informação de qualidade.
André,
Acho esse tipo de debate inútil, mas o problema é ver alguns falando coisas sem fundamento. Isso confunde as pessoas, qua acabam concordando por osmose sem saber nem por que.
Tanto mac quanto pc podem fazer as mesmissimas coisas, com performances semelhantes, cada um com seus prós e contras.
O chato é ver gente recomendando uma placa de vídeo otimizada para 3D, shading, totalmente voltada para games, para um coitado que tem dúvidas de uso em fotografia especificamente. Isso é triste. Induz ao gasto de dinheiro completamente sem necessidade. Idem pra que recomenda um 48-core com 668 gigabytes de memória e 777 terabytes em SSD. Acho isso uma sacanagem.
As pessoas andam com uma falsa noção de que o hardware é o dominante, quando o que pesa mesmo é a ineficiência de um SO ou software.
Note que não disse Mac x PC e sim Unix-like x Windows, afinal nada impede que você instale um w7 em um iMac ou um MacOS em um PC. Eu mesmo já fiz isso para experimentar. Mesmpo porque os Mac e os PCs são praticamente idênticos na arquitetura de hardware atualmente.
Pegue por exemplo um note (pode ser tipo o meu Toshiba, ja velhinho), instale um XP limpo, não meta um monte de porcaria nele, use as configurações do Black Viper e verá que roda muito bem um Photoshop. Falando criticamente, ninguem tem necessidade de muito mais do que isso em termos de máquina/processamento. Se o caso fosse edição não linear de vídeo, rendering e 3D, aí a coisa seria diferente.
Há anos lido com panorâmicas muito grandes, coisa de 20 frames de 10 a 20 MP cada, gerando JPEGS enormes na casa de 80-100 megas, e querem saber ? Dá para rodar no meu note com XP na boa. Questão da ferramenta e do método usado. Panorama Tools e PTGui. Quem faz no PS merece tudo de ruim mesmo !
Novamente, recomendar um PC com W7 com 44 cores pra fotografia é sacanagem.
O Tópico foi MAX x PC para fotografia.
Em ordem de performance, para máquinas com mais ou menos o mesmo hardware:
1) Linux ou Free BSD, sem conversa. Se o software não te agrada isso já é outra coisa
2) MacOSX
3) Win7
Quanto ao software, depende do gosto. Tem gente que faz literalmente tudo com o GIMP no Linux. Filmes como Titanic foram rodados inteiramente sob Linux. Existem todas as ferramentas para fotografia e processamento de imagem para Unix, muit mais até do que para Windows. Novamente, questão de gosto e de acessibilidade. Pode não ser fácil de encarar.
Em respeito a software, O Mac e o PC são equivalentes em termos de quantidade e qualidade. A maioria dos bons programas existem para ambas as plataformas.
É fato que é mais barato montar um PC do que comprar um Mac equivalente. Novamente questão de gosto.
Acho interessante que ao invéz de polemizar e sair na cruzada condenando ou defendendo algo, as pessoas pelo menos tenham a mente aberta para experimetar novas opções.
