A imagem da 1.4 é melhor que a da 1.2
A imagem da 2.5 compact macro é a melhor de todas.
Não confundam luminosidade com qualidade de imagem. Eu comprei a 2.5 macro após testar todas as 50mm da Canon. O único "problema"da 2.5 compact macro é a velocidade do foco EM DISTÂNCIAS CURTAS, pois como é uma macro verdadeira com o falso tubo extensor embutido, o passo do helicoide defoco tem que ser muito curto e preciso, daí a lentidão. Para objetos entre 5m e infinito ela é bem rápida no foco, se pré ajustada antes.
A 1.8, embora barata, apresenta uma falta de definição nas bordas quando mais aberta que 3.5, totalmente compreensível e aceitável para uma objetiva que custa menos de US$80. Para portraits por exemplo, isso não faz a manor diferença, mas faz para, por exemplo, arquitetura e paisagens. Mas lembrem-se que o problema do AF só existe realmente se o seu motivo fica variando muito de distância, pois uma vez na zona de foco, a refocagem em qualquer lente é rápida nas Canon, sejam USM ou não.
Eu optei pela 2.5 compact macro por diversos fatores:
1) Eu faço macros
2) É muito compacta
3) A imagem é espetacular
4) O foco não USM não me atrapalha nem um pouco
5) Não precisa de para-sol
6) No meu caso específico, a melhor relação custo x benefício, pois para macros eu precisaria de um conjunto de anéis extensores se usasse qualquer das outras mencionadas.
Se o seu objetivo é LEVEZA e PREÇO, vá pela 50/1.8
Se seu objetivo é LUZ, vá pela 1.2 ou pela 1.4, dependendo do seu bolso.
"ví um review entre a 50mm 1.8 e 1.4...quase não vi diferença...mas pelo que ví o complicado era trabalhar com pouca profunidade de campo...dificultava um pouco"
Isso é óbvio e com a 1.2 piora muito mais. Usei uma Zuiko 55/1.2 por anos e mesmo com telas de foco especiais e foco manual, a coisa não é fácil, e foco automático ao contrário do que se pensa, dificulta ainda mais as coisas, pois nem de longe tem a mesma precisão (por isso que macrofotografia a sério é feita em foco manual).
Boa sorte ai !