[AFShalders]

Sobre a 17-40 L, ela é feita para formato 35mm, por isso tem pior ótica que a 17-55/2.8 IS, mas é melhor construída e é selada se usar filtro.

Por favor não fale este tipo de besteira ok... Senão vamos acabar tendo que criar um tópico sobre as "pérolas do fórum" 

[jefferson.amorim]

Sobre a 17-40 L, ela é feita para formato 35mm, por isso tem pior ótica que a 17-55/2.8 IS, mas é melhor construída e é selada se usar filtro.

Não entendi a parte do 'mas é melhor construída e é selada se usar filtro', qual é a ideia?
A 17-40 só é selada se você usar um filtro na frente dela?

[GustavoSilveira]

Vai comprar onde?

Então David, estou vendo de comprar na riomaster, mas pelo o que eu vi, está esgotado o modelo sem VC.
Agora, sinceramente, não sei se espero até chegar, ou se procuro por outro lugar.
Alguém tem mais alguma indicação de onde posso comprar?

[gtsouza]

Gustavo,

entre a Sigma e Tamron vá de Tamron. A 15-50 2.8 é sempre muito bem falada em diversos fóruns nacionais e internacionais.

Hoje, se eu tivesse na sua dúvida eu iria sem o pingo de dúvida na nova Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

Ela está excelente. Pesquise em diversos reviews que você verá que estou falando sério.

Neste link ordenando em "most popular" ela simplesmente vem em 3º lugar.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php?cat=11&stype=1&si=&perpage=48&sort=4&stype=&limit=&cat=11&ppuser=

Vale lembar que tem IS e motor ultrasonico de foco, e te digo depois que usar uma lente com este sistema (USM) não irá querer outra.

[gtsouza]

Falou tudo Vinícius...

Mas em se tratando de ótica, em lentes zoom padrão, para as Canons APS-C, a melhor que existe sem dúvida é a 17-55, super nítida, clara, AF rápido, e estabilizador. Não ganha em construção das L, mas em ótica ganha fácil da 17-40 L e da 24-70 L.

Melhor que a 24-70 eu duvido cara. Acho forcação de barra falar isto.

[gtsouza]

Por favor não fale este tipo de besteira ok... Senão vamos acabar tendo que criar um tópico sobre as "pérolas do fórum"  

Concordo com você, já não é a primeira vez que alguém quer comparar lente padrão com a de série L. é muita forcação de barra e falta de conhecimento.

[AFShalders]

Concordo com você, já não é a primeira vez que alguém quer comparar lente padrão com a de série L. é muita forcação de barra e falta de conhecimento.

Totalmente... O clube dos "sem-noção-que-ouviu-o-galo-cantar-e-não-sabe-onde" não para de crescer !

[AFShalders]

Falou tudo Vinícius...

Mas em se tratando de ótica, em lentes zoom padrão, para as Canons APS-C, a melhor que existe sem dúvida é a 17-55, super nítida, clara, AF rápido, e estabilizador. Não ganha em construção das L, mas em ótica ganha fácil da 17-40 L e da 24-70 L.

Mais uma pérola !

[Hector.]

Falou tudo Vinícius...

Mas em se tratando de ótica, em lentes zoom padrão, para as Canons APS-C, a melhor que existe sem dúvida é a 17-55, super nítida, clara, AF rápido, e estabilizador. Não ganha em construção das L, mas em ótica ganha fácil da 17-40 L e da 24-70 L.

Ola David.
Uma mesma lente pode se comportar diferentemente em varias cameras. Por isso, estou citando dos links para esclarecer melhor o rendimento da 17-55 e da 24-70. Veja que mesmo sendo uma boa lente a 17-55 nao consegue acompanhar a 24-70.
http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review?start=1

[AFShalders]

Na boa...

Uma lente full-frame tem que manter a definição em uma área MUITO maior do que uma lente feita para uma APS-C. Ainda por cima, uma FF colocada em uma APS-C terá somente a sua parte central usada, justamente onde tem AINDA mais definição.

Por isso que antigamente existiam adaptadores para usar lentes de médio formato, como as Hasselblads em câmeras de 35mm, justamente PARA USAR A PARTE CENTRAL e conseguir assim uma definição absurda.

A 17-55 NUNCA vai chegar perto. NEVER, JAMAIS. Eu tenho as duas lentes e simplesmente não existe como comparar. Essas afirmações por parte de alguns são completamente nonsense, pra não falar bizarras !


Outra coisa, esses gráficos MTF não são completos, foram feitos para luz branca ao invés de tricromia, portanto não dizem muito. Fora isso eles só tratam do centro e da borda, sem levar em consideração os pontos intermediários.

LEMBRE QUE EM UMA APS-C, a 24-70 estará entregando perto da resolução de centro, mas nas bordas !

[David Filipe]

Mais uma pérola !

Pega essa pérola e guarde pra vc, respeito é bom e todo mundo gosta, não venha aqui querer ficar colocando apelidos nas pessoas, pois eu não te dei nenhum apelido.

Vc se acha o máximo, e por isso a arrogância toma conta de vc.

Se que discutir sobre equipamentos, discuta na boa, passe o que vc sabe para as pessoas sem essa sua arrogância.

Tabom, a 24-70 é melhor, é uma L, e a 17-55 nunca vai chegar perto da 24-70, ok? Tá bom agora pra vc? Não toco mais no assunto.

Quem sou eu pra falar de ótica de lentes, já que vc trabalhou com ótica de precisão por anos, já fez coating em objetivas, já fez oculares para astronomia, espelhos parabólicos com precisão de 1/4 de onda, com instrumentos de interferometria a laser e outras coisas bem sofisticadas.

Acho que sim, certamente vc tem conhecimento para tal.

   

[gtsouza]

Pega essa pérola e guarde pra vc, respeito é bom e todo mundo gosta, não venha aqui querer ficar colocando apelidos nas pessoas, pois eu não te dei nenhum apelido.

Vc se acha o máximo, e por isso a arrogância toma conta de vc.

Se que discutir sobre equipamentos, discuta na boa, passe o que vc sabe para as pessoas sem essa sua arrogância.

Tabom, a 24-70 é melhor, é uma L, e a 17-55 nunca vai chegar perto da 24-70, ok? Tá bom agora pra vc? Não toco mais no assunto.

Quem sou eu pra falar de ótica de lentes, já que vc trabalhou com ótica de precisão por anos, já fez coating em objetivas, já fez oculares para astronomia, espelhos parabólicos com precisão de 1/4 de onda, com instrumentos de interferometria a laser e outras coisas bem sofisticadas.

Acho que sim, certamente vc tem conhecimento para tal.

   

Cara não leve para este lado. Você falou uma coisa por falta de conhecimento só isso. Leve para o lado do aprendizado.

[fabio_yamauti]

Ola David.
Uma mesma lente pode se comportar diferentemente em varias cameras. Por isso, estou citando dos links para esclarecer melhor o rendimento da 17-55 e da 24-70. Veja que mesmo sendo uma boa lente a 17-55 nao consegue acompanhar a 24-70.
http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review?start=1

Hector, os reviews que você indica mostram justamente o contrário! Nos testes, a 17-55 se saiu melhor que a 24-70. O autor inclusive comenta que precisou testar 4 (quatro) exemplares da 24-70 para conseguir encontrar uma "boa" mas não "excelente". Os gráficos MTF também mostram a superioridade da 17-55 e, no final do review da 24-70, ele escreve:

"Even so the 24-70mm range is not all that attractive on APS-C DSLRs (39-112mm) - the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is a better and cheaper bet except regarding build quality."

Agora, se estas análises são confiáveis já não sei dizer

Abraços

[Hector.]

Hector, os reviews que você indica mostram justamente o contrário! Nos testes, a 17-55 se saiu melhor que a 24-70. O autor inclusive comenta que precisou testar 4 (quatro) exemplares da 24-70 para conseguir encontrar uma "boa" mas não "excelente". Os gráficos MTF também mostram a superioridade da 17-55 e, no final do review da 24-70, ele escreve:

"Even so the 24-70mm range is not all that attractive on APS-C DSLRs (39-112mm) - the EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is a better and cheaper bet except regarding build quality."

Agora, se estas análises são confiáveis já não sei dizer

Abraços

É, rsss...eu avaliei um pouco diferente. A 24-70 por ser para formato FF, não apresenta distorções de borda como a 17-55. E apresenta aberração cromática superior em 24mmm(39mm). Porém, a 24-70 apresenta menos vinhetas, e menos aberração cromática de 24mm em diante. Com relação aos outros números MTF, as duas tem rendimentos muito próximos.
Quanto ao fato do autor buscar varias lentes, não havia visto. E quanto a decisão dele sobre a melhor opção, acho que a avaliação dele é correta, assim como a minha, ou seja, a 17-55 apresenta bons números, mas não mantém a superioridade, alternando ganhos e perdas em relação a 24-70. Mas não há grande disparidade entre elas.

Enfim, a decisão em qual usar vai depender mais do trabalho a ser realizado, visto que ambas tem praticamente o mesmo preço.
Cabe também verificar, como você disse, a confiabilidade do teste.

[Hector.]

Olha a diferença em relação a 24-70/17-55 quando usadas em câmeras diferentes. A 24-70 em uma FF e a 17-55 na APS-C ( elmbrando que esta lente só serve para sensores APS).
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0