[Ana Adams]

Para mim só há uma jogada nesse "ensaio", fazer polêmica, gerar receita, aparecer... equivalente a pendurar uma melancia no pescoço.

Este é o ponto.
Esta é a publicidade, apenas realizada com outro ponto de vista. Mas como em qualquer publicidade, o objetivo final é sempre vender.

[pontabranca]

(sem acentos no momento)

Entao, acho que ateh encontrarem um equilibrio, vai demorar. Saindo de fotos extremamente tratadas e produzidas, com rostos de plasticos pra outro extremo. E extremos vendem muito bem. Todo mundo vai querer ver como eh a tal modelo sem um make pesado, sem uma producao grande e cara..  o ruim eh que a Vogue FR errou no tom.. beleza eh bacana de se mostrar, se for natural mais legal ainda.. mas detonaram a garota.. e eu acho que muita coisa assim ainda vai aparecer.. coisas sem cuidado, apenas pra vender.. e soh depois as coisas entram nos eixos.

Um exemplo de fotografia mais natural e que eu gosto MUITO eh da fotografa Autumn Sonnichsen... eh uma garota que na minha opiniao esta ajudando a revolucionar o modo de fotografar gente.

e, por falar em botox, quem ainda nao sabe o que eh, segue uma imagem explicando hehehe

http://img32.imageshack.us/i/att392842811.jpg/

desculpem tentei colocar aqui, mas nao consegui.

[Denis MA]

Baseado nesta nova tendencia, esta senhora é uma nova modelo?




A saber: esta é uma "mugshot", foto tirada na delegacia no momento da prisão. Tem varias mugshots que estarão estampando a Voge nos proximos meses....

[César Motta]

muito legal isso.

Tomara que todos venham a aderir...

Abs.

[sedassari]

Cada vez mais fotógrafos de qualidade são colocados no mesmo balde genérico da imagem clicada. Isso porque, no público espectador, qualquer clique perfeito é imediatamente associado a tratamentos e 'photoshopadas', pois há magníficos e hábeis operadores de PS que simplesmente encantam por saber mentir com imagens. Sombras, luzes, e muitas limpezas são hoje motivos de aplauso e admiração. Felizmente o encanto e a magia do congelamento do momento, a transmissão da emoção e a sutileza do instante ainda é impossível de ser reproduzido com fidelidade apenas manipulando pixels. É isso. Em tempo: sou orgulhosamente Adobe Certified Expert em Photoshop e não prego aqui a modelagem, mas sim a remodelagem.

[Xiru]

Bizarro como as pessoas (inclusive os foristas daqui) associam "não maquiagem" e "não photoshop" a fotos onde as modelos estão com cara de 3 dias sem dormir e recém chegou duma briga na rua.

São os extremos.

[sedassari]

Bizarro como as pessoas (inclusive os foristas daqui) associam "não maquiagem" e "não photoshop" a fotos onde as modelos estão com cara de 3 dias sem dormir e recém chegou duma briga na rua.

São os extremos.

Concordo (em parte) Xirú. Sou da opinião que maquiar (até mesmo com boa e correta iluminação) e produzir fazem parte da arte fotográfica, a não ser que o propósito do clique seja retratar aquilo que usualmente não estamos acostumados a ver. Falta de qualidade não nem nada a ver com falta de bom gosto, não é mesmo?. Abraço!

[Xiru]

Então tu concorda totalmente

Talvez eu tenha me expressado incompletamente. Nao quis dizer nem de longe que maquiagem/PS nao fazem parte da arte. Claro que fazem, absolutamente! Arte nunca deve ser 'podada'

Apenas observei que se alguém fala em dar mais valor (e não se falou em dar SÓ valor) pro 'natural', uns ja aparecem dizendo "entao as revistas devemn colocar fotos assim?" e mostram fotos que não correspondem em nada à reflexão que se está propondo.


Eu justamente quis alertar que é os meios termos entre modelos trasformadas em plásticas, maquiagem carregadissima e photoshop idem, e modelos com enormes olheiras, descabeladas, etc.
Esse meio termo é esse ponto que tu falou. Maquiar e produzir fazem parte da arte.

[sedassari]

Claro Xirú, entendo e também sou partidádio em não darmos valor somente ao natural, despreparado, porém continuo concordando em parte (questão de ponto de vista e, talvez, da falta de algumas palavras minhas rs). Explico: quero dizer que também são consideradas artísticas as imagens que usualmente não estamos acostumados a ver, como por exemplo, fotos que retratam o, digamos, 'não belo' ou 'não padrão'. Vi uma exposição em Betim/MG exatamente sobre esse tema, onde o fotógrafo, com uma técnica incrível, clicou mulheres e homens exatamente nessas condições, umas posadas e outras não. Agora, gostar do estilo é questão pessoal mesmo. Enriqueçamos o fórum com nossas opiniões. Abraço!

[leoferreira]

Devo me intrometer, mesmo não sendo fotógrafo profissional. Na verdade sou o chamado "Tratador de imagens", e trabalho com algumas revistas femininas quais os nomes não vou citar por não haver necessidade.

A primeira coisa é se pensar até onde a coisa é necessária. A beleza artificial tem muitas faces. Da maquiagem à luz que a foto foi produzida.

A segunda coisa é se lembrar que isto é um comércio. Eu realmente não gosto de "alisar" uma pessoa, mas ainda existe esta tendência forte no mercado, e quem vai me ditar isto é um diretor(a) de arte. Eu ainda acho que temos que encarar a vida com sua realidade, sem mentiras. Se a mulher tem estrias, deixe lá, ou tire as fotos vestida. Se tem uma olheira, use maquiagem e amenize.

Pra resumir, acho que o problema é a preguiça de quem dita estes padrões de encontrar pessoas que se encaixem nele, ou mesmo fazer uma produção decente de maquiagem, roupas, etc. A mídia pega uma pessoa que já tem prévia fama e aí temos que deixá-la nestes padrões.

[sedassari]

Devo me intrometer, mesmo não sendo fotógrafo profissional. Na verdade sou o chamado "Tratador de imagens", e trabalho com algumas revistas femininas quais os nomes não vou citar por não haver necessidade.

A primeira coisa é se pensar até onde a coisa é necessária. A beleza artificial tem muitas faces. Da maquiagem à luz que a foto foi produzida.

A segunda coisa é se lembrar que isto é um comércio. Eu realmente não gosto de "alisar" uma pessoa, mas ainda existe esta tendência forte no mercado, e quem vai me ditar isto é um diretor(a) de arte. Eu ainda acho que temos que encarar a vida com sua realidade, sem mentiras. Se a mulher tem estrias, deixe lá, ou tire as fotos vestida. Se tem uma olheira, use maquiagem e amenize.

Pra resumir, acho que o problema é a preguiça de quem dita estes padrões de encontrar pessoas que se encaixem nele, ou mesmo fazer uma produção decente de maquiagem, roupas, etc. A mídia pega uma pessoa que já tem prévia fama e aí temos que deixá-la nestes padrões.

Olá Leo! A sua profissão (que eu ensino ao transmitir conhecimentos de PS) é nobre e respeitável. Mesmo tendo nossos pontos em comum quanto à realidade da vida, à mortal preguiça (ou falta de vontade, que é diferente) e ao medo do novo por parte dos receosos diretores de arte, temos que abraçar o mercado, vendendo nossas habilidades como querem nos pagar. Comigo não é diferente. É claro que dentro da ética, da moral e do consentimento pleno e absoluto de quem será tratado. Se aceitam, vamos lá, mesmo achando que não nos alegrará os olhos aquela 'mentira digital' que nivela e padroniza não só a beleza humana, mas as outras também. Parabéns pelas suas palavras. Forte abraço!

[broering]

Afinal, tem muito mais mulher feia que bonita por aí. É demanda reprimida.

Só se for ai na sua cidade. Aqui em Floripa tem muito mais mulher do que feia.

[leoferreira]

Só se for ai na sua cidade. Aqui em Floripa tem muito mais mulher do que feia.

Esta lógica é triste para os paulistas! 

O caso é que mulher bonita é bonita sem maquiagem ou retoques. E mesmo com estria, celulite e coisas do tipo ainda deixam muitas atrizes e modelos pra trás.

Um professor de biologia meu, há 10 anos atrás já dizia que pra provar só na praia, ao vivo e a cores!

[Xiru]

O que AS fotistAS estão achando desse papo? 

[pontabranca]

Concordo com o que o leoferreira falou.. e repito o que eu disse: até acharem um equilíbrio entre o plástico e o natural vai demorar um pouquinho.
Os padrões brasileiros copiam inicialmente os padrões das edições da França, Itália e tbm EUA (vogue principalmente e o cinema de hollywood). Daí que aqui no Brasil o medo de "errar" é enorme. Revistas fazem cópias quase exatas das revistas lá de fora. Da revista, vai pras novelas. Da novela pro povo. É um ciclo e quebrar este ciclo é pra quem tem coragem.
Fora os ensaios pessoais, acho que foge um pouco da mão do fotógrafo esta decisão (a não ser q seja um fotógrafo top, que tem voz ativa e decisiva sobre uma foto), os outros tem que seguir a risca o que a editora quer.

Eu, particularmente acho feio, muito feio estas fotos que foram mostradas aqui. Acho que saõ fotos que beiram o trash mesmo. No meio da década de 90, a moda eram as modelos com make carregadíssimo, extremamente magras, com cara de muito loucas.. isso durou pouco.. aí surgiu a Gisele, com um rosto mais saudável, não tão esquelética. O padrão mudou.. entramos em 2000 com essa cara mais coradinha. Aí foi dada a largada para a "perfeição". Photoshop nas alturas, sem chance pra nenhuma linha de expressão, sequer.
Espero que esta tendência "trash" não dure tanto tempo.. agora, pensando melhor, nem sei se vai pegar mesmo.. eu torço pra que haja um equilíbrio e que vejamos cada vez mais belezas naturais e que as editoras procurem mais pelo jeito Autumn de fotografar.