Autor Tópico: Melhor Lente para 7D  (Lida 10471 vezes)

rafael.souza

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 148
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 04 de Maio de 2010, 23:22:10
Então..

Tinha uma 17-40 f/4L, eh mtoo boa essa lente, só que nesse range não ia usar muito, ai acabei pegando uma 70-200.
A 50mm to usando por falta de outra, porque acabei vendendo as lentes e fiquei soh com a 50mm e a 70-200, mas vou pegar uma 24-70 ou 24-105 mais pra frente.
E pegar uma 10-20,10-22, 11-16 pra complementar. Essa 11-16 da tokina eh mto boa.

A 17-55 f2.8 eh uma lente otima tambem, so nao é L pela construção dela, porque as imagens são excelentes.


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #16 Online: 04 de Maio de 2010, 23:33:37
Então..

Tinha uma 17-40 f/4L, eh mtoo boa essa lente, só que nesse range não ia usar muito, ai acabei pegando uma 70-200.
A 50mm to usando por falta de outra, porque acabei vendendo as lentes e fiquei soh com a 50mm e a 70-200, mas vou pegar uma 24-70 ou 24-105 mais pra frente.
E pegar uma 10-20,10-22, 11-16 pra complementar. Essa 11-16 da tokina eh mto boa.

A 17-55 f2.8 eh uma lente otima tambem, so nao é L pela construção dela, porque as imagens são excelentes.


Veja só. Eu estava querendo algo parecido. Uma 18-200 para fotografias em geral, e talvez uma 50mm (pelo custo e para fazer filmagem).
Após um tempo, e sendo mesmo esse caminho a seguir, uma 24-70. Aí neste caso, a 24-70 ficaria para num futuro usá-la numa FF.
Agora, é duro pagar 7/8 k em duas lentes L, 24-20 e 70-200.. hehe

Ps.
Também cogitei a 17-55.
« Última modificação: 04 de Maio de 2010, 23:36:40 por Hector. »


Rony Slm

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 407
  • www.flickr.com/photos/rnslm
    • www.flickr.com/photos/rnslm/
Resposta #17 Online: 05 de Maio de 2010, 13:38:09
Hector, boa tarde, pelo que vc colocou, ainda acho que o ideal para vc seria uma nikon, a comparável com a 7D seria a D300s.
Eu sou usuário canon e tenho a 7D, é fantástica, pelo menos pra mim.
Mas sinceramente, manter o mount do seu pai vai te abrir um leque grande de lentes e assessórios, hoje vc diz que não precisará de outras lentes ou flash... mas e depois será?
Com relação a lente para a 7D, para walk around eu uso uma sigma 18-250, serei execrado por isso, mas em lugares que não posso levar um set, tipo passeio viagens, é uma lente que permite imagens muito boas, num range bem abrangente.
Zomm sempre tem uma relação inversamente proporcional com qualidade... também tenho a 28-135 e gosto muito dela, apesar de perder GA... A 7D tem fator de crop de 1,6.

Abs e boa sorte na sua escolha
5D MK iii, Canon 7DII chegando,  Canon 70-200 2.8 IS;  Canon 50  1,4; Canon 24-105 4;Canon EF 17-40 4; Canon 8-15  4; Sigma 150-500 5/6,3; Canon 28-135:Canon 100 2.8 macro, Canon eos M + 18-55 STM


Rony Slm

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 407
  • www.flickr.com/photos/rnslm
    • www.flickr.com/photos/rnslm/
Resposta #18 Online: 05 de Maio de 2010, 13:41:34
mais uma coisa... Para filmagens, no caso de lentes zoom, eu optaria por lente de f fixo... tipo 70-200 f 2.8 ou 4.0.
5D MK iii, Canon 7DII chegando,  Canon 70-200 2.8 IS;  Canon 50  1,4; Canon 24-105 4;Canon EF 17-40 4; Canon 8-15  4; Sigma 150-500 5/6,3; Canon 28-135:Canon 100 2.8 macro, Canon eos M + 18-55 STM


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #19 Online: 05 de Maio de 2010, 13:58:20
mais uma coisa... Para filmagens, no caso de lentes zoom, eu optaria por lente de f fixo... tipo 70-200 f 2.8 ou 4.0.

Buenas Rony. Vou responder aos dois post´s num só.
Eu estava procurando uma Sigma ou Tamron com range maior. Como pode acompanhar no tópico, cheguei até a pedir opinião comparando as opções da Canon, 18-135, 28-135 e 18-200. Mas em um comparativo que citei acima percebi que das 3 que citei acima a 18-200 é a melhor.
Como não consegui o comparativo de uma Sigma/Tamron, acabei me decidindo pela 18-200. Em um outro comparativo que vi, o responsável pelo teste afirmou que a 18-200 em 200mm equivale-se a uma 170mm, o que de fato é uma perda, mas ganho em qualidade ótica em relação as 3 opções citadas.

Com relação a fixa para filmagens, meu pai tem 2 Canon analógicas, com set de lente e tudo. Acho que vou aproveitar a oportunidade e pegar um adaptador e testar este jogo de lentes na 7D. Ele inclusive tem uma 50mm 1.8, porém não sei como ficará o foco. Estou aceitando dicas sobre o uso das lentes FD na 7D.

Valeu.


Rony Slm

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 407
  • www.flickr.com/photos/rnslm
    • www.flickr.com/photos/rnslm/
Resposta #20 Online: 05 de Maio de 2010, 16:16:11
tenho o adaptador, a qualidade otica das lentes é ótima... mas fica sem fotometro e auto foco...
5D MK iii, Canon 7DII chegando,  Canon 70-200 2.8 IS;  Canon 50  1,4; Canon 24-105 4;Canon EF 17-40 4; Canon 8-15  4; Sigma 150-500 5/6,3; Canon 28-135:Canon 100 2.8 macro, Canon eos M + 18-55 STM


ericom

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 336
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 05 de Maio de 2010, 16:21:57
Lentes FD nas Canon EOS nao funcionam tao bem. Ao contrario de outras lentes antigas, para as FD focarem em infinito nas EOS voce precisa de um adaptador com elemento otico (tipo uma lente), o que degrada a imagem e perde luminosidade. Normalmente os adaptadores baratos (eBay) tem uma parte otica muito ruim. Os que sao mais decentes acabam sendo muito caros.

Normalmente o fotometro funciona, mas o foco obviamente tem que ser manual.


leo.fotografias

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 121
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 05 de Maio de 2010, 17:26:43
18-200 é lente amadora, de nada vai adiantar o iso alto, a abertura e a otica num vai ajudar a 7D naum.


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #23 Online: 05 de Maio de 2010, 17:38:14
18-200 é lente amadora, de nada vai adiantar o iso alto, a abertura e a otica num vai ajudar a 7D naum.

Taí uma coisa que eu não tinha dúvidas. Mesmo assim, a achei melhor que alente do kit.  O que espero da 7D é um melhor tratamento da imagem bem como maior velocidade e isos mais altos. Tudo isso ainda será inferior se comparado com uma lente melhor, concordo, mas, tenho certeza que vai chegar a hora de me decidir por uma 24-70, que penso eu, seria a melhor lente para trabalhos profissionais.

+ de 1400$ na Montecarlo, Py.


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #24 Online: 05 de Maio de 2010, 17:43:21
Lentes FD nas Canon EOS nao funcionam tao bem. Ao contrario de outras lentes antigas, para as FD focarem em infinito nas EOS voce precisa de um adaptador com elemento otico (tipo uma lente), o que degrada a imagem e perde luminosidade. Normalmente os adaptadores baratos (eBay) tem uma parte otica muito ruim. Os que sao mais decentes acabam sendo muito caros.
Normalmente o fotometro funciona, mas o foco obviamente tem que ser manual.

Então Ericom, esse é o teste que pretendo fazer. Porém, para filmagem a lente tem que estar no infinito, correto? Neste caso vou ter uma perda de qualidade sempre, se usar o adaptador.


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #25 Online: 05 de Maio de 2010, 21:13:24
Hector,

Quanto maior o range de uma lente, *geralmente* a qualidade fica pior. Com a 18-200 um dos extremos será ruim nas bordas, com certeza absoluta. É a física em ação. Não tem como escapar. É questão apenas do nível de exigência do fotógrafo.

Eu gosto de relações focais pequenas, 2x,3x,4x no máximo. A 28-135 já não é lá essas coisas, mas cumpre seu papel pelo preço.


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #26 Online: 05 de Maio de 2010, 21:34:14
Hector,

Quanto maior o range de uma lente, *geralmente* a qualidade fica pior. Com a 18-200 um dos extremos será ruim nas bordas, com certeza absoluta. É a física em ação. Não tem como escapar. É questão apenas do nível de exigência do fotógrafo.

Eu gosto de relações focais pequenas, 2x,3x,4x no máximo. A 28-135 já não é lá essas coisas, mas cumpre seu papel pelo preço.
Opa, beleza afshalders?
Na verdade, em todas as distâncias focais a 18-200 perde em qualidade para a 18-135 e 28-135 nas bordas. Mas no centro e meio da fotografia ela mantém maior nitidez. Isso eu pude verificar em alguns links que postei mais no começo do tópico.

Vi umas fotos suas, acho que no www.photomysteries.com com a 70-200, e com certeza, não haverá como comparar a qualidade/nitidez da 70-200. Porém, estarei trabalhando para desenvolver as habilidades e mais para a frente acrescentar uma lente com mais qualidade ótica.

Esta 18-200 é uma vontade minha de ter uma lente para passeios e família. Eventualmente o conjunto será utilizado para fotografia profissional.

O que me resta saber é se perderei qualidade em relação a uma Nikon D90 mais 18-105 VR e 18-135.
« Última modificação: 05 de Maio de 2010, 21:43:13 por Hector. »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #27 Online: 05 de Maio de 2010, 21:38:40
Hector,

Não se guie por cartas MTF. A maioria desses testes não é feito de maneira 100% correta ok ! O problema é que essas cartas são muito incolpletas e faltam muitos dados essenciais. Elas dizem muito pouco na realidade.

Não estou a par das óticas da Nikon ultimamente, não tenho como opinar sobre isso.


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #28 Online: 05 de Maio de 2010, 21:53:44
Não estou a par das óticas da Nikon ultimamente, não tenho como opinar sobre isso.

É, eu encontrei um teste da 18-105VR da Nikon, e acho que a 18-200 vai perder feio.
Nikon 18-105 VR
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1
Canon 18-200 IS
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=1


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #29 Online: 05 de Maio de 2010, 22:00:43
É óbvio.Uma tem quase o dobro da rzaão focal da outra.
18-200 = 11x
18-105 = 5.8x

Não tem nada a ver com a marca.
Eu hein !!!