Autor Tópico: Bibble: quem aqui usa?  (Lida 2148 vezes)

Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Online: 05 de Maio de 2010, 05:48:26
Pessoalmente, não conheço ninguém além de mim que usa Bibble pra converter RAW.
Por curiosidade, e por troca de experiências, quem mais usa? Pode ser como único/principal conversor, ou mesmo se usa esporadicamente.
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #1 Online: 06 de Maio de 2010, 03:44:23
Mas que bela porcaria.

O Bibble 5 simplesmente não importa as informações dos .bib das versões anteriores.

Ou seja, daqui pra frente, sempre que eu quiser re-converter um arquivo, e iniciar do ponto onde parei na primeira vez que editei o raw, terei de instalar um Bibble 4.
Ridículo.
E de diversas fotos eu salvo apenas o RAW, o arquivo .bib e jpg pequenos, por questão de espaço (economizo assim uns 60% de espaço numa foto).

Essa versão 5 tão tão diferente das anteriores que tá sendo bem mais complicada de usar do que a primeira vez que usei LR, ACR ou Raw Shooter.
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Marcelo.S.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.279
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/msafioti/sets/72157618134645270/detail/
Resposta #2 Online: 06 de Maio de 2010, 16:24:20
Eu usava o Bibble Xirú!

Mas realmente a versão 5 deixou um pouco a desejar. Em termos de recursos é excepcional, o lens correction, layers e principalmente o redutor de ruídos que funcionava que era uma beleza.
Mas a conversão final não agradou, tentei de tudo, diferentes tipos de fotos (muita/pouca luz, paisagens, retratos) e sempre o ACR entregava resultados melhores. Acabei abandonando.

Aí usei o ACR por um bom tempo, é o mais fácil de usar e com pouco conhecimento (meu caso) consegue-se resultados muito bons.

Finalmente foi lançado o Aperture 3. Aí foi só alegria, tenho tudo lá dentro, gerenciador de fotos, conversor, slides, faces, places, etc. O programa é excelente, peca só por ser um pouco lento em comparação como LR por ex.
E tenho que admitir que o melhor resultado ainda obtenho usando o ACR, porém pelo fato de concentrar tudo em um programa só, acabo usando só o Aperture.

:ok:
Deutschland

Flickr


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #3 Online: 07 de Maio de 2010, 19:35:18
Poizé Marcelo, to fazendo um esforço pra gostar dele, mas não dá...
Realmente o resultado final tá muito diferente, e pior. Não consigo com ele o resultado que conseguia com o 4.
E está também bem mais pesado.
E outra mudança burra:
Se eu coloco um póuco de Fill Light numa foto e dai quero ver como fica sem filllight, antes tinha uma caixa pra desmarcar e dai desativar o Fill Light. Agora nao tem isso. Eu tenho que puxar o cursor pro zero. Só que dai se quero recolocar, tenho que ou memorizar o valor que tava antes ou ir colocando aos poucos até de novo ficar como antes.

Tá triste a coisa. Chato pensar em ter que mudar de conversor. Todo trabalho de conversão raw já estava bem dominado num programa. :(
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #4 Online: 07 de Maio de 2010, 19:41:05
O principal pra mim no Bibble é poder mexer em cada canal de cor em separado.

Isso é "90%" do meu trabalho de conversão. Então com isso praticamente deixo a foto pronta. Poucas tenho que abrir depois no Photoshop.

Só que se eu mudar pra outro conversor, sem poder tratar cada canal em curvas, terei de abrir no photoshop todas fotos...


Será que existe outro conversor que permita tratar cada canal, em curvas?
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #5 Online: 07 de Maio de 2010, 22:41:04
Parece que o Capture One tem. Vou experimentar...
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #6 Online: 08 de Maio de 2010, 08:10:13
Fizeram o Bibble todo voltado para velocidade e nada mais...

Xiru, o C1 tem o que você quer e muito mais, como no RT tem a opção de exportar o resultado
direto para o PS.


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #7 Online: 10 de Maio de 2010, 01:53:24
É, sexta de madruga comecei a experimentar o C1 e realmente tou gostando MUITO!
Ainda não cheguei com ele bem onde costumo chegar, de resultado 'final', mas é questão de conhecer melhor o programa. Baita dica!
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Marcelo.S.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.279
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/msafioti/sets/72157618134645270/detail/
Resposta #8 Online: 10 de Maio de 2010, 08:14:11
Xirú,
aprendi que nao existe programa perfeito, para cada foto um ou outro se sai melhor.

O Pictus postou há um tempo esse link comparativo e muito esclarecedor:

RAW deathmatch – Lightroom 3 vs DXO 6 vs Capture One 5 vs Bibble 5
http://www.twin-pixels.com/lightroom-dxo-capture-one-bibble-5/

O DxO é excelente, tem bastante recursos e se saiu muito bem no comparativo.

Se você está pensando em abandonar o Bibble e partir para outro, vale a pena dar uma olhada. Acabou de sair a versao 6.2.

O LR3 também é muito bom, tem correcao de lentes, sharp e reducao de ruído funcionam muito bem, aceita vídeo, etc.

Só para te confundir mais  >:D  :D

:ok:
Deutschland

Flickr


Randal.Junior

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 890
  • Sexo: Masculino
  • Think out of the blackbox.
    • Flickr
Resposta #9 Online: 10 de Maio de 2010, 12:07:33
O LR3 também é muito bom, tem correcao de lentes, sharp e reducao de ruído funcionam muito bem, aceita vídeo, etc.

Usava até hj o CaptureNX principalmente pela correção de lentes, e gosto do Upoint.
Mas agora com correção de lente no LR vou ficar tentado a mudar.

Problema vai ser reprocessar todo meu histórico.  :doh:
Randal Junior
Now shooting on D80 D90 D7000 D7200 + 10.5 fisheye + 35/1.8 + 16-85VR + 85 macro + 70-300VR + SB600

Flickr: Photostream
.


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #10 Online: 10 de Maio de 2010, 17:23:05
Obrigadão Marcelo!
Vou experimentar esse Bibble 6.2.
Esse comparativo eu li ele, todinho, mas achei fraco. Claro, ajuda, mas pouco.
O DxO eu baixei mas ainda nao instalei pra testar.
A correção de lenrtes, embora eu ache importante, não é fator que pra mim conta muito na escolha do programa.

Por enquando vou usando o Bibble 4 pros trabalhos que tiver, e aos poucos experimentando os outros e escolher um pra ser o novo 'padrão'. Dai quando este novo estiver bem 'dominado', o B4 fica pra segundo plano e pra quando precisar abrir RAWs antigos. :)

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #11 Online: 10 de Maio de 2010, 17:23:49
Só para te confundir mais  >:D  :D

"Quem não está confuso está mal informado" ;)
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #12 Online: 12 de Maio de 2010, 03:47:06
O Bibble leva fama de ser rápido.
Mas tou achando o Capture One melhor nisso, mais leve.
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS