Telio naquela época eu disse que não acreditava em um novo sensor por absoluta falta de provas concretas e pedi para o pessoal me mostrar provas ou indícios de que havia um novo sensor, uma vez que o fornecedor de sensores (no caso a Sony) não havia incluído o sensor em sua lista de opções de sensores mesmo após o lançamento da câmera, e se você for no site principal da Sony EUA ele continua não incluído até hoje, o pessoal postou a mesma informação oriunda de review e obviamente eu não engulo Review pois na maioria do casos eles escrevem por especulação ou seguindo informações de Marketing das empresas, eu levei a sério a busca e fui procurar dados concretos e localizei uma informação que poderia levar a essa porque depois de muito pesquisar encontrei uma referência a um sensor de 6MP APS posterior ao usado na D70 no site da Sony no japão (que por sinal é uma porcaria em termos de organização), com base nessa informação se tornou mais lógico e aceitável haver um novo sensor, porém quando achei a informação eu fui o primeiro a vir postar que tinha encontrado o sensor no site da Sony JP, ou seja não tem nada de mal em não acreditar quando não se tem informações concretas, essa é a base do conhecimento científico, se ninguém tem provas ou uma teoria não consegue explicar um fato experimental ela não é válida, até que se consiga embasamento lógico para ela, se você deixa de seguir esse tipo de preceito você está sugeito a encontrar problemas como os ocorridos no final da idade média onde lógicamente as teorias existentes não explicavam o mundo, mas elas eram impostas como verdades pela opinião pessoal dos dirigentes da igreja e não por serem representativas da verdade. Naquela ocasião fiz a mesma pergunta que você fez, que é com que base estão dizendo isso?
Mas as respostas que obtive foram: "Fulano disse" porque é exatamente isso que são os Reviews, um fulano dizendo, e isso é opinião pessoal, não tem embasamento, não tem um experimento, se o fulano tivesse desmontado o equipamento e falado que os ID das peças eram diferentes já seria uma boa justificativa, mas o fulano simplesmente dizer não vale absolutamente nada sem o mínimo embasamento lógico no que ele está dizendo, mas diferente de virar e simplesmente falar, esquece, fulano disse isso e eu estou dizendo aquilo eu simplesmente fui buscar base e achei uma base que dava a mínima sustentação lógica para a informação. Não é uma base totalmente consistente, mas em um caso de dúvida a explicação mais simples é a mais provável, logo se há um sensor novo ele não deve estar parado sem uso, ele provavelmente deve estar em uso em uma das câmeras novas, logo essa possibilidade é real.
Eu realmente indico a você ler "O mundo assombrado pelos demônios" acho que é bastante construtivo para compreender a lógica científica e sua importância, você não aceitar as coisas mastigadas significa esxatamente buscar lógicas e padronizações possíveis de serem reproduzidas, é exatamente o contrário do que você demonstrou na sua argumentação, se você quer real compreenção deve buscar lógica e precisão nos seus procedimentos. Não sei se você notou qu gosto muito de argumentar com o Ivan, exatamente porque ele tem uma ótima base científica e mesmo que nossas lógicas sejam contrárias conseguimos levantar embasamentos que no final acabam culminando para resultados comuns, exatamente porque a base que sustenta ambos os processos de análise é amplamente sólida, ficando apenas uma questão de entendimento a ser discutida.
Eu infelizmente não acredito em Reviews, eu prefiro contar com informações oficiais, de preferência auditadas, pois se depender de Reviews, tem uns que acreditam que a Sony faz sensor para a Fuji (chega a ser ridículo mas por conta de um post do phil algumas pessoas desacreditaram até informações fornecidas pela SEC nos EUA que relacionavam a produção de sensores da Fuji em sua planta de semicondutores, que por sinal é uma das maiores do mundo).
Respondendo à sua pergunta.
O frio também prejudica bastante, mas não tanto quanto o calor, o ideal é o equipamento trabalhar no ponto de ótimo na temperatura de operação ou próximo dele (normalmente o manual tem um intervalo adequado de operação), mas se for para preferir algo prefira o frio por 3 motivos.
1 a bateria dura mais.
2 o equipamento sofre menos
3 o nível de ruído é mais baixo
Agora só para matar a curiosidade, eu revirei o manual da Canon em busca da padronização da 350D (o manual dela é meio estranho em termos de organizaçõ), o teste 2 deles é padrão CIPA (pena que eles só falem isso em um ponto escondido) e o resultado é 400 disparos, ou seja, Canon, Nikon e Minolta são absolutamente iguais em desempenho neste quesito e nesta categoria.
Eu citei as outras câmeras para dar uma noção de que a relação de potência da bateria não tem muito a ver com a durabilidade, veja o caso da 20D que a bateria dura mais apesar de ser menos potente, enquanto a S3 apesar de ser um pouco mais potente dura o mesmo tanto que nas SLR de entrada.
Só uma questão quanto ao seu comentário, você achar que ela dura muito não quer dizer que ela dura mais que a Canon, é o que estou dizendo desde o começo, ela pode ter uma tremenda duração de bateria, que atende itnegralmente o seu uso, mas é a mesma que a das outras, ou seja não é um diferencial, todas são iguais, todas são muito boas, como eu disse em posts anteriores eu gosto muito da durabilidade da bateria da minha S3, acho qeu me atende perfeitamente e ela é identica à duração das SLR de entrada.
Espaço Nikon